| נשלח ב-14/3/2010 23:17 |
 |
| |
שלש טעויות של אמרי_בינה
שלש טעויות של אמרי בינה הניק אמרי בינה, ניק נבון ומשכיל הבקיא בש"ס ובפוסקים ובמכמני כל החסידויות, הן בתורות החסידיות והן בסיפורת ובמסורת, מתעתד לשנות את דעת קוראי עצכ"ח כלפי הגר"א, אלא שמרוב התלהבותו טעה שלש טעויות, שכיון שבא לכלל כעס בא לכלל טעות, ובתלתא זימנא הוי חזקה. הראשונה, שלדעתו הגר"א ייחודי בזה שלא הצליח בכל תקנותיו וחידושיו להשפיע על כלל ישראל או על חוג גדול, בשעה שרובם ככולם של גדולי כל הדורות לא הצליחו לכפות על הציבור את דעותיהם בכל דבר. והשנית, שחושב שהיותו בנש"ק הופך אותו לחכם הרזים קרוב לאדמו"ר, ולכן הוא מביע מומחיות בדברים שאין לו הבנה בהם, ומצטט לאין קץ קלישאות נבובות כאילו הם דברי חכמה. והשלישית, שחוזר על הסיסמה שאין הוא חסיד חב"ד, בשעה שברור הדבר מכל כתיבותיו כביעתא בכותחא, שהרי מעתיק מכל שמץ של שמועה במסורות החבדיו"ת כאילו היא תורה מסיני, ומזלזל באינטליגנציה של הקוראים בהניחו שלא יבחינו בכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2010 23:55 |
|
| |
צדיק: לא מקובל לעשות מה שעשיתה,
בתכלס לא החסידים ולא הליטאים יש להם במה להתגאות ?
מאז המלחמות (שלפני 250 שנה) כביכול לשם שמים, הפסדנו תשעים אחוז מכלל ישראל,
לצערינו המשכילים ירשו את הנהגת העם,
הצלחנו אחרי השואה להקים מחדש את מגזר החרדי שהולך וגודל ב"ה,
אבל איך שזה נראה כרגע אתם מעוניינים להמשיך כרגיל,
ונמשיך להפסיד את הנוער שלנו לטובת צאצאי המשכילים,
אז תודה לך באמת
max
תוקן על ידי maxmen ב- 14/03/2010 23:58:18
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 00:36 |
|
| |
"הראשונה, שלדעתו הגר"א ייחודי בזה שלא הצליח בכל תקנותיו וחידושיו להשפיע על כלל ישראל או על חוג גדול, בשעה שרובם ככולם של גדולי כל הדורות לא הצליחו לכפות על הציבור את דעותיהם בכל דבר".
לכאורה, בעל עבודת הלוי עצמו טועה בזה, כי חושב שאם אמרי בינה לא הצליח בכל תקנותיו וחדושיו ומאמריו, הרי זה אומר שאינו מגדולי דורינו, ומה בכך שלא הצליח לכפות דעתו על כל גולשי עצכח?
ועוד יש להוסיף, שאמנם אין אומרים חצי שבחו שלא בפניו, מכל מקום בל נשכח שהוא גם דיין ויושב בבית דין ובהרכבים. ואם לא בב"ד של מרן האדמו"ר גרוס שליט"א, אולי בב"ד של רבני חב"ד מן הזן שגוזרים על הקב"ה להביא את המשיח ומייד, ולא..
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 10:36 |
|
| |
יכול להיות שאמרי בינה טעה, יכול להיות שלא. לכל הדעות היה הגר"א אחד המיוחדים שבדורו ואולי הגדול שבהם (ואולי לא). אולם שוו בנפשכם עד כמה היה נישא שמו בלעדי החפץ הליטאי להגדיל ולרומם את שם רבותיהם וגדוליהם עד רום שמים. הלוא בלעדי זה היה הגר"א לא יותר מהחתם סופר כהיום שגם הוא נערץ על הרבה חוגים אולם לא כהערצת הליטאים את הגר"א, והחתם סופר הלוא פעל ועשה הרבה יותר מהגר"א, וגם היה גאון בזכות עצמו והיה חולש על חכמי דורו שהריצו שאלותיהם אליו אולי עוד יותר מאל הגר"א (אני לא בקי כ"כ).
אפשר להציע סיבה נוספת לרוממותו הייחודית של הגר"א, שמכיון שהוצב בחוד החנית במאבק נגד החסידות [או שבאמת היה, לא משנה] הפכה אותו היהדות המתנגדית לגדול עוד יותר. דוגמת הרב שך שלפני המחלוקת היה ראש ישיבה חשוב, ולאחר המחלוקת המפורסמת הפך ל'המנהיג' בה"א הידיעה ולגדול שבגדולים ורבן של כל בני הגולה. ולא היה אחד מרבני האשכנזים שההין להרים ראש נגדו, למרות שפוסקים כמו הגרש"ז אוירבך, הגרי"ש אלישיב, והגר"ח קנייבסקי מאפילים עליו בגדלותם בתורה - יותר נכון לומר שאין אפילו תחילתה של השוואה בינו לבינם.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 10:54 |
|
| |
שבח
למדתי מדבריך-
אתה רוצה להיות גדול הדור- תהיה בעל מחלוקת, וכל שהמחלוקת גדולה יותר, אתה גודל אתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 13:11 |
|
| |
שבח:
"החפץ הליטאי להגדיל את רבותיהם עד רום שמים"
האמנם? חשבתי שזה יותר חפץ חסידי, או הונגרי, כן, החתם סופר בהחלט היה אצל תלמידיו מושא להערצה לא פחות מהגר"א אצל חסידיו. כלום לא קראת בעולמו של אבא, על הרב ההונגרי שנסע בכל הונגריה כדי לראות במו עיניו אדם שראה את החת"ס?
הליטאים בסך הכל מתייחסים לעצמם כאליטות, דוקא עקב פתיחותם לחברה האירופית המודרנית, קניגסברג, אודסה, וילנא, ערים שהיוו גורם מכונן בדמות הליטאי המשכיל הממוצע. בדיוק כמו שהאירופאים מרגישים בעלי בית על העולם (בזמן שאת כל היבשת שלהם אפשר לדחוף לקנדה, אפריקה, אוסטרליה, סין, רוסיה, ואף אחד לא ירגיש). והגר"א מאד יוצא דופן בהאלהתו, יחסית לשאר הרבנים הליטאים. אפילו כיום שהמרניות שולטת, האם יש ליטאי שחושב שהרב שטיימן הוא ראשו בשמים? עושה עלית נשמה? יודע מחשבות? מתמיד הדור? גאון הדור? נותנים לו את הסמכות, אבל עדיין לא שמעתי מימי שמספרים עליו מופתים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 14:45 |
|
| |
לא שמעת? גם לא שמעת על המופתים של הרבנית קנייבסקי ושל הרב עצמו? לא שמעת על בחורי הישיבה בפונוביז, שהתחרו על הזכות לבנות את סוכתו של הראשישיבה במיוחד אצל הרב שך. כסגולה לשידוך טוב. לא שמעת על הסגולות של הגדויילים? אתה לא רואה את הפצת התמונות הקדושות של הגדויילים הליטאים
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 14:53 |
|
| |
אני רואה היטב, השאלה אם זו תכונה ליטאית. או שמדובר בתכונה חסידית \ מזרח אירופית, שמאומצת כאן על ידי חלקים שנסתפחו על הציבור הליטאי (כי הרי כמעט ואין ליטאים אמיתיים). ברור שכאן בקיבוץ גלויות יש על הליטאים השפעה של חסידים ספרדים ציונים וכל שאר הזרמים, ותמיד יהיו שוליים שינכסו לעצמם תופעות תרבותיות זרות כמו גלישה באינטרנט, אדמורו"ת, צפיה בסרטים, פרסום תמונות של רבנים בעת קשירת הנעליים, ניגוב חומוס, התייעצות עם רב בקשר לסוג משחת השיניים, נסיעה ללונה פארק, כתיבת פשקוילים, וכו'. יש לנו אדמורי"ם ספרדיים, אברכים חסידיים, וגברים מכים ליטאיים. בקיצור סלט ישראלי (גם בחו"ל הסלט שלנו נקרא "יזראלי סלט").
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 15:05 |
|
| |
| ואמאי כתב: |  | (כי הרי כמעט ואין ליטאים אמיתיים). |
|
יודעי דבר אומרים שרוב הליטאים הם צאצאי חסידים, (ולא לפניהרבה דורות, אפי' לפני דור או שנים דורות,)
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 15:30 |
|
| |
ואמאי, לא דיברתי על האלהה שהיא אכן תכונה אחרת. אמנם התבטאתי במילים "להגדיל רבותיהם עד שמי רום", אולם ברור שהכוונה איננה להאלהה, אלא להחֵפֶץ הליטאי להכתיר את רבותיהם וגדוליהם כבעלי הסמכות העליונה והמילה האחרונה בכל נושא, הן בהלכה ובדרכי לימוד, הן בביטול דעת אחרים מכל וכל, והן בהשקופֶה - יוהרה כזאת לא תימצא אצל כל האחרים, כשם שלא נמצא חֵפֶץ ספרדי כלשהו להחיל סמכות ספרדית כלשהו על אשכנזים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 15:43 |
|
| |
שבח
איך בכלל את משוה בין החסידים והליטאים? גודוייל ליטאי אדמו"ר חסידי? קצת פרופוציה בבקשה,
הרבי החסידי יודע ללמוד בכלל? חחח ,חומש רש"י אולי, כמה ווארטאלך לבעלי בתים מפרשת השבוע תינויקס., ואיזה חידוש מהדף היומי, לזה אתה קורא לומדס?חקירס? ר' חיים פשוט הרי הוא לא יודע, ואת הקצוות הוא מבין? הרי- אתה משווה בין מין ושאינו מינו.
על הספרדים אני מכלל לא מדבר, מי רואה אותם בכלל ממטר? יש להם את ר' עובדיה -נו שויין. לא נדבר לשון הרע.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 16:56 |
|
| |
הליטאים בסך הכל, אדוני הארץ, כמו האדם הלבן בכל היבשות. כמו שהבריטים השתלטו על אוסטרליה והודו, והצרפתים על מושבות שלהם ברחבי העולם. כך הליטאים בכל מקום שהם מגיעים נהיים אדוני הארץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 17:46 |
|
| |
אלא שהליטאים יוצאים מגוחכים מאד, כי הם באמת מדמיינים כאילו הם חולשים על הכל, ובאמת מלאו חפניהם רוח; ההגמוניה ההלכתית לא נמצאת דוקא אצלם, הדקדוק המחמיר אף הוא איננו קנינם הפרטי, החינוך הטהור איננו החידוש שלהם, לא הם אשר מנחילים לעם ישראל את היראה הטהורה, ומי מדבר מאהבת ישראל, השכנת שלום, גמילות חסדים ושאר מידות טובות שכלל ישראל משתבחים בהן.
גם גולת הכותרת שלהם, הלא היא הלומדות והחקירות של ר' חיים - גם זה איננו חידושם הבלעדי. בתקופה ההיא ממש ישב בוורשא יהודי צנוע ונחבא אל הכלים וחידש חידושים מפליאים על דרך זו, וכל זאת עוד בטרם שמע מחידושיו ודרכו של ר' חיים. יהודי זה הלוא הוא הגאון ר' מנחם זעמבא (א גערער חניוק).
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 17:52 |
|
| |
בזה אני ממש לא מסכים אתך. הליטאים, כמו מוריהם ורבותיהם, המערב אירופים, באמת תרמו הרבה יותר מהאחרים. עם כל הכבוד לר' מנחם זמבא, אתה משווה לר' חיים??? הציבור הספרדי והחסידי יכול להיות חזק בגמילות חסדים ומדות טובות, אבל ההישגים האינטלגנטיים בשטח היהדות לא נמצאים אצלם. עם כל הכבוד וההערכה וההערצה לגאוני וגדולי ספרד והחסידים (ברצינות מלאה כמובן), עדיין אין השוואה. מה לעשות. החסידים והספרדים, אפילו משכילים נורמלים לא הצליחו לייצר, וגם בדור הזה, החסידים מורידים את הפאות והולכים לכתוב בלוגים, הספרדים מורידים ת'כיפה ויושבים על הברזלים, והליטאים ממשיכים בהצגה וכותבים אפיקורסות בעצכח, אתה משוה?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 18:03 |
|
| |
תעשה שלש נקודות כי אתה נשמע ממש ציני על חשבון הליטאים. אני לא מאמין עליך שאתה ליטאי המטייל בתוך קונכייתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2010 18:14 |
|
| |
ספר יסוד מורא לראב"ע שער א ויש הוגה בתלמוד להתפאר, על כן כל עסקיו בסדר נזיקין גם הוא מקבל שכר להורות הפתאים וליישר המעוותים, רק אם היו כל ישראל צדיקים לא היו צריכים לסדר נזיקין.
אולי זה מסביר למה שאתם אומרים שהחסידים בגמילות חסדים ומידות טובות,
והליטאים בנזיקין,
|
|
|
|
|
