בית פורומים עצור כאן חושבים

מהותו של איסור "מגדף"

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-14/4/2010 23:40 לינק ישיר 
מהותו של איסור "מגדף"

דרך הילוכי פגעתי באיסור מגדף. תורף האיסור הוא להוציא מפיו כי "יכה יוסי את יוסי".
מקלל בקוסם פטור, כלומר האיסור הוא רק על מי שמקלל את הקדוש ברוך הוא על ידי שמו של הקדוש ברוך הוא.  
האם יש למישהו רעיון מה פשר המשפט המוזר הזה?  אני לא שואל מה האיסור אלא מה הפשט במלים. האם הכוונה שאדם מקלל את האלו-ה שהוא יכה את עצמו? שהוא כביכול יתאבד?  

[ בדקתי קצת מסביב ולא מצאתי תשובה, לכן הרשיתי לעצמי להעלו שאלה זו כאן, בתקווה שלא אתפס בהפגנת בורות כפי שכבר קרה לי פעם...]

_________________




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 00:39 לינק ישיר 

איסור קללה הוא לא בעצם ההבעה של משאלה שX ימות
אלא בזילזול וחירוף שיש בזה (חירוף כמו חרפה)
וההנחה היא שרק קללת "מוות" בשם היא משמעותית ומבזה
וגם אם באופן כזה המשפט יוצא די נלעג זה לא הופך את הבזיון לפחות חמור


"במקלל חברו אינו מצד החשש דשמא תקויים קללתו דודאי לא יחושו בשמים לקללתו שהרי עושה
איסור בזה,וגם הוא קללת חנם שמפורש בקרא דאין לחוש שיתקיים וברור שלא יבא מזה שום רעה
לחברו, אלא שהאיסור הוא מצד הבזיון שמבזה לחברו בשם,
וכמו איסור מגדף שודאי לא עשו דבריו כלום, וחייב סקילה שהוא על מה שמבזה השם בשם" (אג"מ)
http://www.hebrewbooks.org/pagefeed/hebrewbooks_org_14676_386.pdf



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-15/4/2010 01:01 לינק ישיר 

אולי הכוונה היא למי שרגיל לקלל (את חברו) בשם ה'. שיגרא דלישנא היא לומר שה' (רצוי בשם המפורש) ישמיד/ישרוף אותך וכדו'. ובאותה שיגרא דלישנא אומרים זאת כלפי הקב"ה עצמו.
לדוגמא, שם ה' משמש גם בלשונות שבועה (אפילו אצל מי שלא ממש מגדולי המאמינים בו, כגון: 'בחיאת אללה', או 'בחיי א-להים'). וכעת יכול לבוא מישהו ולהישבע באותה לשון שהוא אתיאיסט (כלומר שהקב"ה אינו קיים. כגון: 'בחיי א-להים שא-להים לא קיים').
שם ה' הראשון במשפט הזה הוא רק לשון קללה או שבועה, ושם ה' השני הוא נשוא הקללה או השבועה.
ואכתי צלע"ק



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 01:18 לינק ישיר 

אם כבר, אז כבר.


הנה סיפור הדברים מספר מלכים. קראו ואחר ענו על השאלה: מה היה הגידוף של רב שקה?

מלכים ב פרק יח 

(יג) וּבְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה שָׁנָה לַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּה עָלָה סַנְחֵרִיב מֶלֶךְ אַשּׁוּר עַל כָּל עָרֵי יְהוּדָה הַבְּצֻרוֹת וַיִּתְפְּשֵׂם:
(יד) וַיִּשְׁלַח חִזְקִיָּה מֶלֶךְ יְהוּדָה אֶל מֶלֶךְ אַשּׁוּר לָכִישָׁה לֵאמֹר חָטָאתִי שׁוּב מֵעָלַי אֵת אֲשֶׁר תִּתֵּן עָלַי אֶשָּׂא וַיָּשֶׂם מֶלֶךְ אַשּׁוּר עַל חִזְקִיָּה מֶלֶךְ יְהוּדָה שְׁלֹשׁ מֵאוֹת כִּכַּר כֶּסֶף וּשְׁלֹשִׁים כִּכַּר זָהָב:
(טו) וַיִּתֵּן חִזְקִיָּה אֶת כָּל הַכֶּסֶף הַנִּמְצָא בֵית יְקֹוָק וּבְאֹצְרוֹת בֵּית הַמֶּלֶךְ:
(טז) בָּעֵת הַהִיא קִצַּץ חִזְקִיָּה אֶת דַּלְתוֹת הֵיכַל יְקֹוָק וְאֶת הָאֹמְנוֹת אֲשֶׁר צִפָּה חִזְקִיָּה מֶלֶךְ יְהוּדָה וַיִּתְּנֵם לְמֶלֶךְ אַשּׁוּר: פ
(יז) וַיִּשְׁלַח מֶלֶךְ אַשּׁוּר אֶת תַּרְתָּן וְאֶת רַב סָרִיס וְאֶת רַב שָׁקֵה מִן לָכִישׁ אֶל הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ בְּחֵיל כָּבֵד יְרוּשָׁלִָם וַיַּעֲלוּ וַיָּבֹאוּ יְרוּשָׁלִַם וַיַּעֲלוּ וַיָּבֹאוּ וַיַּעַמְדוּ בִּתְעָלַת הַבְּרֵכָה הָעֶלְיוֹנָה אֲשֶׁר בִּמְסִלַּת שְׂדֵה כוֹבֵס:
(יח) וַיִּקְרְאוּ אֶל הַמֶּלֶךְ וַיֵּצֵא אֲלֵהֶם אֶלְיָקִים בֶּן חִלְקִיָּהוּ אֲשֶׁר עַל הַבָּיִת וְשֶׁבְנָה הַסֹּפֵר וְיוֹאָח בֶּן אָסָף הַמַּזְכִּיר:
(יט) וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם רַב שָׁקֵה אִמְרוּ נָא אֶל חִזְקִיָּהוּ כֹּה אָמַר הַמֶּלֶךְ הַגָּדוֹל מֶלֶךְ אַשּׁוּר מָה הַבִּטָּחוֹן הַזֶּה אֲשֶׁר בָּטָחְתָּ:
(כ) אָמַרְתָּ אַךְ דְּבַר שְׂפָתַיִם עֵצָה וּגְבוּרָה לַמִּלְחָמָה עַתָּה עַל מִי בָטַחְתָּ כִּי מָרַדְתָּ בִּי:
(כא) עַתָּה הִנֵּה בָטַחְתָּ לְּךָ עַל מִשְׁעֶנֶת הַקָּנֶה הָרָצוּץ הַזֶּה עַל מִצְרַיִם אֲשֶׁר יִסָּמֵךְ אִישׁ עָלָיו וּבָא בְכַפּוֹ וּנְקָבָהּ כֵּן פַּרְעֹה מֶלֶךְ מִצְרַיִם לְכָל הַבֹּטְחִים עָלָיו:
(כב) וְכִי תֹאמְרוּן אֵלַי אֶל יְקֹוָק אֱלֹהֵינוּ בָּטָחְנוּ הֲלוֹא הוּא אֲשֶׁר הֵסִיר חִזְקִיָּהוּ אֶת בָּמֹתָיו וְאֶת מִזְבְּחֹתָיו וַיֹּאמֶר לִיהוּדָה וְלִירוּשָׁלִַם לִפְנֵי הַמִּזְבֵּחַ הַזֶּה תִּשְׁתַּחֲווּ בִּירוּשָׁלִָם:
(כג) וְעַתָּה הִתְעָרֶב נָא אֶת אֲדֹנִי אֶת מֶלֶךְ אַשּׁוּר וְאֶתְּנָה לְךָ אַלְפַּיִם סוּסִים אִם תּוּכַל לָתֶת לְךָ רֹכְבִים עֲלֵיהֶם:
(כד) וְאֵיךְ תָּשִׁיב אֵת פְּנֵי פַחַת אַחַד עַבְדֵי אֲדֹנִי הַקְּטַנִּים וַתִּבְטַח לְךָ עַל מִצְרַיִם לְרֶכֶב וּלְפָרָשִׁים:
(כה) עַתָּה הֲמִבַּלְעֲדֵי יְקֹוָק עָלִיתִי עַל הַמָּקוֹם הַזֶּה לְהַשְׁחִתוֹ יְקֹוָק אָמַר אֵלַי עֲלֵה עַל הָאָרֶץ הַזֹּאת וְהַשְׁחִיתָהּ:
(כו) וַיֹּאמֶר אֶלְיָקִים בֶּן חִלְקִיָּהוּ וְשֶׁבְנָה וְיוֹאָח אֶל רַב שָׁקֵה דַּבֶּר נָא אֶל עֲבָדֶיךָ אֲרָמִית כִּי שֹׁמְעִים אֲנָחְנוּ וְאַל תְּדַבֵּר עִמָּנוּ יְהוּדִית בְּאָזְנֵי הָעָם אֲשֶׁר עַל הַחֹמָה:
(כז) וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם רַב שָׁקֵה הַעַל אֲדֹנֶיךָ וְאֵלֶיךָ שְׁלָחַנִי אֲדֹנִי לְדַבֵּר אֶת הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה הֲלֹא עַל הָאֲנָשִׁים הַיֹּשְׁבִים עַל הַחֹמָה לֶאֱכֹל אֶת חריהם צוֹאָתָם וְלִשְׁתּוֹת אֶת שיניהם מֵימֵי רַגְלֵיהֶם עִמָּכֶם:
(כח) וַיַּעֲמֹד רַב שָׁקֵה וַיִּקְרָא בְקוֹל גָּדוֹל יְהוּדִית וַיְדַבֵּר וַיֹּאמֶר שִׁמְעוּ דְּבַר הַמֶּלֶךְ הַגָּדוֹל מֶלֶךְ אַשּׁוּר:
(כט) כֹּה אָמַר הַמֶּלֶךְ אַל יַשִּׁיא לָכֶם חִזְקִיָּהוּ כִּי לֹא יוּכַל לְהַצִּיל אֶתְכֶם מִיָּדוֹ:
(ל) וְאַל יַבְטַח אֶתְכֶם חִזְקִיָּהוּ אֶל יְקֹוָק לֵאמֹר הַצֵּל יַצִּילֵנוּ יְקֹוָק וְלֹא תִנָּתֵן אֶת הָעִיר הַזֹּאת בְּיַד מֶלֶךְ אַשּׁוּר:
(לא) אַל תִּשְׁמְעוּ אֶל חִזְקִיָּהוּ כִּי כֹה אָמַר מֶלֶךְ אַשּׁוּר עֲשׂוּ אִתִּי בְרָכָה וּצְאוּ אֵלַי וְאִכְלוּ אִישׁ גַּפְנוֹ וְאִישׁ תְּאֵנָתוֹ וּשְׁתוּ אִישׁ מֵי בוֹרוֹ:
(לב) עַד בֹּאִי וְלָקַחְתִּי אֶתְכֶם אֶל אֶרֶץ כְּאַרְצְכֶם אֶרֶץ דָּגָן וְתִירוֹשׁ אֶרֶץ לֶחֶם וּכְרָמִים אֶרֶץ זֵית יִצְהָר וּדְבַשׁ וִחְיוּ וְלֹא תָמֻתוּ וְאַל תִּשְׁמְעוּ אֶל חִזְקִיָּהוּ כִּי יַסִּית אֶתְכֶם לֵאמֹר יְקֹוָק יַצִּילֵנוּ:
(לג) הַהַצֵּל הִצִּילוּ אֱלֹהֵי הַגּוֹיִם אִישׁ אֶת אַרְצוֹ מִיַּד מֶלֶךְ אַשּׁוּר:
(לד) אַיֵּה אֱלֹהֵי חֲמָת וְאַרְפָּד אַיֵּה אֱלֹהֵי סְפַרְוַיִם הֵנַע וְעִוָּה כִּי הִצִּילוּ אֶת שֹׁמְרוֹן מִיָּדִי:
(לה) מִי בְּכָל אֱלֹהֵי הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר הִצִּילוּ אֶת אַרְצָם מִיָּדִי כִּי יַצִּיל יְקֹוָק אֶת יְרוּשָׁלִַם מִיָּדִי:
(לו) וְהֶחֱרִישׁוּ הָעָם וְלֹא עָנוּ אֹתוֹ דָּבָר כִּי מִצְוַת הַמֶּלֶךְ הִיא לֵאמֹר לֹא תַעֲנֻהוּ:
(לז) וַיָּבֹא אֶלְיָקִים בֶּן חִלְקִיָּה אֲשֶׁר עַל הַבַּיִת וְשֶׁבְנָא הַסֹּפֵר וְיוֹאָח בֶּן אָסָף הַמַּזְכִּיר אֶל חִזְקִיָּהוּ קְרוּעֵי בְגָדִים וַיַּגִּדוּ לוֹ דִּבְרֵי רַב שָׁקֵה:

מלכים ב פרק יט 

(א) וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ וַיִּקְרַע אֶת בְּגָדָיו וַיִּתְכַּס בַּשָּׂק וַיָּבֹא בֵּית יְקֹוָק:
(ב) וַיִּשְׁלַח אֶת אֶלְיָקִים אֲשֶׁר עַל הַבַּיִת וְשֶׁבְנָא הַסֹּפֵר וְאֵת זִקְנֵי הַכֹּהֲנִים מִתְכַּסִּים בַּשַּׂקִּים אֶל יְשַׁעְיָהוּ הַנָּבִיא בֶּן אָמוֹץ:
(ג) וַיֹּאמְרוּ אֵלָיו כֹּה אָמַר חִזְקִיָּהוּ יוֹם צָרָה וְתוֹכֵחָה וּנְאָצָה הַיּוֹם הַזֶּה כִּי בָאוּ בָנִים עַד מַשְׁבֵּר וְכֹחַ אַיִן לְלֵדָה:
(ד) אוּלַי יִשְׁמַע יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ אֵת כָּל דִּבְרֵי רַב שָׁקֵה אֲשֶׁר שְׁלָחוֹ מֶלֶךְ אַשּׁוּר אֲדֹנָיו לְחָרֵף אֱלֹהִים חַי וְהוֹכִיחַ בַּדְּבָרִים אֲשֶׁר שָׁמַע יְקֹוָק אֱלֹהֶיךָ וְנָשָׂאתָ תְפִלָּה בְּעַד הַשְּׁאֵרִית הַנִּמְצָאָה:
(ה) וַיָּבֹאוּ עַבְדֵי הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ אֶל יְשַׁעְיָהוּ:
(ו) וַיֹּאמֶר לָהֶם יְשַׁעְיָהוּ כֹּה תֹאמְרוּן אֶל אֲדֹנֵיכֶם כֹּה אָמַר יְקֹוָק אַל תִּירָא מִפְּנֵי הַדְּבָרִים אֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ אֲשֶׁר גִּדְּפוּ נַעֲרֵי מֶלֶךְ אַשּׁוּר אֹתִי:
(ז) הִנְנִי נֹתֵן בּוֹ רוּחַ וְשָׁמַע שְׁמוּעָה וְשָׁב לְאַרְצוֹ וְהִפַּלְתִּיו בַּחֶרֶב בְּאַרְצוֹ:


***
יש לנו שני פירושים.

פירוש הגמרא הוא שהיה כאן גידוף ומכאן הרי למדו דיני קריעה. ואף אמרו שרבשקה היה מומר, לפחות לפי דעה אחת, שאין הגוי חייב על גידוף אלא היהודי.

ואם גידוף הוא כדברי שנרב אליבא דהש"ס, מה גידוף מצאנו כאן. אפשר כמובן לדחוק שבתוך דבריו "בירך" רבשקה שיכה יוסי את יוסי, אבל זה לא נאמר כאן כלל.

מה שכן נאמר הוא השוואה בין ה' אלוקים חיים לבין אלילי כל האומות. כפי שנראה מן המקומות שהדגשתי.

לפי זה, האם אין הפשט ב"מגדף" לשון ביזוי הנאמרת כלפי מעלה, ולא קללה?

כמובן, לפי זה יש לשאול מדוע המשנה והגמרא מעמידות זאת דווקא באיסור קללה.

נכון שיש לימוד מפסוקים בגמרא, שמשמע שם שצריך ש"ינקב שם בשם". אבל מדוע היה לגמרא ללמוד מקרה כה דחוק וקיצוני כאשר יש לנו הסבר "מרווח"?

***

כיוון של מחשבה:

לגבי איסורים רבים רבותינו, התנאים והאמוראים, פירשו אותם באופן מצמצם, באוקימתות כאלו שקשות למימוש, עד שאמר אחד מרבותינו, הלא הוא רבי עקיבא, ש"אין אחריות זבים עליכם", כיון שפירש את המציאות של זב באופן שכמעט בלתי אפשרי לה לקרות.

ובכל המקומות האלו יש לשאול אותה שאלה: מה ראו חכמים להעמיד תנאים כה רחוקים להגדרה פשוטה וכללית.

לפעמים ניתן לטעון שרצו להרחיק את האפשרות שהאיסור - והעונש - יקרו בפועל. כך למשל ביארו את איסור בן סורר ומורה.

האם הנימוק הזה שייך כאן?

אם כן, בטלה שאלת נדב. שהדוחק הוא מלאכותי כדי להקשות על התקיימות תנאי מגדף.

ובכל זאת, למרות שזה עלה על דעתי לראשונה (ועוד לפני האשכול) לא ניחא לי בכך. וחסר לנו וטו בעל הסברות הדגול.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 06:26 לינק ישיר 

מיימוני כתב:
 
לפעמים ניתן לטעון שרצו להרחיק את האפשרות שהאיסור - והעונש - יקרו בפועל. כך למשל ביארו את איסור בן סורר ומורה.

האם הנימוק הזה שייך כאן?

אם כן, בטלה שאלת נדב. שהדוחק הוא מלאכותי כדי להקשות על התקיימות תנאי מגדף.

ובכל זאת, למרות שזה עלה על דעתי לראשונה (ועוד לפני האשכול) לא ניחא לי בכך. וחסר לנו וטו בעל הסברות הדגול           


מיימוני: היקר

לא חסר לך את בעל הסברות, כי הסברה שלך אמיתי



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 15:12 לינק ישיר 

זחלץ: אם כן מה הרבותא שהנביא משבח את הקדוש ברוך הוא שהצילנו מקללתו של בלעם? הרי המצב שם הרבה יותר גרוע מסתם מישהו שקילל את חבירו, אז למה היה בכלל חשש שהקללה תתקיים? כיוצא בזה יש לדון על "גניבת" הברכות על ידי יעקב. אם כדברי הרמ"פ שהבאת, כלומר אם נקבל את העקרון הכללי שדיבורים בלי בסיס אינם כלום, למה לחשוב שאם מישהו בירך אותי מפני שחשב אותי לאחר ברכתו תועיל?

מיכי:  דוקא בשבועה פסק הרמב"ם (יסוה"ת פ"ב ה"י) שהנשבע "חי השם" כשהח' בצירי אינו חל אלא רק כשהחית בפתח, כי חיי השם הם חלק מעצמותו - להבדיל מאדם. לפי זה עוד יותר קשה איך יכה יוסי את יוסי.

מימוני:  כמה נקודות:

1.  מאמרי חז"ל על רבשקה לא קשורים להסבר שלך, כי שם בכלל לא נזכר בכתוב שגידף באופן שהסבירו חז"ל, וא"כ מי בקש זאת מידם להסביר את הפסוקים כך? היו יכולים לומר כפשט  הכתובים, שרבשקה סתם לעג להם, ושמה שאמר חזקיהו שהוא "חרף א-להים חי" אין הכוונה לגדר ההלכתי של מגדף אלא סתם ללעג שלו.

2. לגבי עצם ההסבר שלך, הוא כמובן פותח תיבת פנדורה רצינית בקשר עם המושג של רצון השם. על פניו מטרת היהודי היא לא לקיים את מה שאמרו חז"ל או רב זה או אחר אלא לקיים את רצונו של מי שצווה. אם חז"ל עיוותו ביודעין את משמעות הפסוקים אתה אמור להסביר ליהודי הפשוט למה צריך להתייחס אליהם בכלל. תוכל כמובן ללכת על הדרך שהקדוש ברוך הוא בעצמו נתן להם את הסמכות לעשות זאת אבל זה יכניס אותך לבעיות אחרות (למה שהם לא יתירו לנו לנסוע לים בתור עונג שבת? מי קובע מיהם המורשים לפרש - שהרי לפי דבריך התואר "חכם בחכמת התורה" אינו קשור לפירוש "נכון" של התורה - נכון במובן של התאמה עם רצון השם - אז למה הוא כן קשור)

3. כתוספת ל 2 - אחרי הכל נח להעמיד את בן סו"מ בתרטימר בשר ויין האיטלקי בדווקא מאשר להעמיד את מגדף במשפט האבסורדי הלז. אין גבול?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 15:27 לינק ישיר 

.


נדב,

דומני כי הכל שאלה של זמן, מקום ונוסח מקובל.

נוסח מקובל של קללה כיום, במגרשי הכדורגל, כולל את מקצועה של אמו של השופט (1). נוסח מקובל במקומות אחרים ובתקופה אחרת, יכול להיות, למשל, "יככה ה' בדבר".

האם יתכן כי הכוונה כאן היא מעין זו, במקום לקלל "יכה ה' את אנשי סדום בסנוורים", משהו בסגנון "יכה יוסי את יוסי בסנוורים"?










(1) שמעתי כי במגרשי הכדורגל מאד מקובל לצעוק לשופט כי אמו פונדקאית, או מוכרת מזונות.








דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-15/4/2010 19:18 לינק ישיר 

סוף פרק ד משבועות מביאה המשנה שיככה א-לקים זו היא אלה הכתובה בתורה לגבי מקלל חבירו. אולי אם כן גם כאן הכוונה דומה יכה ה' בכינוי את ה' בכינוי כי מי יכול להכות את הא-ל מלבד הוא עצמו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/4/2010 01:58 לינק ישיר 

מואדיב
האמת היא שכוונה של הצועקים במגרשי הכדורגל היא אכן שה' יכה את השופט בדבר אלא שקשה לצעוק את זה בקריאות קצובות וכך יצא מה שיצא.
בחצר שאול המלך נהגו לקלל במילים אחרות וכדי שלא לחזור עליהן במפורש נהגו בימינו להגות את הקללה הזאת בערבית...

_________________


 
טוב שכן קרוב מאח רחוק?




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-22/4/2010 10:30 לינק ישיר 

נדב,

צריך לזכור שבכל או לפחות ברוב חיובי קללות שבועות וכד'. חז"ל דורשים קללה/שבועה בשם השם כדי לחייב.
כלומר ללא שם השם אין לקללה תוקף מחייב, בענין ברכת השם זה מגיע לכדי אבסורד (לכאורה ?) בו כדי שלקללה יהיה תוקף עליו לקיים אותה ע"י שם השם. 

אני מקוה שזה עונה על שאלתך. (שאגב אני לא לגמרי בטוח שהבנתי)


תוקן על ידי אישציפור ב- 22/04/2010 10:32:15




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/4/2010 03:29 לינק ישיר 

מואדיב כתב:
.

נוסח מקובל של קללה כיום, במגרשי הכדורגל, כולל את מקצועה של אמו של השופט (1).


(1) שמעתי כי במגרשי הכדורגל מאד מקובל לצעוק לשופט כי אמו פונדקאית, או מוכרת מזונות.





שמעתי שבאמת מכוונים לקלל בשמו של א-לוהים, רק שהם מקללים בבת קול.

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/4/2010 09:39 לינק ישיר 

אישציפור: לא הבנתי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/4/2010 23:32 לינק ישיר 

כמדומה, שכוונתו של אישציפור כך: (וכך גם אני הק' הבנתי הסוגייא)
המקלל (לכל מושא קללה שהוא), אינו חייב עד שיזכיר השם בקללתו בתור הגורם הפועל בקללה (יככה ה')
המברך, חייב לכוון בפירוש כלפי מעלה (בנקבו שם)
כך יוצא המשפט המסורבל מעט, של יכה יוסי את יוסי.

אינני חושב אגב, שיש כאן מגמה של חז"ל לצמצם את תכולת המשפט. הסוגייא מוכיחה שגם דברי רבשקה נחשבים בפירוש כגידוף. כלומר, כל לשון קלון כלפי מעלה, היא לאו שחייבים עליו מלקות. אולם, לאו שיש בו חיוב מיתה, חייב להכיל את שני המרכיבים הנ"ל.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-24/4/2010 23:57 לינק ישיר 

נדב, האם לא ראית את הנימוק בגמרא (סנהדרין נו.)?
היתה להם בעיה עם כפל המילים 'ונוקב שם... בנקבו שם', ולפיכך למדו מזה שצריך לנקוב שם בשם. נראה לענ"ד שמכאן נובע מקור הסיבוך שהוליד את הדין המשונה הזה של 'יכה יוסי את יוסי'.
ידוע הפולמוס בשאלה האם הדינים יצרו את הדרשות או הדרשות יצרו את הדינים (כפי שהמלבי"ם מנסה להוכיח בכוח). כאן נראה קצת שהדרשה יצרה את הדין.
אגב, מישהו יודע אולי פשר ב'מקלל בקוסם'?


תוקן על ידי ירוק11 ב- 24/04/2010 23:58:04




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/4/2010 02:54 לינק ישיר 

השם ה'מקולל' הוא רק שם של א"ד, אבל השם ה'מקלל' הוא כל שם מהשמות שאינם נמחקים [ר"מ פ"ב מע"ז ה"ז]. ויתכן שזה חלק מהגידוף.

לגבי החיוב קריעה בשומע ברכת השם שנלמד מרבשקה, בזה לא נאמרה ההגבלה של שם בשם עי' ברמב"ם שם ה"י.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/4/2010 09:56 לינק ישיר 

אכן,

shuvkash ביאר את כוונתי בקירוב טוב.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מהותו של איסור "מגדף"
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext