לא תענה ברעך עד שקר: כראיה שהיה תורה ודינים לפני מתן תורה,
וזה גם הכרה אלוקית במשפט האומות
מה דעתכם ?
(כידוע הרמב"ן והרשב"ם אומרים שהיה להם דינים, אצל יהודה ועוד,)
נשלח ב-27/9/2010 00:15
לפני שמפלפלים בשבע מצוות בני נוח שהיו כבר מזמן נוח (ואחת מהן היא הדינים. בלי קשר לרמב"ן ורשב"ם), אפשר להסביר ליהודי נבוך כמוני למה יש כאן ראיה לזה?
נשלח ב-27/9/2010 00:28
אכן, גם אני לא זכיתי להבין. אבל למעשה, אחרי הפלפול של מקסמן בדברי רש"י, בהם חשף את זרועו החזקה וחידש דין להלכה, שיש להרוג נביא שקר על ידי מעשה שמשון, כבר אינני מתפלא על חידוש "קטן" כעין האמור כאן.
נשלח ב-27/9/2010 00:38
הבנשק, איננו עוסקים כאן במתן ציונים לחברים, והתנצחות שלך עם כותב אחר באשכול אחר אין לה כל ענין לכאן. אם אין לך משהו לתרום לגוף הענין, אל תגיב.
נשלח ב-27/9/2010 03:05
הרב מיכי
נח לא קיבל את פרשת משפטים, להפך קיבל גושפנקה לדינים שהוא והשבעים העמים ימציאו,
אנחנו במתן תורה קיבלנו דבר ראשון את עשרת הדברות
ואני שואל האם אז ה"לא תענה" חל בעצם על הדינים ומשפט של האומות כי אז עוד לא קיבלנו את פרשת הדינים\משפטים וספר דברים,
אוי שכחתי להודות להנהלה, תודה וזה מיותר
תוקן על ידי maxmen ב- 27/09/2010 03:06:39
נשלח ב-27/9/2010 03:08
הבנשק כתב:
אכן, גם אני לא זכיתי להבין. אבל למעשה, אחרי הפלפול של מקסמן בדברי רש"י, בהם חשף את זרועו החזקה וחידש דין להלכה, שיש להרוג נביא שקר על ידי מעשה שמשון, כבר אינני מתפלא על חידוש "קטן" כעין האמור כאן.
צדיק,
אמרתי לך שם שזה באופן רעיונית ולא להלכה
נשלח ב-27/9/2010 09:48
<ואני שואל האם אז ה"לא תענה" חל בעצם על הדינים ומשפט של האומות כי אז עוד לא קיבלנו את פרשת הדינים\משפטים וספר דברים>
ואני שואל: מהי שאלתך?
נשלח ב-27/9/2010 10:11
מנהלי_משנה כתב:
הבנשק, איננו עוסקים כאן במתן ציונים לחברים, והתנצחות שלך עם כותב אחר באשכול אחר אין לה כל ענין לכאן. אם אין לך משהו לתרום לגוף הענין, אל תגיב.
אכן אכן. נשכח ממני הכלל החשוב בדיוני עצכ"ח: תקוף את אלוקים, תקוף את משה רבנו, תקוף את רבי עקיבא, את הראב"ד, את החת"ם סופר, את הרב שך ואת כל מי שלא כותב פה. רק אל תעשה את הטעות ותתקוף את אחד הניקים. מיד ייזעקו לעזרתו מנהלי משנה ויתקפו את התוקף שתקף כי הותקף באשכול אחר התקפה אחרת, ובא לציון גואל...
נשלח ב-27/9/2010 10:29
הרי על מה נענש דור המבול? אם לא היו לו חוקים? חז"ל אומרים לא יצאה דינם אלא על הגזל.
הבנשק- חז"ל אמרו יהיה כבוד חברך -ככבוד רבך- = וכבוד רבך ככבוד שמיים.
זו לא מצות עשה-לפגוע באחרים- להביע דעה ולחקור ולדרוש- או לכתוש דעתם- זו כן מצווה.
נשלח ב-27/9/2010 10:31
[הבנשק,
באופן אישי, איני חשה ראויה להגן על כבודם של א-להים/משה רבנו/ר' עקיבא/החת"ם סופר וכו'. על כבוד חברי וחברותי, לעומת זאת, אין (לפעמים) מישהו אחר שיגן ואני מאמינה בכל ליבי שזה תפקידי כאדם.]
נשלח ב-27/9/2010 10:37
למקסמן
אולי תבהיר במה שונה בעיניך הדיבר התשיעי (לא תענה ברעך עד שקר) משאר הדיברות?
נשלח ב-27/9/2010 11:18
חבריה זה מחמם את הלב, אבל שוב, זה מיותר,
על מה הצדיק הזה נזעק ? אני לא מצליח להבין !!
לצענע:
אלוקים אומר לנו "לא תענה" בזמן שעוד לא אמר לנו דיני עדות, האם בכלל אפשר להעיד על מישהו, עוד לא נתן דינים,
לדעתי אפשר לומר שלפי הרס"ג שיתרו הגיע למדבר לפני מתן תורה אז ברור שהיה כבר בתי משפט, (אבל האבן עזרא מוכיח נגד הגאון,)
אבל רש"י הקדוש היה שמח עם האשכול הזה, כי יש בלגן שלם מניין לרש"י שמות פרק טו פסוק כה שם שם לו - במרה נתן להם מקצת פרשיות של תורה שיתעסקו בהם, שבת ופרה אדומה ודינין: ????
והנה זה יכול להיות ראיה לרש"י, כלומר מי ה"לא תענה" למד שבמרה כנראה למדו דינים, (וגם יש לו סמוכין מחז"ל שחלק דינים למדו שם, אז כתב דינים ככלל)
תוקן על ידי maxmen ב- 27/09/2010 11:19:19
נשלח ב-27/9/2010 11:50
למקסמן
הרי רוב הדיברות עוסקות בדינים בין אדם לחברו שהיו מקובלים בעמים משחר ההסטוריה.
אז מה זה אומר?
שה' הכיר במשפט האומות?
כן.
כי זה הא' ב' של חוקים בין אדם לחברו.
אבל לא הצלחתי להבין במה עדות שקר שונה משאר הדברות :לא תנאף,לא תרצח וכו' הרי גם דינים אלה לא ניתנו לפני מתן תורה.
נשלח ב-27/9/2010 12:01
צענע:
אם כן אז בסדר וזה מה שאני טוען, ואם לך זה ברור, אבל יש שלהם זה לא ברור יש שטוענים שלפני מתן תורה לא הייתה תורה, על דרך שהאבות קיימו את התורה, והביני
ואפשר להפך שחז"ל רוצים לומר שהאבות קיימו את התורה שבאמת יש הכרה שתורת האומות בזמן שהם צדיקים,
כמו שאיוב היה צדיק, הרי אייך היה צדיק בלי תורה,
נשלח ב-27/9/2010 12:19
אבל עדיין לא הסברת למה בחרת רק בעדות שקר.
לגבי האבות-צרך להבחין בין מצוות שמעיות למצוות שכליות והרי הם קיימו את כל התורה למשל לא אכלו חמץ בפסח ,הניחו תפילין (אגב לפני מתן תורה לא היתה קדושה בתפילין וזה היה ההבדל)אבל לא מדובר על חוקים בסיסיים בין אדם לחברו שזה היה מקובל אצל העמים.
נשלח ב-27/9/2010 21:50
צענערענע כתב:
אבל עדיין לא הסברת למה בחרת רק בעדות שקר.
צענע:
כי רק בעדות שקר חסר מצוות לפני זה, למשל שצריך בכלל עדים, שיש סמכות לאדם\שופט להרוג או להכריע, במילא רלוונטי העדות לטוב ולרע,
בקיצור המושג עדות בא רק אחרי שיש סמכות שיפוטית ונתינת אימון לאדם להעיד, וא אפשר לחשוש ולהזיר על עדות שקר,
ואנו לא רואים שהתורה דיברה על סמכות שיפוטית ואימון באדם כעד וכו' לפני מתן תורה, מה שאין כן כלפי שאר הדיברות יכולים לקיים ולעבור בלי קשר למצוות אחרות שהיו צריכם לדעת לפני מתן תורה
