| נשלח ב-26/10/2010 00:03 |
|
| |
איוב
הניגוד שבין הפתיחה והסיום הפרוזאיים של ספר איוב לחלק השירי שבאמצע הוא אחד הדברים היותר מפליאים שבמקרא, פשוט לא מתיישב על הלב שמדובר בספר אחד ועניין אחד.
מהלך העניינים בספר איוב הוא בערך כדלהן . איוב מבקש את נפשו למות וטוען שאין שום צדק בעולם הזה ובפרט אין שום צדק במה שאירע לו כי לא חטא בשום חטא שבגינו יהיה ראוי לעונשים שכאלה . רעי איוב מנסים לשכנעו שיש בידו איזה חטא ואם ישוב בתשובה יחזור לשגשוגו הקודם .
מתנהל דו שיח של חרשים בו רעי איוב דבקים בעקשנות במשנתם התיאולוגית ומאשימים אותו תחילה בעדינות וברמיזה ולאחר מכן בבוטות גלויה בחטאים שדרגת חומרתם רק עולה עם התפתחות הדיאלוג (אם ניתן לתאר את מה שקורא בספר איוב כ"דיאלוג"). איוב לעומתם דבק גם הוא בעמדתו , הוא טוען שגם כאשר אדם נשפט עם הא-ל יש לנהל את המשפט ללא כל משוא פנים כלפי הצד החזק יותר .
הספר מגיע לשיאים שבהם מחד איוב מזדעק במר נפשו "ארץ אל תכסי דמי" על העוול הכפול שנעשה לו ,לא רק שנענש על לא עוול בכפו אלא שכל חבריו זונחים אותו ומאשימים אותו בפשעים נוראים שהביאו עליו את האסונות , מאידך הוא מצהיר "הן יקטלני לו אייחל" עודנו מחזיק בתומתו , אין הוא מהרהר לרגע שמא אולי אין טעם להיות איש צדיק וישר , אין הוא חושב כלל לקשור את שני הדברים זה בזה.
ידיד רביעי בשם אליהוא בן ברכאל מתערב בדיון ומנסה לשבור את הקרח , הוא כועס על שלושת רעי איוב על הרשיעם את איוב ומאידך יש לו טענות על איוב על צדקו נפשו מא-לוהיו. אליהוא מדבר באריכות , אבל דבריו נשארים ללא התייחסות מצד האחרים .
ואז מגיע השיא , ויען ה' את איוב מן הסערה . ה' שואל את איוב , איפה היית ביסדי ארץ ? המענה שה' נותן הוא שאכן לא צדקו רעי איוב שכביכול צרותיו של איוב הם עונש על חטאים נסתרים שחטא איוב , אבל גם איוב אינו יכול להתלונן שכן אין הוא יכול להבין את האופן שבו הא-ל מנהל את העולם. החלק הזה מסתיים בדבריו של איוב , "לשמע אוזן שמעתיך ועתה עיני ראתך, על כן אמאס ונחמתי על עפר ואפר" , שמתפרש על ידי המפרשים כך: כל עוד איוב רק שמע על ה' היו לו קושיות , אבל ברגע שנתגלה לו ה' זו הנחמה הגדולה שלו ואין לו יותר טענות.
סיכומו של דבר , שאלת צדיק ורע נשארת חידה עמוקה שאין ליישבה באופן המושג לשכל האנושי , התשובה של ה' היא שאין תשובה כי מדובר בעניין שמעבר לתפיסה האנושית , אבל איכשהו עצם ההתגלות של ה' היא בבחינת תשובה.
עד כאן הכל טוב ויפה. אבל מי שקורא את תחילת ספר איוב יודע את מה שאיוב לא יודע : כל זה שקר ואחיזת עיניים. אין כאן שום סוד עמוק ושום סיפור. א-להים ניהל התערבות עם השטן וכדי להוכיח שהוא צודק ניסה את איוב בכך שנתן לשטן לפגוע בו.מהזווית של מספר הסיפור נראה שיש כאן חוסר יושר עמוק , א-להים כביכול מרמה את איוב , הוא לא מספר לו את האמת , בתואנה שמדובר במשהו עמוק מדי בשבילו , אבל לא, עובדה שמספר הסיפור יודע מה קרה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 00:10 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 26/10/2010 00:15:40
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 00:12 |
|
| |
זה בדיוק הענין, שגם התערבות עם השטן, שלנו נראה חסר טעם, יש בו טעם, ואיננו מבינים מטעם זה שנתבאר באיוב
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 06:42 |
|
| |
לפי אגדות הזהר יש כאן שני עניינים (אין לי כוח למצא היכן זה כתוב אבל זה כתוב שם) 1. איוב היה יועץ של פרעה והוא יעץ לפרעה לא לפגוע בבני ישראל בנפשם אבל כן בממונם ובגופם. ולכן מה שקיבל היה על העצה הטובה שנתן לפרעה. שלקחו לו הכול מלבד נפשו..
2. יש עניין נוסף והוא שהשטן יש לו זכות לפי חוקי ה' לקטרג ולתבוע דין. השטן כשהוא עסוק בדבר מסויים הוא נוטש את הדבר האחר. משל לרועה שרוצה להעביר את הצאן נהר, ויש זאב בגדה האחרת מה עושה? נותן לזאב להלחם בתיש זקן וחזק ועד שהם נלחמים מעביר הצאן. בסוף בא ולוקח התיש ומעבירו. באותה התקופה הייתה יציאת מצרים. ובכדי שהשטן לא יתעסק עם בני ישראל וישבש יציאת מצרים נתן לו צדיק שמן להתעסק איתו - "השמת ליבך לעבדי איוב?" הוא שלח אותו לקטרג על איוב ובכך עזב להשגיח על בני ישראל ביציאת מצרים. ולבסוף החזיר לו הכול....
טוב ככה מסופר - בזהר - אגדות הזהר אינן מובנות כפשוטן - אבל זה מה שכתוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 06:44 |
|
| |
"האמונה בה' מבחינת אלוהותו ולא מבחינת פונקציות המיוחסות לו, שהיא האמונה התמימה באמת, לא אמונתם של המיתממים שרואים עצמם כתמימים, אינה תלויה כלל בהבנה מסויימת של ידיעת ה', כשם שאינה תלויה בהבנה מסוימת של השגחתו. שתיהן בעיות תיאולוגיות-פילוסופיות של האדם המאמין, אך אינן תוכן אמונתו. שגב האמונה מושג ברמב"ם בפרשנותו לספר איוב, שעליה כבר עמדנו באחת השיחות הקודמות. בהמשך דבריו על ההשגחה , שאותם הבאנו לעיל, הוא כורך בה את הידיעה , ואומר על שתיהן יחד: "זאת היתה כוונת ספר איוב כולו – שלא תטעה ותבקש בדמיונך שתהיה ידיעתו ית' כידיעתנו, או כוונתו והנהגתו והשגחתו ככוונתו והשגחתנו והנהגתנו. וכאשר ידע האדם זה, יקל עליו כל מקרה אשר יקרהו, ולא יוסיפו לו המקרים שאלות על ה' – אם הוא יודע או לא יודע, אם הוא משגיח או מזניח, אבל יוסיפו בו אהבה ".
"אהבה" זו היא-היא האמונה. האמונה שבלבו של המאמין האמיתי, כאברהם במעמד העקדה וכאיוב לאחר הכירו את ה', אינה תשובה שהוא נותן לעצמו על שאלות בדבר דרכי ה' בעולמו ועל גורל האדם, שהן כולן שאלות המתייחסות לדאגת האדם עצמו: האמונה היא נכונותו של האדם לעבוד את ה' בעולם כמות-שהוא.
הרמב"ם עושה את איוב פתח לאמונתו: "...איוב חוזר מהשקפתו הראשונה וההתחלתית, שהיתה בתכלית הטעות .. משום שהוא אמר מה שאמר כל זמן שלא היתה לו חכמה ולא ידע את ה' אלא ע"פ הקבלה, כמו שידעוהו המון התורתיים. אבל כאשר ידע את ה' ידיעה אמיתית הודה שהאושר האמיתי – שהוא ידיעת ה' – נצור לכל מי שידעו , ולא יעכירוהו לאדם שום יסורים מכל היסורים הללו, כל עוד היה איוב יודע את ה' ע"פ ההגדה והסיפור ולא בדרך העיון, היה מדמה כי מיני האושר המדומים הללו-כגון הבריאות והעשירות והבנים – הם התכלית; לפיכך נבוך אותן המבוכות ואמר אותם הדברים, וזהו ענין אמרו: "לשמע אוזן שמעתיך, ועתה עיני ראתך; על כן אמאס ונחמתי על עפר ואפר". כוונת הדברים לפי הענין – אמאס כל מה שהייתי מתאווה, ונחמתי על היותי בתוך עפר ואפר.. ובגלל אמרתו זו האחרונה – המורה על ההשגחה האמיתית – נאמר בו אח"כ: "כי לא דברתם אלי נכונה כעבדי איוב...".
http://www.tpeople.co.il/leibowitz/ebook.asp?id=14
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 07:17 |
|
| |
בשאלה יש טעות. היא מקבלת את ההנחה ש "איוב אינו יכול להתלונן שכן אין הוא יכול להבין את האופן שבו הא-ל מנהל את העולם" וממילא אין מקום לאף קושיה, גם לא שאלת השואל
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:03 |
|
| |
| ארתח_זוטא כתב: |  | זה בדיוק הענין, שגם התערבות עם השטן, שלנו נראה חסר טעם, יש בו טעם, ואיננו מבינים מטעם זה שנתבאר באיוב |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:09 |
|
| |
| ידעיהבדרשי כתב: |  | | סיכומו של דבר , שאלת צדיק ורע נשארת חידה עמוקה שאין ליישבה באופן המושג לשכל האנושי , התשובה של ה' היא שאין תשובה כי מדובר בעניין שמעבר לתפיסה האנושית , אבל איכשהו עצם ההתגלות של ה' היא בבחינת תשובה.
עד כאן הכל טוב ויפה. אבל מי שקורא את תחילת ספר איוב יודע את מה שאיוב לא יודע : כל זה שקר ואחיזת עיניים. אין כאן שום סוד עמוק ושום סיפור. א-להים ניהל התערבות עם השטן וכדי להוכיח שהוא צודק ניסה את איוב בכך שנתן לשטן לפגוע בו.מהזווית של מספר הסיפור נראה שיש כאן חוסר יושר עמוק , א-להים כביכול מרמה את איוב , הוא לא מספר לו את האמת , בתואנה שמדובר במשהו עמוק מדי בשבילו , אבל לא, עובדה שמספר הסיפור יודע מה קרה.
|
|
ידעיה-
לא מצליח לקלוט את הקושיה שלך. הלא ה"התערבות" היתה על היות איוב איש תם וישר ירא אלקים וסר מרע שאין כמוהו בארץ. והבחינה על זה היתה להביא אותו לנקודת הקצה של יחסי אדם עם בוראו בלי שיסתבך בדרך. והוא עמד בנסיון, באמת הוא סיים בשלום מול סוד גדול, והקב"ה הוכיח לשטן שיש על מי לסמוך. אז איפה הבעיה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:20 |
|
| |
בנושא צדיק ורע לו, קיימת בעיה נוספת, חוץ מחוסר היושר, שהלא התורה עצמה מבטיחה בחגיגיות שלצדיק יהיה טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:24 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | בנושא צדיק ורע לו, קיימת בעיה נוספת, חוץ מחוסר היושר, שהלא התורה עצמה מבטיחה בחגיגיות שלצדיק יהיה טוב. |
|
ומה כאן הבעיה? אם בוחנים היטב את שורש עניין הטוב, ומפרידים אותו ממושגים אחרים של הנאה וכו' המטשטשים אותו, אפשר להוכיח שטוב לצדיק בעולם הזה ובעולם הבא. דברנו ע"ז באשכול של מבקש טוב, ואפשר לחזור עם צריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:27 |
|
| |
שותף משה רבנו לא ידע את התרוץ בהזה? ירמיהו לא ידע? חבקוק לא ידע? והיכן התורה מדברת על עולם הבא? ואכלת ושבעת, שים לב שהשיא בפרשת נצבים, אחר ומל ה' וכו' הוא והותירך ה' לטובה בפרי בטנך ובפרי בהמתך. (ואל תתרץ לי שהכוונה לנפש הבהמית).
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:34 |
|
| |
בעמיו-
עזוב עולם הבא. מדבר על העולם הזה.
כש"שדה התעופה" (שר"י) הגיע לביקור אצל האדמו"ר מצאנז זצ"ל הוא רצה להתחכם ואמר שהוא מקבל את העולם הזה והרבי מקבל את העולם הבא. הרבי אנא שלגבי העולם הבא יש מקום להסתפק עד הרגע האחרון (שמא יעשה תשובה או ח"ו יכפור מכח הנסיונות), אבל על העולם הזה אין ספק שהוא (הרבי) זכה בו ולא השני. סתם להשוואה תתבונן ביא"צ של שניהם ותבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:40 |
|
| |
אני לא יודע על מי אתה מדבר, ואני לא יודע מה אתה מבין בעולם הזה. איך היה אומר ידידו של אבי כל שנה בסוכות, גם את רוצה את השרים והשרות של שלמה ואז הוא יהיה מוכן להגיע למסקנה של קהלת. אני שומע אוכלי טשולנט שבטוחים שאין גורמה יותר מטשולנט, קישקע וקיגעל, ובזים לאחרים שאינם יודעים מה זה עונג.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 26/10/2010 09:40:35
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:40 |
|
| |
מה אתה מתכוון אתה יכול לפרט יותר
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:51 |
|
| |
שמי שלא טעם יין של מאתים שקל שלא ידבר על עולם הזה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 09:52 |
|
| |
בעמיו-
לא מדבר על קהלת. הנה באשכול סמוך החכים אותנו רדף שכבר אפלטון (!) אמר שהשגת האושר היא ע"י מימוש תכליתו של האדם. אם אדם מגדיר לעצמו תכלית (בלי להיכנס כרגע מהי התכלית הנכונה) ומתיישב עליה ועוסק בה ורואה בזה פירות הרי הוא מאושר ושמח ואין דומה לו. זה הכל בראש, כמו שאומרים העולם.
אגב, לימדו אותי פה בפורום מילה חדשה: אד-הומינם, כלומר הפרדה בין האיש ובין הדעה (עברתי בחינה ע"ז והצלחתי). לכן מה אני מכיר מהעולם הזה הוא ממש לא נפק"מ לעניין, ראית אחד ראית הכל.
|
|
|
|
|