| נשלח ב-3/1/2011 13:28 |
 |
| |
המופע של טרומן. ניסוי בנמלים ובבני אדם.
בחלק הראשון של הניסוי שלי, אני מכניס עשר נמלים קטנות לקרטון קטן ומחכה לגדילתן, עליי כל מחסורן. אני דואג להן לאוכל ולשתיה, מאיר להם שעתיים ביום ומחשיך בשאר הזמן. לדעתן - אני הבורא שלהם.
בחלקו השני של הניסוי, זה כבר מצריך הרבה יותר התארגנות. עשרה כושים קטנים אני כולא על אי בודד וממתין לגדילתם. גם להם אני דואג לאוכל ולשתיה ומידי פעם אף משאיר להם פתקים מן השמים אם הוראות. אני אף מצליח לעשות להם "מופתים". מודיע להם למשל כי בעוד איקס ימים יהיה ליקוי לבנה. גם חלקו השני של הניסוי מוכתר בהצלחה. לדעת ה"ברואים" שלי אני הוא הבורא והם לא מכירים שום דבר אחר.
ומתוצאות הניסוי למסקנות. האם היותי לדעתם הבורא הופך אותי לכל יכול? למעל לזמן? למתעניין בזמנם הפנוי?
יתרה מכך, האם כשאנחנו מודים בכך שהא-לוהות היא מעבר להשגתינו, אנו לא מאבדים בעצם את האפשרות לנסות להבין מה הא-לוה רוצה מאיתנו?
האם עצם זה שאנחנו טוענים שאנו לא מבינים את המושג אלוהות, לא מונע מאיתנו לנסות להבין את רצונותיו.
אם משהו הוא לטענתינו מעבר להשגתינו, מאין לנו להניח אקסיומא לדוגמא כי הוא "טוב" ודרכו להיטיב, כי הוא מעל או מתחת לזמן או כי אנו מעניינים אותו.
האם לא דומה הדבר בס"ה למסקנות אליהן יגיעו הנמלים בקופסא ותו לא.
[בסוגריים: אותה שאלה תישאל על תערו של אוקאם (או משלו של ר' חיים וולוז'ין על השוטה - אותו הדבר).
הטענה כי אנו צריכים לחפש את התשובה הפשוטה לשאלה, עומדת במקומה, רק כאשר מדובר במערכת לוגית והגיונית אשר כלליה ידועים לנו. כאשר מדובר במערכת אחרת (בין אם נדבר על אלוקים ובין אם נדבר על פיסיקת על) כל תשובה תהיה הגיונית ופשוטה באותה מידה.]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 13:45 |
|
| |
[איש זיפים, ישנם כללים לכתיבה בפורום, וישנם כללי נימוס בין בני אדם. המשך הכתיבה בסגנון הזה יגרום למחיקת הערותיך גם כשיש בהן טעם - אם תהיינה כאלו. מ. משנה]
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 03/01/2011 14:19:05
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 13:59 |
|
| |
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 03/01/2011 14:19:24
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:02 |
|
| |
התשובה (לשאלתך) הפשוטה ביותר "התבונה"
ואם אין לך ברירה לחנך את הכושים בהיגיון פשוט ?! אז למה באמת לא נעשה לטובתם כמה טריקים ???
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:03 |
|
| |
צר לי שלא הבנתיך. ההיגיון הפשוט שלהם מושפע מהניסויים שהם עושים שמושפעים מהידע שאני מעניק להם בלבד. אי אפשר לבנות תזות הגיוניות כשיש ידע מוגבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:12 |
|
| |
אלי
ברוך הבא לפורום!
(כאן המקום לציין שהאשכול אושר על ידי).
מה שצריך להסביר הוא שהניסוי המחשבתי (בינתים...) בא לומר שבתוך מסגרת נתונה אי אפשר להקיש על הקורה בחוץ.
זה קצת דומה לניסוי המחשבתי של הרמב"ם על עוברים שינסו לנחש מה שקורה מחוץ למקום בו הם מתפתחים.
אמנם נראה שהטוענים לגילוי שיש אלקים בורא ומשגיח יש הנחות יסוד נוספות, שמחוזקות בתוך ההקשר הכללי של השערתם.
הם אינם טוענים שהם מגלים, כלוח חלק, שיש אלקים שברא ומשגיח ומנסה אותנו. הם כן טוענים שאותם כלים שמשמשים למחשבה מעידים על מי שנתן אותם. ואף לשם כך ניתנו.
כלומר, ההבדל בין משל הנמלים למצב הקיומי של האדם הוא שעורך הנסיון בנמלים פועל בתוך מסגרת שכפויה עליו אלא שהוא מספיק עוצמתי כדי לכפות ניסוי על מי שחלש ממנו. לעומת זאת, ההנחה היא שמי שעורך את הניסוי בבני אדם (ואם הם טובים יעניק להם עולם הבא, כמו למשל לפי הרמח"ל בספרו "דרך ה' ") גם נתן לאדם כלים לגלות ולהבין את מה שמוטל עליו.
זה מעגל קסמים לוגי (או שיש לכך שם מדוייק יותר). נדמה לי שמיכי שלנו עסק בטיעונים כאלו והראה שיש להם עדיפות מסויימת על פני ניסוי הנמלים.
ולא באתי אלא לציין נקודה אחת. הנושא טעון פיתוח רב, ונחכה למיכי ולאחרים שיבואו ויתרמו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:12 |
|
| |
נ"ב שכחתי לציין שנראה לי שלכך כיוון גם מקסמן, אלא שהארכתי.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:12 |
|
| |
צר לי שלא הבנתיך. ((ההיגיון) הפשוט שלהם מושפע מהניסויים (~שהם עושים שמושפעים)( מהידע שאני מעניק להם בלבד)
למדת סטסטיסטיקה?
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 03/01/2011 14:19:52
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:22 |
|
| |
מיימוני, לכאורה זוהי אקסיומה ואקסיומה בלבד. מאין לך להניח אקסיומות בעניין ידע שחסר לך ומעבר להשגתך?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:23 |
|
| |
| איש_הזיפים כתב: |  | צר לי שלא הבנתיך. ((ההיגיון) הפשוט שלהם מושפע מהניסויים (~שהם עושים שמושפעים)( מהידע שאני מעניק להם בלבד)
למדת סטסטיסטיקה?
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 03/01/2011 14:19:52
|
|
סטטיסטיקה מושפעת ממשתנים ידועים. לא מדברים שבהגדרה הם בלתי ידועים.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 14:38 |
|
| |
איש_ציפור(איכה?)<<<<
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 15:21 |
|
| |
לא ברורה לי הנפק"מ של המשל. אם התמונה שמצטיירת לעיניהם של הכושים הקטנים (PC?) היא מושלמת ללא פרצות אז מה הרבותא בזה שיש לך עוד עניינים שלא קשורים אליהם ?
וגם בנמשל זה בדיוק כך. כל מה שאנחנו יודעים על אמיתתו הנעלמה היא שרצה בקיום העולם באופנים שבו העולם מתקיים. מה השייכות שלי מעבר לרצון הזה שמכוחו אני קיים?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 15:51 |
|
| |
| שותפיפשט כתב: | | לא ברורה לי הנפק"מ של המשל. אם התמונה שמצטיירת לעיניהם של הכושים הקטנים (PC?) היא מושלמת ללא פרצות אז מה הרבותא בזה שיש לך עוד עניינים שלא קשורים אליהם ?
וגם בנמשל זה בדיוק כך. כל מה שאנחנו יודעים על אמיתתו הנעלמה היא שרצה בקיום העולם באופנים שבו העולם מתקיים. מה השייכות שלי מעבר לרצון הזה שמכוחו אני קיים? |
|
אתה מתיימר בשכל מוגבל וחסר ידע לענות על שאלות כגון מה רצונו, האם הוא מעל לזמן, האם הוא כל יכול.
מבחינת הכושים הקטנים התשובה לשאלה מי ברא אותם, יכולה להיות eli_s וזה יהיה חסר פרצות בדיוק כמו התשובה אלו-הים. הם גם יכולים להגיע למסקנה שאני כל יכול או מעל לזמן, או שיש שכר ועונש בעולם הבא. אז מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 15:58 |
|
| |
| eli_s כתב: | | אתה מתיימר בשכל מוגבל וחסר ידע לענות על שאלות כגון מה רצונו, האם הוא מעל לזמן, האם הוא כל יכול.
מבחינת הכושים הקטנים התשובה לשאלה מי ברא אותם, יכולה להיות eli_s וזה יהיה חסר פרצות בדיוק כמו התשובה אלו-הים. הם גם יכולים להגיע למסקנה שאני כל יכול או מעל לזמן, או שיש שכר ועונש בעולם הבא. אז מה? |
|
מה פתאום מתיימר ? הוא הנעלם הכניס לי לעולמי את ההבנות האלה (מעמד הר סיני) ומבחינתי זה מספיק.
אם הקטנים (מספיק עם הכושים, יש גם לבנים חסרי שכל) יסיקו מסקנות מעבר למה למה שהתקבל אצלהם טענתך תהיה צודקת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 15:59 |
|
| |
האם לא (גם) בזה עסקו יום וקנט?
דומני שמאז קנט נמנעים הפילוסופים לעסוק בשאלות "הגדולות" בדיוק בגלל שאין לנו את היכולת "לצאת מעורנו" ולהסתכל על העולם "מבחוץ".
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2011 16:11 |
|
| |
| שותפיפשט כתב: | | אתה מתיימר בשכל מוגבל וחסר ידע לענות על שאלות כגון מה רצונו, האם הוא מעל לזמן, האם הוא כל יכול.
מבחינת הכושים הקטנים התשובה לשאלה מי ברא אותם, יכולה להיות eli_s וזה יהיה חסר פרצות בדיוק כמו התשובה אלו-הים. הם גם יכולים להגיע למסקנה שאני כל יכול או מעל לזמן, או שיש שכר ועונש בעולם הבא. אז מה?
מה פתאום מתיימר ? הוא הנעלם הכניס לי לעולמי את ההבנות האלה (מעמד הר סיני) ומבחינתי זה מספיק.
אם הקטנים (מספיק עם הכושים, יש גם לבנים חסרי שכל) יסיקו מסקנות מעבר למה למה שהתקבל אצלהם טענתך תהיה צודקת. |
|
טענתך, (בקיצור) היא כי הכל תלוי במעמד הר סיני ובטענת ריה"ל על "אב לא ישקר לבנו". נכון?
|
|
|
|
|
