| נשלח ב-20/2/2011 16:05 |
 |
| |
ושוב: על הרעיון לסגור את הפורום למורשי כתיבה
אנא קראו בתשומת לב וענו לפי מיטב שיקולכם. כל דעה תורמת.
כמעט מאז הקמתו, הפורום משך אליו כותבים שונים מסוגים שונים. חלק מהם תרמו לנו רבות (ותורמים) וזכרם ינון לנצח בארכיוני הפורום. חלק הוזהרו ונחסמו. הפורום, כמו החיים, מורכב מכל מיני בריות ואנשים.
כדי "לשמור על הרמה" (המרכאות בכוונה, כדי להביע את הספק שלי במשאלה המרוממה הזו) הוצע פעמים רבות לחסום את הפורום לכתיבה למורשים בלבד.
זה עובד כך: הפורום נשאר פתוח לכל מי שרוצה לקרוא. אבל מי שירצה לכתוב, בין להגיב באשכול קיים, בין לפתוח אשכול חדש, צריך לקבל אישור כתיבה. בלי אישור אי אפשר לכתוב כלל, לא חדש ולא להגיב. עם אישור אפשר לעשות את שניהם. אין הבדל.
זו מדיניות שמקובלת בפורום רבים שמושכים קהל אבל רוצים שלא יגיבו אלא אלו שמוכרים.
היתרונות:
א. מכירים בדרך כלל את הכותבים.
ב. מרחיקים בקלות כותבים שאינם רצויים כמו מפרסמי פירסומות, טרולים, וגם כאלו שתגובותיהם בפורום מעוררות לעתים ביקורת: למה מרשים לההוא (או ההיא, סמיילי) להיות שם.
ג. הכותבים מרגישים בצדק ששווה להשקיע כי הדיון לא ייסוב לנושאים צדדיים ואחרים.
החסרונות:
1. יש כאלו שרוצים לכתוב משהו שבוער בליבם. הם לא יתאמצו לחכות לאישור שלוקח זמן. הם לא יכתבו בכלל אלא ייעלמו. כל ההבטחות שרק לפנות וכבר מקבלים אישור, לא יעזרו. כאשר אדם חש שיש לו שאלה פילוסופית גדולה והוא מתבייש לפרסם אותה, אם צריך קודם כל לפנות לאישור, זה כבר לא יקרה ברוב המקרים.
2. מה עם כל מקרי הבינים? יש כאלו שיפסלו אחרים, אבל מי יהיה זה שיצטרך לנמק לכותבים מפעם מדוע הוחלט לא לאשרם? אני כבר מדמיין לעצמי את התחושה הקשה שלי מי שמתחיל לשאול את עצמו: האם יעריכו אותי וינפקו לי אישור כתיבה או לא? (והוא גם יכול להחליט שלא שווה לבדוק כי בוודאי לא מספיק מעריכים אותו וכו' וכו'... זה נשמע כמו סאטירה ואני מקוה שזה כך, אבל זה עדיין לא נעים).
3. מי יקח את הבחירה?
4. מי יעמוד מול כל ההורים שהינם עובדים/לא מהעדה הנכונה כדי להסביר מדוע לא מקבלים את הבת לסמינר ומול האלמנות שמבקשות להכניס את הבן לישיבה? סליחה, לקחתי את זה בטעות מהטופס שהעבירו לי לחתימה מהמשרד. התכוונתי: מי יעמוד מול כל הטוענים שמגיע להם מקום במזרח הפורום? מי ינמק? (העותק שלנו של ספר הנימוקים לדחיה הלך לאיבוד או שהוא נקרע מרוב שימוש... אבל למה להרבות בבדיחות פוליטיות).
***
אז אני מבקש מאד: מה דעתכם?
(הק' מ')
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:07 |
|
| |
אני מעתיק מדו שיח עם אחד מחכמי הפורום מקרוב באו ("אני" הוא החכם, ירמיהו זה המעתיק):
אני: לאחרונה מתסובבים בפורום כל מיני אנשים שעושים סאבוטאז' לפורום ומנהלי המשנה לא מספיקים לעשות סדר -- קצרה ידם מלהושיע [ואינני מאשים אותם] וחוץ מזה יש גם כל מיני סתם משועממים שמורידים את רמת הדיונים וחוץ מזה יש את האלו שממציאים לעצמם כל יומיים ניק חדש בקיצור נראה לי שהדרך לפתור את כל הבעיות הללו היא לעשות פורום אקסקלוזיבי שניתן יהיה לכתוב בו רק לפי הזמנה אבל לקרוא בו בחופשיות Yirmiau: יש כזו אופציה. זה נקרא סגור לכתיבה, ופתוח לקריאה. כך הוא בח"ח. אולי אתה צודק.
אני: וניתן להתחיל את הפורום על בסיס הכותבים היותר מוצלחים בעצכח Yirmiau: אבהיר מה הספק. יש לפעמים כאלו שרוצים לכתוב שאלה, אבל הם לא יטרחו להשיג אישור וילכו לאיבוד. בימים הראשונים של הפורום זכינו לכמה משתתפים טובים מאד רק בגלל הפתיחות. אני: ניתן להשאיר את עצכח על כנו: פשוט שמי שירצה להתקבל לפורום ההוא יצטרך קודם כל להראות את היותו ראוי בעצכח
Yirmiau: זה נראה לי בעייתי עוד יותר. רגילים לעיין בעצור. לא ילכו לכתובת אחרת. אני: ניתן לעשות פרסום [אפילו בעצכח עצמו] -- זה דווקא לא בעיה Yirmiau: אבל אולי אפשר לעשות אשכול אחד שבו יכולים לכתוב בלי אישור, והשאר רק על ידי אישור. אשכול המשאלות יהיה פתוח לכל, ומי שיכתוב שם ויאושר, יעבור הלאה. אני: אה - זה רעיון מצויין!
מה שכן -- כוונתי לא סתם לנפות את המזיקים למיניהם -- אלא גם סתם את הכותבים שמורידים את רמת הדיון. ואין כוונתי לאנשים שאינם חכמים מספיק או אינם מלומדים מספיק -- כוונתי לאנשים שאין להם כלל כוונה ללמוד משהו או לברר סוגיות אלא סתם לשפוך מלל ללא חסם לפיהם
Yirmiau: עלי לעיין. אתה יכול גם לכתוב המלצות וחוות דעת. אקרא, ואכין אשכול עם ההצעה בפורום. על מנת לאשר צריך את הסכמת חברי, כלומר סיינפלד ווטו. ולגבי אשכול פתוח בפורום סגור לכתיבה, צריך שהייד פארק יטרחו לעשות זאת, כי היום זה לא אפשרי. אפשר אמנם לעשות פורום בת שיהיה פתוח. כלומר להפוך את הצעתך כך שהפתוח יהיה זה שיחייב מאמץ לגשת ולכתוב בו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:08 |
|
| |
הצעות? ביקורות?המלצות? פטנטים?
כל שהפורום יקר לו מוזמן מאד להביע דעה או אפילו להצביע בלי נימוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:23 |
|
| |
הכל בסדר וטוב כמו שהיה עד היום, לא צריך לשנות כלום,
הפורום בנוי על התוכן ולא על האדם, במילא כל גולש שופט את התוכן, וזה העיקר,
(אני כבר לא מדבר על חסד עם אנשים מסכנים, והבינו)
(אגב: אנא תחזירו את האשכול שלי לגבי החילול השם, ראו מה קורה לנו עם מעמד הקריעה, יכולנו למנוע זאת עם זעקתינו כאן בפורום)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:30 |
|
| |
"2. מה עם כל מקרי הבינים? יש כאלו שיפסלו אחרים, אבל מי יהיה זה שיצטרך לנמק לכותבים מפעם מדוע הוחלט לא לאשרם? אני כבר מדמיין לעצמי את התחושה הקשה שלי מי שמתחיל לשאול את עצמו: האם יעריכו אותי וינפקו לי אישור כתיבה או לא? (והוא גם יכול להחליט שלא שווה לבדוק כי בוודאי לא מספיק מעריכים אותו וכו' וכו'... זה נשמע כמו סאטירה ואני מקוה שזה כך, אבל זה עדיין לא נעים).
3. מי יקח את הבחירה?
4. מי יעמוד מול כל ההורים שהינם עובדים/לא מהעדה הנכונה כדי להסביר מדוע לא מקבלים את הבת לסמינר ומול האלמנות שמבקשות להכניס את הבן לישיבה? סליחה, לקחתי את זה בטעות מהטופס שהעבירו לי לחתימה מהמשרד. התכוונתי: מי יעמוד מול כל הטוענים שמגיע להם מקום במזרח הפורום? מי ינמק? "
מיימוני, ראה -- שלושת השאלות הללו הן למעשה שאלה אחת. לא מדובר פה הרי בבית המשפט העליון. לפורום הזה יש בעלי בית -- אתה, סיינפלד, ווטו [ואולי עוד כמה]. בעקרון, אתם יכולים להחליט מה שבא לכם מבלי צורך להצדיק את מעשיכם בדיון דק-מן-הדקים בקצות החושן.
כך שלגבי שאלה 2: לא חובה בכלל להסביר לפלוני למה פסלו אותו -- אף אחד לא חייב לאף אחד כלום. אם לא בא לנו לשתף מישהו, משתפים אותו -- ואם לא, לא. [כמובן, לא חובה להיות גס רוח --- ניתן להגיד בעדינות משהו בסגנון "זו לא את, זה אני". אבל אם אנשים לא מבינים שפה עדינה, ניתן פשוט לשלוח אותם ל..]
לגבי שאלה 3: מה פירוש מי? -- אתה! אתה גם יכול "להאציל" סמכויות כראות עיניך.
לגבי שאלה 4: שוב -- מה פירוש "מי ינמק"? לא מודבר פה הרי בתביעה משפטית. אם נימוק בסגנון של "אתה לא בסגנון שלנו" לא מתאים למישהו -- אז זו בעיה שלו
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 20/02/2011 16:32:11
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:30 |
|
| |
לפי דעתי הפרום צריך להישאר כמו שהוא.. לפעמים יש אחד או שניים (או שניים שהם אחד) שמפריעים לדיון תקין אבל זה לא משהו שאי אפשר להתגבר עליו (ואם יש אפשרות לחסום אותו משתמש עוד יותר טוב..)
הפורום בנוי על פתיחות ועל חופש הבעת דעה וזה יפגע מאוד בערך הנ"ל.
תוקן על ידי kaner91 ב- 20/02/2011 16:32:10
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 16:48 |
|
| |
חוששני שלצערי אני מסכים עם הרעיון.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 17:00 |
|
| |
לדעתי הכל צריך להשאר כמו שהוא עם יתר ערנות של מנהלי המשנה.
תוקן על ידי צענערענע ב- 20/02/2011 17:02:44
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 19:05 |
|
| |
אמנם, אני בקושי כותב כאן אך אני קורא המון,לכן אני מרשה לעמי להביע דעה.
צריך לאשר את כל הכותבים כרגע בצורה גורפת,לאחר מכן, אם יצטרכו המנהלים לחסום ניק כלשהו, יחסמו.
נכון שאתם מעוניינים שתהיה פה הבעה חופשית ללא חסמים וצנזורים, אך לעיתים עדיף לצנזר טרולים אפילו שתסורס החופשיות במעט..
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 19:52 |
|
| |
העקרון ההלכתי קובע- הבא לשנות ידו על התחתונה, לשנות אולי לא -לשפר בהחלט אפשר. כל הכותבים כשרים- אלא אם הם הוכיחו את ההפך, כלומר אין עונשים אלא אם מזהירים, כותב שישנה וישלש כתיבה לא מקובלת ומכובדת- יוזהר, כעין כרטיס צהוב הנהוג בספורט, והיה ולא ישתנה בכתיבתו יחוסם,
ואפשר אולי בנוסף להקים עצכ"ח מס 2 שבו יצורפו רק אנשים עם עבר חיובי. כל אחד חייב להיות מאושר על ידי כל החברים האחרים.
הרעיון אולי טוב אבל רק הרב מימוני וחבר עוזריו יודעים אם בכלל זה מעשי וישים- כי הם צריכים לעשות את המלאכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 21:29 |
|
| |
אני באמת מעדיף את הרעיון של ירוחם לגבי "עצכח 2".
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 21:47 |
|
| |
לדעתי זהו ממש רעיון גרוע. צריך לגרש באופן נקודתי את בעלי האובססיות ואם הם מחליפים ניק, ניתן לחיות עם איזה הטרדה מפעם לפעם. באופן אישי, אני לא רוצה להשתתף בפורום למורשים בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 22:03 |
|
| |
כמי שנוהג לעולם מנהג הדיוט קופץ בראש, אחוה גם אני דעתי, אולי יתקיים בי מאמר לא כל הקופץ משתבח אלא בנותן את הטעם.
כמדומני שהצורך שחשים מיימוני - והוא לא היחיד, רבים הם כנראה השותפים לתחושה זו - לרענן את נהלי הפורום עד כדי הגבלה למורשים בלבד, אינו נובע רק מסיבת רבוי הטרולים לאחרונה כחולדות, אלא גם ובעיקר מרצון להעלות את רמת השיח כאן באופן כללי. בין כך ובין כך אני בעד. ולוּ במחיר אי הוודאות בנוגע להמשך השתתפותי האקטיבית כאן. לך תדע את הקפריזות של המנהלים מדוע פלוני כן ופלמוני לא. ואולם סמוך אני ובטוח בעצילותו המוכחת והמוצהרת של מיימוני ויתר המנהלים ששום דבר לא יזוז כאן באמת. אפילו צינזור הודעות נאות אין כאן. אל מה בדיוק יש לצפות?!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 23:05 |
|
| |
לא חובה להפיל את כל העבודה על מיימוני. אם יהיה קהל ל"עכצח 2", אנשים אחרים גם כן יכולים לקחת קצת אחראיות..
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2011 23:11 |
|
| |
אנחנו נושמים היסטוריה...
כמה שנים יקח עד שהפרושים מאמיני עצכ"ח 2 יגדירו את העצכחיים שאין להם אלא עצכ"ח אחד כקראים?
ואת הפורום של ארתחזוטא כע"ז בשיתוף?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2011 02:48 |
|
| |
נדמה לי שאם לא רוצים שהפורום הזה יהפוך לספריה, שכל זמזום סלולארי מקפיץ לכולם את הפיוזים. או לבית מרקחת שכל גרגר אבק מוברש פעמיים בשעה. לא צריך להגזים בהפיכת הפורום לסטרילי ושטח צבאי סגור. אם שמתם לב הרבה אשכולות איכותיים נפתחים על ידי כאלו שאם יזדקקו לעבור מסלול בידוק אישור, הם פשוט יחפשו מקום ידידותי יותר. וחבל מאוד עליהם ועלינו.
אותם טרולים מציקים, הרי ידועים ומזוהים על נקל. ואותם יש לסלק ולסקל מן הכרם.
לא ייתכן שפורום עצכ"ח יחבור לגרועים שבאויביינו, ויתנהג כטריפולי או טהרן. מה יאמר עלינו מחר אובמה, אם הוא ישמע על חסימת הרשת כאן.
|
|
|
|
|
