שוב: לא אני האיש הנכון לעשות זאת, אבל אנסה את כוחי ושאלוקים יהיה בעזרי אמן ואמן,
(הנושא הוא נושא מורכב ביותר, ולכן לא התחיל מהפרטים לכללים, רק אכתוב בכללי,
כלומר: לא מלמטה למעלה, ולא מלמעלה למטה, רק מלמעלה, ושחכמי הפורום ימשיכו מכאן לרדת לפרטים יותר,)
כידוע חוקרי המוח טוענים היום שהכל במוחינו אנו,
כלומר: "אמא" היא תמונה של אימי במוחי, וברגע שראיתי את תמונתה ?! אז כל מה שקשור לאמא מופעלת במוחי רגשות\אהבה וכדומה כל מה שקשור לאמא,
מה קורה אם רופא שורף לי את התאי "אמא" במוחי ?? כלומר שורף\משמיד את תמונתה שבמוחי,
אז כל פעם שאמא תבקר אותי ?! אני לא יזהה אותה כלל, במילא לא יופעל במוחי כל הדברים הנ"ל,
מבחינתי אין תמונה בעולם שיפעיל לי את הרגשות כלפי אימי, כי אי אפשר לחשוב ולהרגיש בלי תמונה,
וכך גם אימא יכולה לאבד את תמונת בנה\בתה שבמוחה, ואין יותר בן\בת מבחינתה, (כמה שזה אכזרי רבונו של עולם)
יוצא שכל מה שקשור לעבר ?! היא סך הכל תאי מוח !! = זיכרון,
"זיכרון"
זיכרון היא היא העיקר,
מה יהיה בזיכרון ומה לא ?! קבעו החכמים !! וכמובן מסיבות שלהם,
וכאן נכנסים מבקרת המקרא לתמונה,
וטוענים היי היי זה לא זיכרון אמיתי,
נכון נכון, הרי למדנו וראינו שלא הכל פשוט (ולא כאן המקום להכנס לפרטים, אבל כל לומד מרגיש בזה, בתנ"ך בחז"ל בראשונים ואחרונים)
אבל מה זה רלוונטי ?? הרי מה שקובע זה הזיכרון, ובזיכרון נמצא מה שהחכמים רצו שימצא,
ולכן אם כבר ביקורת ?!
אז ביקורת "למה" כלומר, למה הכניסו את X ולא את Y
ולא "מה" כלומר, מה שינו ומה הכניסו ומה מוחקו,
לדוגמא: מתי נכתבה מגילת אסתר ? שואלים אנשי הביקורת,
נו אתם רצינים ?
השאלה שצריך לשאול "למה" למה נכתבה מגילת אסתר, היו עוד גזרות שמד בהיסטוריה,
ולכן אני טוען שכל עסוקינו ביהדות חייבת להיות על ה"למה" וכך נחכים להבין האם נכון כהיום ה"למה" שלהם, או שנבקר אותם כי הם לא רלוונטי לנו כהיום,
ואם נעלה לדרך הזאת ?! נצליח לעלות על הסולם השמימה,
בהמשך ברצוני לטפל ב"למה"
בהצלחה לכולנו,
נשלח ב-14/3/2011 16:09
איך שאני מבין את תחילת התנ"ך ?!
שחכמי (תחילת) התנ"ך מאוד האמינו, באובולוציה תבונית, ובאובולוציה גנטית,
אם נתחיל מחנוך ?!
חנוך: הוא המציא את השפה ואת הלוח (= להגדיר את הזמן לספור אותה לחשב אותם וכדומה, תחשבו על אנושות בלי לוח\זמן,)
כאמור: חנוך (מלשון "חינוך") האמין באובולוציה תבונית,
וממש לא משנה איך הצליח לחנך וללמד את אנשי האבן והמערות, (מלאכים\נבואה וכדומה) אבל הצליח להכניס באנושות את השפה ואת הלוח (= מושג הזמן,)
נח:
מאוד האמין באובולוציה גנטית, ולכן שראה את מעשיו של כנען, אז ידע כביכול לקלל אותו,
ועוד דבר חשוב שנח האמין ?!
הוא האמין בעתיד צאצאיו, כלומר, עצם שאלוקים מתחייב לו לא לעשות שוב מבול ?! מראה לנו שנח ובניו באמת לא רצו לעסוק בקיום המין יותר, ובצדק מבחינתם,
נח:
נח מחלק את בניו כפי הגנים שלהם, ויודע איפה כדאי להשקיע, (תחשבו על זה, הוא היה גאון)
מאז נח התנ"ך נכנס לטירוף ממש להגדיר את זהות העמים (=משפחות = גנטיקה) כל שורש\גרעין רוצה להיות לעץ,
חשבתם פעם למה בנות לוט קרוא לבנם עמון מואב ?! זה הרי מטריף לגמרי, לא מספיק מה שעשו ועוד מזכירים את זה לזיכרון לדורי דורות ???
התשובה היא, כי הם היו גאונות ממש, רצו 1, להראות כמה מסירות נפש אישה תעשה לקיום המין, 2, לשמור על העץ\משפחה שלה לדורי דורות,
ואברהם ?! עושה משהו יותר גאוני מהם, וזה המילה (= ברית מילה,) לשמור על העץ\משפחה שלו,
ומשה רבינו ?! הוא כבר היה עניו ממש, נתן כמעט הכל לאחיו אהרן, וקצת לשבטו לוי, ולו עצמו כמעט כלום,
וכאן נשאל על ה"למה"
למה עשו זאת ? מה דחף אותם לזה ?
התשובה היחידה היא דאגה להעתיד האנושות כולה,
רק מה ? ראו את חנוך שהצליח להביא ולחנך את דורו אבל בלי קיום נצחי,
וכאן הרגישו שאם רצוני להצליח ?! אז רק אם אתחיל עם עצמי ומשפחתי,
ואיך נגרום למשפחתי להישאר משפחה ?!
בנות לוט: בדרכם,
אברהם: בדרכו,
ומשה: בדרכו,
נשלח ב-14/3/2011 16:49
כאמור:
לנח אלוקים מבטיח לא עוד מבול במילא מה שחשוב היה לנח ולבניו ?! זה העתיד צאצאיו לנצח לדורי דורות,
ואם באחד מהימים יחרב העולם ?! אז למה לו בכלל לעסוק בקיומם הלא נצחי,
(ואם נקח בחשבון שאצלו "דור" היית כאלף שנה ?! אז אנו בדור הרביעי מבחינתו במילא למהאמינים אין לדאוג מסוף האלף השישי, כלום לא יקרה)
תחילת סיפורו של אברהם ויחסיו עם האלוקים ?!
הכל מסתובב לו לגבי העתיד של צאצאיו,
כי אברהם לא צריך ארץ שלמה לעצמו,
אברהם בוכה על שאין לו זרע אז מה יש לך להציע לי בכלל ??
כלומר כל מעיניו היא המשך\הנצח שלו העולם הבא שלו ( = צאצאיו)
למה אלוקים לא מבטיח לו גן עדן ?! (כמו שמבטיחים לנו כהיום מאז חז"ל)
כי לא זה מה שמעניין את אברהם, (הוא יודע שאלוקים יכול לתת לו ממתקים כמה שירצה, לא זה העניין שלו)
לאברהם מעניין אך ורק להיות נצחי כמו האלוקים,
ונצחי אפשרי רק דרך זרעי\צאצאי,
וכאן מתחיל יסוריו,
אברהם אבינו האמין באהבת אמת, וכל אהבתו היא לשרה אשתו,
ונצח נצח,,,,,, אבל רק עם שרה אהובתו,
כאן שרה מבינה את יסוריו של בעלה, והיא נותנת לו את שפחתה לאישה להוליד לו\ולה זרע לנצח,
אוקיי, לכל בעיה נמצא פיתרון,
אבל האלוקים לא מוותר לאברהם, ואומר לו אני יתן לך זרע דווקא מאשתך האהוב עליך,
מהשפחה שהיא זרה (ממשפחת חם) יהיה לך פרא אדם שלא חומל על נער וזקן ולא על נשים וטף,
רק משרה ( ממשפחת שם) יש לך סיכוי לזרע טוב,
שוב: לא בגלל שחשב שהשפחה לא ראויה ?! להפך הרי התחתן איתה וגם ביקש מאלוקים "לו ישמעאל יחיה לפניך"
אבל אין מה לעשות, תרצה להיות מוסרי וח"ו לא גזעני, הכל טוב ויפה, אבל חמור\טיפש לא צריכים להיות,
המצב העכשווי שמשפחת חם הם X ואם תדבק בהם ?! הנצח שלך יהיה X !!!!
ואז תצטרך לא רק לתקן את משפחתך, רק גם את משפחת חם,
ובזה חנוך כבר כשל ובגדול כנ"ל
(כלומר, תקן את עצמך ואת משפחתך, שביכולתך להצליח, וכך יעשו כל המשפחות בעצמם, ואז תתאפשר לדרוש להיות מוסריים ולא גזעניים,)
נשלח ב-14/3/2011 17:11
מאיפה לקחת את זה שחנוך המציא את השפה? הרי כתוב כבר על אדם הראשון שקרא שמות לכל החיות ודיבר עם אשתו. ואם חם יצא פגום גנטית מה הוא אשם למה לקלל אותו? ומה קשור ברית מילה לקיום המין?
_________________
נשלח ב-14/3/2011 17:56
ברצוני לצטט מספר היובלים והנה (אזהרה, ספרים חיצוניים וידוע מה חז"ל אומרים לגביהם)
(א) וביובל התשעה ועשרים בשבוע הראשון בשנה הראשונה לקח לו ארפכשד אשה ושמה רצויה בת שושנה בת עילם לו לאשה. (ב) ותלד לו בן בשנה השלישית לשבוע הזה, ויקרא את שמו קינם.
(ג) ויגדל בנו וילמדהו אביו ספר, וילך לבקש לו מקום לבנות לו שם עיר מושב. (ד) וימצא כתובת אשר פיתחו האבות הראשונים על אבן, ויקרא את החרות עליה, ויעתיקה וימצא בה חותם תכנית המדע אשר הורו השומרים. (ה) מרכבת השמש והירח והכוכבים, ועל כל אותות השמים. (ו) ויכתבה בספר ולא הגיד מאומה מכל הדבר, כי ירא להגיד אותו לנוח, פן יקצוף עליו.
(ז) וביובל השלושים בשבוע השני בשנה הראשונה בו, לקח לו אשה ושמה מלכה בת עבדי בן יפת. (ח) ובשנה הרביעית ילדה לו בן, ויקרא את שמו שלח כי אמר שולח שולחתי. (ט) בשנה הרביעית נולד שלח, ויגדל ויקח לו אשה ושמה מעכה בת כשד אחי אביו לו לאשה.
(י) וביובל [האחד ושלושים] בשבוע החמישי בשנה הראשונה ילדה לו בן ויקרא את שמו עבר.
ובמסורת שלנו אין כלל היזכור של קינם, רק וארפכשד ילד מיד את הנכד שלח,
בראשית פרק י (כד) וְאַרְפַּכְשַׁד יָלַד אֶת שָׁלַח וְשֶׁלַח יָלַד אֶת עֵבֶר:
דברי הימים א פרק א יח) וְאַרְפַּכְשַׁד יָלַד אֶת שָׁלַח וְשֶׁלַח יָלַד אֶת עֵבֶר:
וכידוע ספר היובלים כביכול מספר את מה שלמד משה רבינו בארבעים יום בסיני,
עכשיו שאלתי לחכמי הביקורת,
אם כל מה שרלוונטי היא ה"זיכרון" ?!
אז מה לי חשוב לדעת מה היה, ומה מצא קינם כתוב באבן, ולמה אין את סיפורו במסורת,
מבחינתי הוא נמחק מהזיכרון וכאילו לא קיים כלל, או שבאמת לא היה ולא נברא כדעת המסורת,
ברצוני לומר שבוודאי שיש לי אימא איפה שהוא, אבל אין את זה בזיכרוני,
וכאן הביקורת צריכה לשאול למה אין את זה בזיכרוני,
התשובה היא כי החכמים מחקו אותה,
ולמה מחקו אותה ??
נשלח ב-14/3/2011 18:27
דייר כתב:
מאיפה לקחת את זה שחנוך המציא את השפה?
הרי כתוב כבר על אדם הראשון שקרא שמות לכל החיות ודיבר עם אשתו.
ואם חם יצא פגום גנטית מה הוא אשם למה לקלל אותו?
ומה קשור ברית מילה לקיום המין?
סליחה שלא ראיתי את התגובה שלך,
1, תלמד את ספר חנוך,
2, לא שנח האמין בגנטיקה, הוא האמין שהחינוך עובר לדורות באופן גנטי, אם כנען בחר בדרך רע ?! אז גם בניו יהיו רעים,
וגם רבקה אימנו הבינה את זה לגבי עשיו בנה אם כל הכאב, מה שיצחק לא ממש הבין לעומק, מה שאין כן אשתו רבקה כן הבינה,
הקללה לא עושה כלום, עומק המושג של קללה, היא רק שהמקלל מגלה את העתיד שהוא רואה, מבחינת איזה חכם הרואה את הנולד,
ברית מילה לא קשורה לקיום המין, מאיפה לקחת את זה ??
אמרתי שברית מילה שומר על העץ המשפחתי, ומזה את המחויבותי להמשך קיומו של נצחיות משפחתי,
ולכן מי שלא מל את עצמו נכרת ממשפחתו = האומה, (כך מפרש ה"בכור שור" את עונש כרת)
כלומר: אין לו המשך נצחי (=זיכרוני לדורי דורות, עוד איזה מין חיה בשם אדם שהיה ומת ולא נשאר ממנו זכר)
תוקן על ידי maxmen ב- 14/03/2011 18:28:39
נשלח ב-14/3/2011 18:53
המשך:
והיות שמדובר על אנשים שרק חשבו על העתיד האנושות, (הרי בד בבד חייו להם מיליארדי אנשים שלא ממש עניין אותם רק את העכשיו ואת היום ולא את העתיד, ובכל דור ודור רק החכמים חושבים קדימה)
והאמינו באובולוציה תבונית ומוסרית וערכית,
במילא עשו הכל שנצליח להגיע להעתיד טוב יותר,
עכשיו: מצידי שהביקורת המקרא תחליף את השמות ויחקרו ויגיעו לדעה שלא חנוך המציא את השפה, ולא משה רבינו נתן את התורה,
נוווו אז מה ? ריבונו של עולם,
הרי מתי שהוא באובולוציה המציאו את השפה, והנה אתה ואני מדברים בא,
הרי מתי שהוא באובולוציה הגענו לתובנה שאסור לרצוח ולכבד את ההורים, והנה אנו לא רוצחים ומכבדים את ההורים,
מה לי חנוך עשה זאת ומה לי משה רבינו עשה זאת,
שהרופא הנ"ל שמנתח את מוחי ורוצה לשרוף את תמונת אימי ממוחי ?! חייב להכניס למוחי תמונה אחרת במקומה, אחרת אני יעלה עליו, ואני גם יבין שיש אימא במקום שהוא לא ממש יעזור לרופא למחוק את המושג התבוני שלכל אדם יש אימא,
וזה הטעות של הביקורת המקרא, הם לא יכולים לבלבל אותי, (כמו הרופא הנ"ל)
בזה שמתי שהוא מישהו המציא את השפה ואת המוסר,
מה לי אם תמחקו לי את התורה, הרי מתי שהוא באובולוציה קיבלנו את תובנת התורה,
תוקן על ידי maxmen ב- 14/03/2011 18:58:15
נשלח ב-14/3/2011 21:19
בהמשך התנ"ך המסורתי מספר לנו איך יעקב לא ויתר והלך עד חרן לחפש לו אישה ושוב מהמשפחה כנ"ל
מלמד לנו התנ"ך עוד משהו חזק ביותר, והיא "אהבה"
יעקב היה יכול להסתפק עם הבלוף של לבן ולקבל את לאה, ולבכות על החלום לקבל את רחל,
אבל לא ולא, הוא לא מותר, נכון שמבחינת המשך צאצאיו והמשך ניצחותו של משפחתו מספיק לו לאה, בשביל מה לעבוד עוד שבע שנים בשביל רחל ??
יעקב לא מוותר על אהבה אמיתית, ועובד עוד שבע שנים בשביל רחל,
ואם זה מה שהתורה מלמדת אותנו ?! מיהו החמור שיוותר על התנ"ך ???
ואחרי זה בא הסיפור הטרגי של לקבל את אחד הבנים כיותר חשוב מאחיו,
ירדו לגלות מצריים, נמכרו לעבדים והתבוללו שם, וכמעט נשמדו לגמרי, רק אחד מחמש יהודים יצא ממצרים,
ואם זה מה שהתנ"ך מלמד אותנו מה קורה למשפחה\אומה שיש שנאה וקנאה בין האחים ?!
אז מיהו החמור שיוותר על התנ"ך ????
נכנסנו לארץ 12 שבטים,
ויצאנו משם (חרבן בית ראשון ) וחזרנו לשם (בית שני) רק שני וחצי שבטים,
יצאנו משם למשך אלפיים שנות גלות, ולא חזרנו בגלל שנאת חינם,
רק הנצאים הצליחו להחזיר אותנו לארץ,
ושוב לא רוצים ללמוד את סיפור יעקב שגרם לשנאה בעצם זה שאהב וחילק בין אחים, ואחים ששנאו אותו על חינם, הרי יכלו להבין את אביהם שאהובתו מתה צעירה ולכן מפנק הוא יותר את היתומים,
ולכן חכמי ביקורת המקרא, מה הרווח ומה העניין בביקורת הבלתי רלוונטית,
את הזיכרון והאמת והתובנה הזאת, שכל זמן שאנו לא נוותר על השנאת חינם בין האחים ?! יהיה בוודאי חרבן בית שלישי,
האם אפשר לבטל אותה אם נאמר שלא היה כלל יעקב ובניו,
אז לא היה,
נווווו מה עכשיו ? האם היא כבר לא נכון שיהיה חרבן בית שלישי ????????
יהיה ויהיה אם לא נלמד שוב ושוב את סיפור האחים יום ולילה בלי סוף, מבחינת והשבת אל לבבך,
ובדור שלא ילמדו את התובנה הזאת ?! אז זה יקרה שוב כנ"ל,
ולא מספיק לחנך לתובנה לבד,(שכל מחלוקת מביא לחרבן) חייבים להזדהות עם הסיפור התנכי דווקא, כי חייבים שבזיכרון הסיפור היה עם אבותינו, חייב בזיכרון שאנו נדע שאנו אחים בדם וממשפחה אחת,
הרי זה בדיוק התנ"ך רצה לשמר לדורות,
נשאר לי לשאול אתכם, מה רלוונטיות היא הביקורת ???
תוקן על ידי maxmen ב- 14/03/2011 21:28:56
נשלח ב-14/3/2011 21:32
אני לא מבין למה דבריך הם ביקורת על ביקורת המקרא. ממה שהבנתי, אתה טוען שביקורת המקרא אינה ממש משנה, כי העיקר המסר המוסרי שבדברי התורה. אני בטוח שרבים מהעוסקים בביקורת המקרא יסכימו איתך שהעיקר הוא המסר המוסרי. ועדיין בתור חוקרים מעניין אותם לדעת מתי ובאילו נסיבות נכתבו המסרים המוסריים האלו.
נשלח ב-14/3/2011 21:35
מקס אם זו ההוכחה לאמיתותה של התורה? הרומנטיקה האהבה היחסים בין האחים בין אשה לבעלה ולחותו וכ' אני נאלץ לאכזב אותך- קראתי בחיי ספרים הרבה יותר מעניינים ומעמיקים בפסיכולוגיה ויחסים מהתורה. אלו לא הוכחות לכלום, לא אלו הכלים שאיתם יש להתיחס אל התורה- בכל אופן בעיני ולטעמי
נשלח ב-14/3/2011 21:52
ירוחםשמ כתב:
מקס אם זו ההוכחה לאמיתותה של התורה?
ירוחם: לא ולא זה כלל לא עלה במחשבתי,
_________________
נשלח ב-14/3/2011 23:21
מקסמן
כפי שציין אור הלבנה, נדמה שאתה מבלבל בין ערכים לעובדות (בשפתם של יושבי פורום זה אתה נופל בכשל הנטורליסטי) ביקורת המקרא משתמשת בכלי המחקר המקובלים במחקר אנתרופולוגי והיסטורי (תהא מהימנותם ותקפותם אשר תהא) כדי להוכיח ברמת ביטחון מסוימת את העובדה שספר בראשית לא נכתב ע"י משה, לשם דוגמה. לעמדה זו יש בהחלט ויכוח עובדתי עם העמדה המסורתית שהייתה מקובלת עד לפני 150 שנה לכל הפחות (אין לי ידיעות בדיוק מתי התחילה ביקורת המקרא להיות נפוצה) שספר זה הוכתב למשה מפי הגבורה. זהו ויכוח עובדתי. ונראה שהם בהחלט הצליחו לשכנע אותך במסקנותיהם. אשר למשמעות של זה? זה עניין אישי שאינו מעניינו של המדע (שביקורת המקרא היא סוג שלו). אתה יכול להחליט שמקובל עליך החלטתם של אנשים לקדש מיתולוגיות (מסיבות חברתיות או שאיכשהו יצא שהן מכוונות בדיוק לרובד העמוק של הדברים לפי תפיסתם), ויכול להחליט שלא.
נשלח ב-15/3/2011 01:30
אור_הלבנה כתב:
אני לא מבין למה דבריך הם ביקורת על ביקורת המקרא. ממה שהבנתי, אתה טוען שביקורת המקרא אינה ממש משנה, כי העיקר המסר המוסרי שבדברי התורה. אני בטוח שרבים מהעוסקים בביקורת המקרא יסכימו איתך שהעיקר הוא המסר המוסרי. ועדיין בתור חוקרים מעניין אותם לדעת מתי ובאילו נסיבות נכתבו המסרים המוסריים האלו.
אוקיי: אני הנסה שוב להסביר את כוונתי,
אני אומר פשוט, בנות לוט הצליחו לקיים את משפחתם כעמים וממלכות, בזכות שמם המטריף,
אברהם הצליח בזכות המילה,
השבטים לא הצליחו לשמור על יחודם באומה חוץ מהכהנים והלויים,
אפי' שבט יהודה מלכות דוד שיש שבועה שלא ישכח ובכל זאת נשכח,
בכלל העמים הקדומים היו ממשפחות קודם כל,
עכשיו: תבוא ותגיד מה פתאום כל מה שאתה אומר לקוח מהתנ"ך,
תשובתי אליך תהיה: לא נכון, פשוט שכך היה באובולוציה,
אין דרך אחרת להסביר התפתחות תבונית אובוליציונית,
כלומר שאני בא לחשוב איך התפתח התבונה השפה וחוקי חברה באובולוציה ?! התנ"ך מסביר את זה באופן הכי הגיונית !!
וכאן הבן שואל מנין הכותב התנ"ך ידע בכלל על אובולוציה תבונית\חברתית ???
הם בהכרח לא ידעו לחשוב כמונו היום שבאיזה זמן כל שהוא אבותינו היו במערות ולא ידעו מברזל,
בכדי להמציא את הפסוק הזה בראשית פרק ד (כב) וְצִלָּה גַם הִוא יָלְדָה אֶת תּוּבַל קַיִן לטֵשׁ כָּל חרֵשׁ נְחשֶׁת וּבַרְזֶל וַאֲחוֹת תּוּבַל קַיִן נַעֲמָה:
הם בהכרח לא חשבו כמונו שחייב להיות אם לכל השפות בכדי לכתוב את הפסוק הזה, בראשית פרק יא (א) וַיְהִי כָל הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת וּדְבָרִים אֲחָדִים:
התנ"ך היא אובוליציוני בסיפורו ובעומקו של ההשקפה של שחקניה,
ולכן הוויכוח שלי עם הביקורת היא עקרונית בשיטת החקירה,
הם חוקרים מהפרטים ורוצים להגיע למעלה, כלומר יש כבר תיאוריה בזמן שרק פרטים קטנים מהמכלול ידוע (זה כמו למצוא מחט בערימת של שחת)
אני טוען בואו לחקור מלמעלה ומשם לרדת לפרטים, כלומר, נקבל את האמיתות ההיסטורית של התנ"ך בתיאוריה,
ונרד משם לפרטים, האם אנו יכולים להבין את הסתירות ההיסטוריות המדעיות בלי לפגוע בתיאוריה התנכית,
וזה מה שניסיתי לעשות בתגובות הקודמות באשכול הזה,
_________________
נשלח ב-15/3/2011 14:34
thepresent כתב:
מקסמן (אין לי ידיעות בדיוק מתי התחילה ביקורת המקרא להיות נפוצה) .
מאז ומעולם,
רק המסקנות אצל הביקורת מתחלפת כל דור,
טענתי העקרית היא שאי אפשר להמציא תיאוריה מפרטים קטנים ולהכחיש את כל התמונה החיה וההיסטוריה התנכית,
אין להשוות את הביקורת לפני גילוי מגילות הגנוזות לאחרי הגילוי,
וכך קורה כל הזמן שיש גילוי חדש,
במקום לשפץ כל הזמן את התיאוריה, צריך לקבל את התנ"ך כתיאוריה המרכזית ולשפץ אותה,
_________________
נשלח ב-15/3/2011 16:02
רציתי להדגים שוב את טענתי לנכונותו של האובולוציה התנכית,
מאז שאכלתי מעץ הדעת הבנתי שאת ה"עבר" אי אפשר לחקור במדויק,
ולכן בצעירותי כבר נלחמתי אם המג"שים וראשי הישיבה בעניין שאין לחדש בפשט רק על דרך האפשר,
מאוד שמחתי בזמנו שמצאתי חבר לדעה בראשונים והוא האבן עזרא, שמאז פשוט התאהבתי בו,
וכך גם הבנתי בזמנו שהרמב"ם גם הבין כך,
לגבי שאין יכול ליפול מחלוקת בהלכה ממשה מסיני, כלומר שכוונתו לומר שאם יש מחלוקת בהלכה ממשה מסיני ?!
אז היא בהכרח כבר לא קבלה מסיני מבחינתינו,
וכאן ברצוני להתחיל במשל יפה ודימיוני, אבל עמוק לדעתי,
ובכן: כאמור היית לי חבר עם ראש מדעי שטען כלפי ושאל איך בדמיון כן אפשר לדעת את העבר במדויק ?.
אמרתי לו: רק אם נטוס אחורה בזמן,
לא מזמן החבר הגאון מזמין אותי לביתו, ולתדהמתי אני רואה שבנה מכונה לטוס איתה אחורה בזמן,
אומר ועושה, ומיד אני יוצא למסע אחורה בזמן,
לאיזה שנה לטוס ?? אני חושב לעצמי,
דבר ראשון אני חושב שנכון לטוס בזמן שלפני השפות כלומר, לפני שהמציאו את השפה,
ובכן אני מכוון את המכונה ללפני מאה אלף שנה, אני גולש לגובה מאה רגל, ומתחיל לחפש את האדם,
חשבתי לחפש הולכים על שני רגלים,
אבל אני רואה הרבה חיות שהולכים על שני רגלים,
מה עושים ? אני מפעיל את מכונת הרנטגן לבדוק את גודל המוח, (חייב להיות לאדם מוח יותר גדול מחיה)
אבל התייאשתי מיד, יש כל כך הרבה קופים בכל היבשת, זה כמו לחפש מחט בערימת שחת,
מה עושים עכשיו ? לך חפש מחט,
עד שהבזיק לי רעיון אדיר ופשוט,
לחפש חיה שמזדווגת עם כל סוגי החיות, (הרי האדם הוא היחיד שיכול לעשות זאת)
כלומר שבהכרח הם חיים לבד בלי נקבה,
וגם הנקבה חיה לה לבד (הרי גם היא יכולה להזדווג עם כל החיות)
ובאמת מיד התחלתי לראות שיש חיה שנמצא בכל במקום, בכל משפחות החיות אפשר למצוא אותו,
חשבתי לעצמי איך באמת הנקבה מצליחה לכבוש את הזכר, היא חייבת להיות ערמומית וחכמה ומבינה יותר מהזכר,
הרי כאמור ההיזדגוות היא לא טבעית כמו אצל החיות, היא בחירית שיכלית לגמרי,
המשיכה מינית הטבעית פועלת אצל חיות בהכרח רק למינם לבד,
מה שאין כן אצל האדם המשיכה המינית למינם היא לא הכרח טבעי,
המסקנה הענקית שיוצא לי מזה היא, שבאובולוציה ה"נקבה" דווקא התחילה להשכיל לפני האדם, אחרת היא לא תשרוד כלל,
היא היית חייבת לדעת בידיעה שכלית שיש קשר בין ההיזדגוות להריונה, (מה שאין כן אצל חיות שלא יודעות זאת כלל)
היא היית חייבת לדעת בידיעה שכלית שרק חיה (=אדם) מסויים יכול להכניס אותה להריון,
היא היית חייבת לרצות להיכנס להיכנס להריון, (מה שאין כן אצל חיות)
טוב אני מפחד לחזור לזמן לספר את הגילוי לאשתי היקרה,
בכלל נראה לי כאן טוב יותר מהגלובליזציה העכשווית,
אני עייף חייב לנוח, אבל מפחד מהנשים כאן, הם ערמומים מאוד, ומי יודע אני יכול להיות בסוף נכד מעצמי,
(המשך יבוא בעזרת השם)
תוקן על ידי maxmen ב- 15/03/2011 16:05:01
נשלח ב-20/3/2011 01:13
(למה חייב להיות שהאשה דווקא למדה את הגבר דעת, (עץ הדעת))
טוב ממשיכים:
והיות שהגעתי למסקנה שהנקבה דווקא היית חייב להיות עם בינה ודעת קודם לזכר,
יוצא לי מאוד קשה להבין משהו מעניין מאוד,
כידוע אצל כל החיות מתעורר אצלם המיניות מיד כמעט שהם נולדים, רק למין האדם המיניות מתחיל בגיל 12
וזה מוזר מאוד,
וכאן אני מגיע להחלטה שהנקבה עשתה כאן משהו אכזרי ביותר,
היא קשרה(\חותם) לתינוק ולתינוקת את המקום הידוע, עד שהצליחה לחנך אותם ולתת להם דעת,
במשך הזמן כנראה, נוצר הקרום (בתולין) אצל הבנות, ובשניהם נעצר המיניות לגמרי שיהיה להם זמן ללמוד לדבר ולהתנהג כבני אדם, במשך 12 שנה,
יוצא לי: שהתלות שיש בתינוקות\בילדים להורים בשנים הראשונות ?! היא אקט מכוון באובולציה שדווקא הנקבה גרמה ביודעין בשביל ההישרדות של המין,
נשמע דמיוני בהחלט: אבל אין לי דרך אחרת להסביר את התמיה הזאת, למה רק למין האדם יש 12 שנות לימוד לפני שהוא מתחיל לחשוב בכלל להמשך נצחיות המין,
