באשכול סמוך שדן ברצח הזוועתי באיתמר התפתח דיון לגבי הלכת עמלק, הלכה שרלוונטית גם בשל חג הפורים הממשמש ובא. אני קורא בימים אלו ספר שיצא לאחרונה, מאת העיתונאי האמריקני היהודי, רון רוזנבאום, בשם: How the End Begins. הספר דן באפשרות למלחמה גרעינית, ומכיל פרק על אפשרויות התגובה של מדינת ישראל מול מתקפה גרעינית. רוזנבאום נשמע מאוד פסימי לגבי עתיד ישראל במצב שבו אויבה יתחמשו בנשק גרעיני, ומעלה דילמות מאוד פסימיות.
רוזנבאום הלך לרבנים (כמדומני לא אורתודוקסים) והציב בפניהם את השאלה הבאה: ישראל הותקפה בידי אירן במתקפה גרעינית, ומיליונים הושמדו בתל אביב ובערים אחרות. מפקד צוללת נמצא בצוללת גרעינית ישראלית (מסוג צוללות דולפין שאכן קיימות בידי ישראל וכנראה מוכנות ליום הדין שבו יצטרכו לתת "מכה שניה"), הקשר עם מפקדיו נותק, והוא מתלבט האם לתת את פקודת הנקמה ולהשמיד את הערים האירניות הגדולות, ולהרוג מיליונים, חלקם הגדול חפים מפשע. מה תאמר לו? הרבנים התפתלו וסירבו לענות, ואחד מהם אמר לו שהדילמה הזו היא "דבר חדש תחת השמש", שהוא לא מסוגל לתת לו תשובה.
אבל האם זה באמת דבר חדש או שדין עמלק ההיסטורי בדיוק מתאים למצב הזה? אכן, אם יתן את הפקודה, מפקד הצוללת ישא באחריות למותם של מיליונים, חלקם ילדים קטנים כמו הילד שנרצח באיתמר, אבל בנקודה זו בזמן האויב יהפוך לדגם קלאסי של עמלק שמעוניין בהשמדה טוטאלית של עם ישראל, והתגובה צריכה להיות בהתאם. זו בעצם, כשאני חושב על זה, הייתה דוקטרינת התגובה של ארצות הברית בזמן המלחמה הקרה, השמדה טוטאלית של ברית המועצות במקרה של התקפה אטומית - אדפטציה מודרנית של דין עמלק. אל מול איום של השמדה טוטאלית של הציביליזציה שלך, גם אם אתה מאוד נאור ומאוד מתורבת, יש לך את הזכות המוסרית להחיל את דין עמלק על האויב.
נשלח ב-14/3/2011 21:32
אם העם הוא מושחת מוסרית מחנך את ילדיו לשנאה פתולוגית אז אולי אפשר להחיל את מה שאמרו על בן סורר ומורה ימות זכאי ואל ימות חייב גם על הילדים כי הרי רוב מוחלט של הסיכויים שברבות הימים הם יהפכו לשונאי ישאל גמורים.
נשלח ב-14/3/2011 21:36
דייר, אני לא בטוח שנימוקך כל כך משכנע. ולראיה, מה גרמניה עוללה לנו אנו יודעים, וגרמניה היא כיום אחת מידידותינו הגדולות ביותר.
נשלח ב-14/3/2011 21:37
בכל התאור שלך לא הבנתי מה ענין עמלק לכאן.
הרי מדובר בדילמה כמו הדילמה שהיתה לארה"ב האם להשליך את הפצצה על הירושימה בידיעה שחפים מפשע יהרגו באלפיהם ואלפים אחרים יסבלו את תוצאות הקרינה לדורות של צאצאים.
אבל מה כל זה קשור לעמלק -פה מדובר בהוראה מיוחדת לעם ספציפי ומדובר במחיית עם שלם ללא השאר לו שריד ופליט שרק אז כסאו של ה' יהיה שלם.
נשלח ב-14/3/2011 21:40
כאן באמת אפשר לטעון שהתראה לעונש היא מוסרי ונכון, וליסם את העונש היא אכזרי ובלתי מוסרי,
הרי שום מדינה בעולם לא תפציץ את ישראל בנשק גרעיני,
הרי ההתראה שבידינו להפציץ בחזרה תמנע זאת לעולמים,
אבל אם בדימיון נחשוב שיהיה איזה משוגע ויעשה זאת ?! (כשאלת האשכול)
בוודאי שאסור להפציץ בחזרה,
וזה מה שהעםארצים לא מבינים בעניין מלחמת עמלק, ועוד באים לאשים את אבותינו באכזריות התורה,
_________________
נשלח ב-14/3/2011 21:42
אור_הלבנה כתב:
דייר, אני לא בטוח שנימוקך כל כך משכנע. ולראיה, מה גרמניה עוללה לנו אנו יודעים, וגרמניה היא כיום אחת מידידותינו הגדולות ביותר.
אתה אולי לא מעודכן הממשלה אולי היא ידידה אבל העם הגרמני נותר ברובו אנטישמי ואנטי ישראלי כמובן שיש את הבודדים שאוהבים את ישראל וכאלה שלקחו קשה את פשעי אבותיהם ומכים על חטא אבל הם בודדים.
נשלח ב-14/3/2011 21:42
החלת דיני עמלק על עמים אחרים, ההשואות לעמלק- ואפילו אם הן דמיוניות- אינן במקומם. עמלק היה עמלק- היתר לא, הרי לא יתכן שכל משתין בקיר יחליט מי הוא עמלק החדש, עמלק היה במקרא- הוא נכחד אינו עוד- עמלק יוק, השאלות המוסריות והמבצעיות הן אכן שאלות כבדות משקל- שישארו בתחום התאוריה בכל מצב,- אבל אין להן קשר עם עמלק, למרות שזה מצלצל יפה, וכמה אנשים עושים מכך הון של ידענים ובעלי סמכא המקושרים ישירות לשכינה.
נשלח ב-14/3/2011 22:00
שמעתי פעם הסבר למה יש שלש אותיות קטנות בשמות עשרת בני המן האותיות יוצרות את המילה תש"ז שהיא למרבה הפלא השנה העברית שבה ניתלו עשרת הפושעים הנאצים שנשפטו במשפטי נירנברג. מה שעוד יותר מפליא שהיו אמורים להיתלות 11 פושעים אבל כמה שעות לפני גזר הדין התאבד בכלא הרמן גרינג כך שנשארו 10. כנראה שעמלק עדיין היה קיים באופן מסויים גם בזמן הנאצים והמגילה שכידוע נכתבה ברוח הקודש רמזה לנו על העתיד.
תוקן על ידי דייר ב- 14/03/2011 22:01:22
נשלח ב-14/3/2011 22:11
דייר ענה לי בבקשה- אתה משוה את עשרת בני המן לרוצחים הנאציים, יש בכלל מקום להשואה? סתם בשביל החידה- מה היה פשעם בפועלשל עשרת בני המן?
נשלח ב-14/3/2011 22:25
אני לא משווה כלום אני פשוט מראה שזרע עמלק עדיין קיים ואנחנו עדיין סובלים ממנו לצערינו הרב ובני המן לא היו כבשות תמימות
ירוחםשמ וצענערענע, הסתמכתי כמובן על הטענה המפורסמת של רבי חיים מבריסק כל עם שמצר לישראל מקבל דין עמלק. יש דיון נרחב כאן בטענה ובמקורותיה - http://www.koltuv.org/contentPage.aspx?ID=61. מהכתוב מסתבר שגם רבי חיים עוזר גרודזינסקי סבר כך, אבל רבים מאוד מאוד חלקו.
תוקן על ידי אור_הלבנה ב- 14/03/2011 22:39:25
נשלח ב-14/3/2011 22:34
יפה יפה אבל משום מה הם לא נהרגו בגלל היותם אולי בספק עמלקים- כתבו פלסתר כנגד בנין הארץ? גם אנשי השמאל אנשי עיתון הארץ ואנשי סאטמר הותיקים- האם יש להם אותו דין של עשרת בני המן. אולי אבל הם לא עמלקים- אין עמלקים, יש הרבה רועה בעולם חוץ מעמלק. שכאמור יוק
נשלח ב-14/3/2011 22:35
צענערענע, ההשוואה להירושימה אינה נכונה. בהירושימה המטרה הייתה מוגבלת, עיר אחת. לעומת זאת, בדוקטרינה המפורסמת של המלחמה הגרעינית, הנקמה על התקפה גרעינית צריכה להיות השמדה טוטאלית של האויב. אחרת, כפי שאמר פעם נשיא אירן לשעבר רפסנג'ני, אין סימטריה. כי אירן מסוגלת לעמוד בפצצה אחת ולעומת זאת ישראל תושמד כליל.
נשלח ב-14/3/2011 22:41
כפי שנכתב לפני השאלה הזו היא שאלה באיסטרטגיית ומוסר מלחמה, ואינה קשורה למצוות מחיית עמלק. באשר מצוות מלחמת עמלק נעשית בקור רוח במצב בו "הניח השם א-להיך לך מכל אויבך מסביב" מתוך הכרה שכלית שיש תרבויות שאינן ראויות להתקיים על פני האדמה (אם לא ישנו את דרכם ויכנעו תחת יד ישראל) בכל מקרה ראוי לציין שלתפיסתי אין כל הכרח לקיים את המצוה הזו דוקא ע"י השמדה פיסית כליל, למעט במצב בו נביא מצוה כך כפי שהיה בימי שאול.
_________________
נשלח ב-14/3/2011 22:51
לאור הלבנה
אתה נתפס לגודל ולא למהות
אין זה משנה אם מדובר בעיר אחת או בהשמדה טוטלית.
ומתוך המקור שהבאת בענין דין עמלק ניתן לראות את הנימוקים נגד דעתו של ר' חיים::
"על כל פנים, היו מבית בריסק שחלקו על הרעיון הזה. הג"ר בערל סולוביצ'יק – בנו של הגרי"ז וראש ישיבת בריסק בירושלים, הגיב בחריפות ואמר שלא ניתן לחשוב או לומר דבר כזה, שמי שאינו מזרע עמלק יחשב כעמלק (קובץ ישורון, חוברת ח' – ניסן תשס"א – אמ' שעח). התלמיד שהביא את דעתו של הג"ר בערל סולוביצ'יק כתב, שנראה שכך אף דעת הרמב"ם במורה נבוכים (חלק ג, פרק נ). ששאל הרמב"ם שם, מדוע כתובים בתורה תולדות עשו? וענה, שתולדות עשו הרי הן עניין הנוגע להלכה למעשה, כיון שעמלק הינו מזרע עשו, ומצוות מחיית עמלק חלה רק על זרע עמלק. לכן נמצא, שחייבים לדעת בברור מי הוא עמלק "
"ומובא בס' ראש דברך (מהרב יצחק דדון עמ' תקפג), שבאחד השיעורים בהלכות מגילה לרמב"ם שהעביר הג"ר אברהם שפירא ימים מספר קודם חג הפורים, נסוב השיעור סביב מצוות מחיית עמלק, ואחד הבחורים הזכיר את הדברים המיוחסים לגאון רבי חיים מבריסק זצ"ל, שעמלק הינו שם כולל לכל אלו השונאים את ישראל בלי סיבה ומתאמצים להכחידו ח"ו, ואין זו אומה מיוחדת בדוקא. הג"ר שפירא שמע את הדברים ומחה נמרצות, ואמר שאינו מאמין שהגר"ח זצ"ל אמר דבר כעין זה, והוסיף: התורה אינה סמלים והמצוות אינן סמליות. כשהתורה אמרה למחות את עמלק, התכוונה לאומה העמלקית הידועה, המוכרת בתוך משפחות העמים, ולא התכוונה למשהו סמלי שכל אחד יבוא ויפרשנו כיצד שנראה לו."
נשלח ב-14/3/2011 23:08
אישציפור, אכן אתה צודק. מהתורה משתמע שזו מצווה שנעשית בקור רוח, והדבר לא מתאים לתיאור שבו עמלק מתחלף ונקרא עמלק דווקא כשהוא מאיים, כמו שאולי משתמע מרבי חיים מבריסק.
צענערענע, אכן ציינתי שהדבר שנוי במחלוקת כמוזכר בקישור. מוצא חן בעיניי המשפט של הרב שפירא על כך שהתורה לא סמלית. הוא מזכיר משפט מפורסם שאמר הרשב"א נגד חכם בזמנו (כמדומני אביו או סבו של הרלב"ג), שניסה לפרש את ספר בראשית במונחים אריסטוטליים של חומר וצורה.
