| נשלח ב-8/4/2011 00:21 |
|
| |
היהדות והאיסלם
לאחרונה האזנתי לקורס של האוניברסיטה הפתוחה על תורת האיסלם. ואודה ולא אבוש, השמים נפלו עלי. שמו לי
מראה מול הפנים.
ואסביר.
בחלק העוסק בהלכה המוסלמית אני שומע לראשונה על ארבע שיטות פסיקה שונות, המתווכחות ביניהם עד זוב דם
ממש, מהם גבולות הפרשנות השכלית של הקוראן, ואולי בכלל אין בני האדם יכולים לפרש משכלם את הקוראן.
מצד אחד רציתי לצחוק לעצמי: הרי כל הקוראן הוא בלוף אחד גדול אז לשם מה הוויכוחים הללו. ומצד שני, האם אי
אפשר לומר עלינו היהודים בדיוק אותו דבר? ואז אני שומע את החלק העוסק בשאלת ה"חדיף" כלומר המסורות שנמסרו על הנביא מוחמד. ושוב מלחמת עולם
ודם נשפך. קל להסתכל מגבוה על המוסלמים, אבל האם הויכוחים החריפים והדם לא באו מתוך מסירות למה
שנראה להם דת אמת? ואחר כך בא הפרק העוסק ב"סופים " כלומר המסטיקנים של האיסלם , והם מספרים לך שעל ידי תהליך הטהרות
ניתן להגיע לקרבת אלוקים ולביטול היש, ולגילויים מאת האלוקים. הניסוח הזה נשמע דומה מאד למה שיש אצלנו
ביהדות. האם יש הבדלים או לא? רק אביא שאלה שנשלחה לאוניברסיטת אל- אזהר בשנת 1962 וז"ל: האם אשה בהריון המקבלת זריקה בצום
הרמדאן האם הדבר נחשב להפסקת הצום. זו בעצם שאלה כמו הלכתית אצלנו, רק שאצלנו התשובה ברורה ואצלם
לא. האם גם הם למדו "הלכה"? וכך, במקום לצחוק בעליונות, אני מתחיל לחשוש לצדקת אמונתי. לעתים מה שהיה מחזק אצלי את האמונה בצדקת
הדרך, הוא היותנו עם הספר, כלומר ים של ספרים ודיונים על ידי גדולי החכמים, על כל קוצו של יוד. מה שסבור
הייתי שמחזק את אמיתות האמונה. אומנם לאחר המידע הזה אני מתחיל להבין כי אנשים חכמים מאוד היו כפי
שהבנתי חכמי האיסלם הללו, פילוסופים וחכמים גדולים. והאם באמת יש הבדל מצד התכנים והשיטה בין דיוני
ההלכה שלנו לשלהם? איך זה מתבאר? דבר נוסף הוא תורת המיסטיקה המוסלמית. כמה עומק יש אצל הסופים וכמה זה מזכיר ולא מזכיר תורות מיסטיות
אצלנו, מימי רבנו אברהם בן הרמב"ם ועד לחסידות ולתנועת המוסר. האם תוכלו להרחיב ולהשלים מה שלא ידוע לי? נ.ב תודה רבה למימוני על העזרה בניסוח.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 00:31 |
|
| |
אגב, ר"א בהרמב"ם עצמו מזכיר שיטת הסופים, ולוקח מהם דברים ושיטות
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 01:04 |
|
| |
מה הבעיה, אם חכמי האסלם מצליחים להוביל את בני עמם לחכמה לתבונה ומוסר וערכים, אז מה משנה באיזה דרך,
ואם חכמי האסלם כשלו, אז הם צריכים לעשות חושבים, איך לשנותו,
וכן בדיוק אצלינו,
וכן בדיוק אצל הנאורים,
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 08:29 |
|
| |
איך שאני הבנתי הוא שהאיסלם מבוסס מאוד על יראת האל והסיפור המכונן שבו הוא סיפור העקידה ולכן גם עיקר היעוד והשכר כולו הוא בעולם אחר שהוא חוץ מהעולם שלנו לעומת זאת היהדות העיקר שבה הוא הפסוק שמדבר על לעובדה ולשומרה והתכלית שבה הוא העולם שלנו "ונתתי שלום בארץ" ולכן הוא גם לא מזכיר את העולם הבא על אף שהדבר היה נושא ידוע מאוד בזמן כתיבת התורה העניין של העשייה לשמה וקיום האמת כאמת "וכל מעשיך יהיו לשם שמים" דווקא הוא העיקר הגדול בתורה שהוא העיקר של האהבה "ואהבת לרעך כמוך" שהוא עולם שלם יותר מלא יותר ואמיתי יותר ולכן התכלית האחרונה שבו הוא הדעת שהוא לא במובן המיסטי אלא במובן החכמה כדבר שקיום העולם תלוי בו ושהוא העתיד המובטח שלו "כי מציון תצא תורה ודבר ה' מירושלים" כיון שרק בו יש את אור ה' שמשתקף ומוטמע בעולם שלנו כיום
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 08:53 |
|
| |
ננסה להכניס גם נצרות....
שלוש דתות מונותיאיסטיות יש, יהדות נצרות ואיסלאם.
ואז למה דווקא יהדות?
הנצרות והאסלאם הם בסך הכל גניבה ספרותית. ככל הנראה זו הגניבה הספרותית החמורה ביותר בהיסטוריה. הם פשוט גנבו לנו את התנ"ך. הנוצרים והמוסלמים אפילו אינם מנסים להסתיר את זה. גם הנוצרים וגם המוסלמים מודים בפה מלא שהעם היהודי הוא העם הנבחר. הוא העם היחיד שהעמיד עשרות נביאים במשך תקופה של 1000 שנה.הוא העם שהביא לעולם את התנ"ך. הוא העם אשר יצא ממצרים, עבר את ים סוף, ורגליו עמדו למרגלות הר סיני, בנעמד הנורא ביותר בהסטוריה. על זה אין שום וויכוח בין הדתות המונותאסטיות. כל הוויכוח הוא מה קרה אחרי זה. הנוצרים טוענים שאלוקים מאס בנו ובחר בהם, הצדיקים הגדולים, והמוסלמים טוענים כנ"ל.
מה עשו הנוצרים? לקחו את התנ"ך על כרעיו ועל קרבו, והוסיפו עליו עוד כמה ספרים. למוסלמים היה את אותה רמת מקוריות. הקוראן מספר בדיוק את סיפור התנ"ך. בריאה, קין והבל, מבול, אברהם יצחק ויעקב, כשבמקום עקידת יצחק באה עקידת ישמעאל, מכירת יוסף , וכו' וכו'. . גם נביאי ישראל מופיעים בקוראן כמעט כולם. בו בזמן שהקוראן אפילו לא מנסה לטעון שבכל אותם אלף שנים עמד להם לגוים אפילו נביא אחד מסכן.
הטענה שהבורא החליף את העם הנבחר בעמים אחרים היא בלתי נסבלת. וגם אם באמת כך היה, למה כשהבורא בחר בנו הוא עשה את זה בצורה פומבית, בארבעים שנה של ניסים גלוים לעיני מיליוני אנשים, ודיבר איתנו עין בעין על הר סיני, ואילו כשבחר בהם עשה את זה ממש בחשאי? טענות משונות מהסוג הזה זקוקות לראיות מאד מאד חזקות. וזה מלבד העובדה הפשוטה שכל דת באשר היא, גם אם היא ברה וברורה כעצם השמים לטוהר, זקוקה לראיות ברורות ובלתי נתנות לערעור. את זה אין ולא יהיה לאף אחד.
וכאן אנחנו מגיעים להבדל המהותי והיסודי שבין תורת משה לבין כל הדתות כולם, מקצה השמים ועד קצהו, אשר כמוהו לא נהייתה וכמוהו לא תוסיף.
הדתות האחרות לא החלו בניסים גלוים שנעשו בפני עם שלם. הם החלו מאדם בודד, ששכח לקחת כדורים.
תורתנו הקדושה, היא היחידה שבדתות שמספרת על תקופה של ניסים גלוים שנמשכה ארבעים ואחת שנה, לעיני קהל עצום, עם שלם, של מיליוני אנשים נשים וטף, שעיניהם ראו ולא זר, את פרעה וכל מצרים חוטפים מכות נוראות, דם ואש ותמרות עשן, את ים סוף נקרע לגזרים, את המעמד הגדול ביותר בהסטוריה, מעמד הר סיני, ירידת המן, הבאר והשליו, דבר יום ביומו במשך ארבעים שנה. התורה הקדושה איננה דורשת מאנשים להאמין לאיזה אדם בודד שטוען שפגש את המלאך גבריאל בחלום הלילה, או לאיזה חולה רוח שהחליט שהוא נולד מרוח הקודש. התורה שלנו אומרת – אתם ראיתם. יתרה מזו, מי שרגלי אבותיו לא עמדו על הר סיני, ממנו התורה לא דורשת לקבל את היהדות. מי שלא ראה שלא יאמין. העם שראה, ויש לו מסורת על זה, רק הוא בלבד נדרש להאמין. אחרים צריכים להאמין בבריאת העולם המשתקפת מתוך הטבע, לקיים את שבע מצוות בני נח, שזו הדרישה המינימלית מכל בן אנוש, ותו לא.
התורה איננה דורשת מאדם להיות פתי. הדתות האחרות – כן.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 09:00 |
|
| |
יעקב אל תשכח שמוחמד הוא כבר אחרי חז"ל.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 09:15 |
|
| |
1) אני מצטט מספרו של הרב חיים שלאס (מדובר במחקר רציני ומקיף), בנוגע למסעות הג'האד של מוחמד, בהשלכה ליהודים, וכך כתב: "הניצחון הצבאי הראשון שלו היה בשנת שפ"ד (624) במהלך הקרב על באדר. למרות שמספרם של חיילי היריב עלה בהרבה על מספר אנשיו, הוא הצליח להביס את אויביו ולבסס את מעמדו של האיסלם במדינה. אפוף בשיכרון ניצחונו, הכריז מוחמד כי מטרתו הקדושה תושג רק באמצעות ג'יהאד – מלחמת קודש נגד כל מי שאינם מוסלמים – ואת כל זעמו הטיח ביהודים. שלוש משפחות יהודיות מורחבות, כל אחת מהן בת מאות איש, התגוררו בפרברי מדינה. לאחר הקרב בבאדר, התנפל מוחמד על הראשונה מבין הקבוצות הללו, שנקראה בשם "באנו (בני) קאינוקה", באמתלה קלושה ביותר. במשך חמישה-עשר יום הטיל מצור על אזור מגוריהם, עד שהם נכנעו. מוחמד הציב בפניהם ברירה: עליהם לקבל אותו כנביא, או לצאת לגלות באופן מיידי. משפחת "באנו קאינוקה" סרבו לזנוח את השקפת עולמם ובחרו בגלות. בני המשפחה היו מפרסמים כצורפים וכיצרני נשק, וכאשר נטשו את מעוזם ויצאו לדרך (ככל הנראש לארץ ישראל), השתלט מוחמד בהתלהבות על הנשק והכלים שנאלצו להשאיר, ובכך הגביר את כוחו הצבאי על חשבונם. ניצחון שני של מוחמד, שנה לאחר מכן, העניק לו את התירוץ לגרש את המשפחה היהודית השנייה, "באנו נדהיר". הוא טען כי גילו לו מן השמים שהיהודים זממו לרצוח אותו. שוב, היהודים התבצרו במקומם והחזיקו מעמד במשך שבועיים. לקראת הסוף, בראותם כי הם עומדים להפסיד בקרב, הסכימו להיכנע, בתנאי שיוכלו לקחת עמם כל מה שאפשר להעמיס על גמליהם. מוחמד הסכים, והמוסלמים נדהמו לראות את היהודים עוזבים את בתיהם בשירה ובניגונים. בדומה לאחיהם המגורשים לפניהם, הם פנו מערבה, תוך נגינה עליזה בחלילים והלמות תופים, בתחושת גאווה שהצליחו לעמוד בפיתוי להמיר את דתם באיסלם. המהלומה השלישית והסופית שהנחית מוחמד על היהודים שנותרו במדינה נפלה שנתיים מאוחר יותר, בשנת שפ"ז (627). הפעם צעדו 10,000 חיילים אל מול הצבא המוסלמי הקטן, אשר מנה 3,000 איש. תושבי מדינה, בניסיון נואש לגרש את מוחמד מעירם, איחדו את כוחותיהם עם שבטים בדואים, וקיבלו תמיכה כספית מיהודי מדינה שהוגלו מבתיהם. הם הטילו מצור על העיר, אך מוחמד חפר תעלה סביב מדינה ומצבו היה בטוח. צבא התוקפים ניהל משא ומתן עם היהודים שהתגוררו בקצה העיר, מתוך רצון לקבל את עזרתם להשיג גישה למעוזם של המוסלמים, אבל מאמציהם לא הניבו פרי. לאחר זמן מה, התייאשו גדודי החיילים מניסיונם לסלק את מוחמד ממדינה ועזבו את המקום, כשהם משאירים את היהודים חשופים לנקמתו של מוחמד. משפחה יהודית אחרונה זו, "באנו קוראיזה" (שהיו מפורסמים כמשפחת כהנים), טענה בתוקף כי במהלך כל המערכה הם שמרו על נייטרליות. מוחמד הצהיר בלהט כי הם בגדו בו וניסו להסגירו לידי האויב. חילופי הדברים הפכו להתגוששות, והיהודים הסתגרו במבצרם, בו הצליח להחזיק מעמד במשך שבועיים. לבסוף, על סף גוויעה מרעב, נכנעו. היה ברור ל"בני קוראיזה" כי קרוב לוודאי שמוחמד יכלה את זעמו בהם. אך ברגע האחרון, הציע להם חיים. כל שנדרש מהם היה לומר, "מוחמד הוא השליח, ואותו אנחנו מוצאים מוזכר בכתבי הקודש שלנו". תשובתם הייתה מיידית: "לעולם לא ננטוש את חוקת התורה, ולא נחליפה באחרת!". בו-במקום נשחטו ששת מאות גברים יהודיים, ונשותיהם וילדיהם נמכרו לעבדים ולשפחות. עם ביסוסה של מדינה כמרכז שלטונו, הרחיב מוחמד את מאמציו. תוך חודשים ספורים, שטף צבא חייליו שיכורי הניצחון וחדורי תחושת הנקמה את היישובים היהודיים בחצי-האי ערב. בכל עיר ועיר, התגוננו היהודים בגבורה, אך לבסוף נפלו תחת חרב האיסלם... כשמת מוחמד, בשנת שצ"ב (632), כבר היו שרידי היהודים בחצי האי ערב במצב של חוסר אונים מוחלט". (הרב חיים שלאס, "אלפיים שנות היסטוריה יהודית: תולדות עם ישראל, מחורבן בית שני ועד ימינו", עמ' 41-42. בהוצאת ספרים פלדהיים). 2) לחסידיו הבטיח מוחמד, שכר בעולם הבא שמעורר דחייה אצל כל בעל נפש שמבין את מושג הרוחניות, ויש בזה כדי ללמדנו על הגסות, ויצר התאווה של חסידיו. במספר מקורות בקוראן יש פירוט שכר "הצדיקים" בעולם הבא: עלמות חן, שתיית יין, אכילת פירות מענגים, גנדרנות במלבושים ובעדיים וכדומה. ראה בקוראן, פרק ג: "ליראים מיועד אצל ריבונם גן עדן שממנו יוצאים נהרות ובו יישארו לנצח עם בנות זוג טהורות...". (פרק 3, בשורת בית עמרם. הקוראן: ספר הספרים של האשלאם, תרגם מערבית ד"ר אהרון בן שמש, הוצאת מסדה בע"מ, רמת גן. 1971, עמ' 34) וכן, קוראן פרק יח ופרק מז ועוד. (וראה עוד בספרו של הרב אליהו בן אמזוג, מוסר יהודי לעומת מוסר נוצרי, עמ' 250-251. סדרת כתבי הרב אליהו בן אמזוג, בעריכת הרב ד"ר אליהו רחמים זייני, הוצאת ישיבת "אור וישועה". ומשם בארה).
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 09:41 |
|
| |
.
פוגמישו:
אם אתה מצטט מספרו של הרב שלאס בלי שטעית בהעתקת הכתיב, כי אזי אין מדובר במחקר רציני אלא בהעתקה של ספר/מאמרים מאנגלית ותו לא.
כמות שגיאות הכתיב יכולה לפרנס כמה וכמה מגיהים בכבוד. לו לכל הפחות היה מעתיק מכמה ספרים טובים שהתפרסמו בעברית, לפחות הכתיב היה נכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 10:33 |
|
| |
מואדיב - יש לי רק שאלה אחת: מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 11:44 |
|
| |
המצטט הבטחון והיהירות בה אתם מבטלים דתות אחרות בידע מינימלי אם בכלל לא מתאימה לאנשים המתימרים לחשוב.
רק לשם הדיוק העובדתי התורה מלאה פלאגיאטים- גניבות ספרותיות- שנגנבו ממגילו גלגל מש, שנכתבו מאות שנים לפני התורה. טיעונים של גניבה ספרותית הן הבלים בעניני דתות, הגניבות הספרותיות האלה מעידות על יסוד משותף של הדתות. כל אדם בוחר לעצמו את הדת שהוא מאמין בה ולו. אבל לזלזל ולפסול בצורה לעגנית. אין זו הדרך. מוסלמי מלומד שיכתוב נגד הקוראן- יהיה מקובל. כמו אם כומר נוצרי יעשה זאת נגד הנצרות, הם מכירים את הנושא מלפני ולפנים. אבל רב שאין לו מושג מינימלי על הדתות האחרות. זה מגוכל ופטטי.
לגילוי נאות אני בחרתי בדת היהודית כדת האמיתית והנכונה.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 11:48 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  |
2) לחסידיו הבטיח מוחמד, שכר בעולם הבא שמעורר דחייה אצל כל בעל נפש שמבין את מושג הרוחניות, ויש בזה כדי ללמדנו על הגסות, ויצר התאווה של חסידיו. במספר מקורות בקוראן יש פירוט שכר "הצדיקים" בעולם הבא: עלמות חן, שתיית יין, אכילת פירות מענגים, גנדרנות במלבושים ובעדיים וכדומה. ראה בקוראן, פרק ג: "ליראים מיועד אצל ריבונם גן עדן שממנו יוצאים נהרות ובו יישארו לנצח עם בנות זוג טהורות...". (פרק 3, בשורת בית עמרם. הקוראן: ספר הספרים של האשלאם, תרגם מערבית ד"ר אהרון בן שמש, הוצאת מסדה בע"מ, רמת גן. 1971, עמ' 34) וכן, קוראן פרק יח ופרק מז ועוד. (וראה עוד בספרו של הרב אליהו בן אמזוג, מוסר יהודי לעומת מוסר נוצרי, עמ' 250-251. סדרת כתבי הרב אליהו בן אמזוג, בעריכת הרב ד"ר אליהו רחמים זייני, הוצאת ישיבת "אור וישועה". ומשם בארה).
|
|
פוגמישו, לעיונך.
יתכנו ויתכנו הסברים לגמרא זאת (ואחרות) ויתכן אף שתפיסת גן העדן עברה שינויים ביהדות, אולם יש לי הרגשה (ואולי מואדיב שבקי יותר בעניין יחכימנו) כי הסברים ושינויי תפיסות קיימים גם באסלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 12:08 |
|
| |
ירוחם קצת קשה לומר על התורה שהיא מלאה בגניבות, כשאתה מזכיר רק את עלילות גלגמש (בשגיאות כמובן), דהיינו פרשת המבול ושליחת היונה על ידי נח, כאשר ההקבלות הנם מזעריות, וכן עלילות גלגלמש אינם מתוארכות לפני אירועי המבול אלא לפני מתן תורה. וזה משום שהסיפור ההיסטורי של המבול היה נחלתם של עמים רבים ולא רק של היהודים, וגם לעמים אחרים הזכות לתאר אותו בכתביהם. ואדרבה הסיפור שמופיע בכמה מקורות מראה על אמינות יתר. (ליתר פירוט עיין בספריו של עמנואל ווליקובסקי שמונה תיעודים של כ-שלוש מאות תרבויות אשר מחזיקים בידם אמונה על אירוע קטסטרופלי באיזור זמן המבול). כמובן שאין בכל זה להשוות את הגניבה הספרותית של הקוראן, המעתיק פרקים שלמים מן התנ"ך כאילו הוא גיבור הסיפור לדוגמא העתקתי קצת מסורה 2 בקוראן: * נועדנו עם משה ארבעים יום ואז עשיתם את העגל. * הורדנו לכם ממרומים את המן והשליו. *הוי בני ישראל זכרו את החסד אשר נטיתי לכם... הצלנו אתכם מבני משפחת פרעה... קרענו את הים לפניכם ומלטנו אתכם והטבענו את בני משפחת פרעה לעיניכם. לבד מעצם הגניבה- השיוך האוטומטי של כתבי הקודש לדתות השונות, מעצם היותם כביכול העם הממשיך את ישראל, גניבה ללא אח ורע. אגב, מדוע בחרת בדת אשר כתבי הקודש שלה מעתיקים פרקים שלמים מעלילות פגאניות ?
תוקן על ידי אגוסטינוס ב- 10/04/2011 12:09:59
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 12:15 |
|
| |
האם מישהו יודע איך התיחסו לפלגיאטים בתרבויות קדומות?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 14:46 |
|
| |
להזכירכם -
1. מעמד הר סיני מתאר בפשוטם של דברים התגלות יחיד (אלא שיש גם שילוב של פירוטכניקה מרהיבה; כפי שכתבתי באשכול על מעמד הר סיני ומצאתי לאחר מכן במקורות יהודיים קדומים יותר http://press.tau.ac.il/perplexed/chapters/chap_2_33.htm. וואלה. ובל נשכח שלפי מה שכתוב בטקסט עצמו כל אדם שני פתר את בעיית האביוגנזה בהופכו מטה לתנין. אז לעשות רעש ואש, זו הבעיה?), ואין ראיות שנכתב סינכרונית למאורעות (שלא כמו ניסי ישוע למשל, שכתיבתם מיוחסת לפי כל קנה מידה לטווח של כמה שנים לאחר האירועים) אם כן ביהדות: סיפור על מספר של אנשים שמבחינה היסטורית נראה מיתולוגי בלבד (מאחר וכל אוכלוסיית מצרים מנתה מספר דומה של אנשים) שרואים קולות ורעש ולידם שומעים אדם שמדבר וטוען שהקולות הם הא-ל ואלו דבריו. אין ראיה שנכתב סינכרונית למאורעות, והטקסט שעליו מתבססים מלא באנכרוניזמים (לכל דבר יש הסבר כמובן אבל מכלל בעיה לא יצא), לא טוען לרגע שנכתב סינכרונית (מבחינת השפה העתיקה, תורת משה = חוקי משה. לא סיפורי האבות וההליכה במדבר), והתקופה והמקום פרימיטיביים להחריד. בנצרות: סיפור סינכרוני (כמה עשרות שנים לאחר מכן) על ניסים שנעשו בפני קבוצות אנשים גדולות (5000, 4000 איש) כל אנשי ירושלים ועוד http://www.igod.co.il/messiah/746-resurrection
אם יתרונה של היהדות במספר העצום של הנוכחים (שאפשר לראות אותו כאישוש לעדות או לחילופין כראייה למיתולוגיותו, כמו שנמצא באיזה ספר "ויראו זאת שמונתַּלַפים איש"), יתרונה של הנצרות בסינכרוניות למאורעות ובתיאורים של מאורעות לעיני רבים, מאורעות שאין אפשרות לפרש אותם אלא כ'ניסים' (אני מדבר ביחס למעמד הר סיני בלבד. לא פתיחת האדמה את פיה וכדומה)
2. נראה את האגדה הבאה:בלע ה' ולא חמל את כל נאות יעקב כי אתא רבין אמר רבי יוחנן אלו ששים רבוא עיירות שהיו לו לינאי המלך בהר המלך דאמר רב יהודה אמר רב אסי ששים רבוא עיירות היו לו לינאי המלך בהר המלך וכל אחת ואחת היו בה כיוצאי מצרים חוץ משלש שהיו בהן כפלים כיוצאי מצרים... אמר עולא לדידי חזי לי ההוא אתרא ואפילו שיתין ריבוותא קני לא מחזיק אמר ליה ההוא צדוקי לרבי חנינא שקורי משקריתו אמר ליה (ירמיהו ג, יט) ארץ צבי כתיב בה מה צבי זה אין עורו מחזיק את בשרו אף ארץ ישראל בזמן שיושבין עליה רווחא ובזמן שאין יושבין עליה גמדא (גיטין נז.) אגדה פרועה כזו השתרשה 200 שנה לכל היותר אחרי המאורעות המדוברים (אלא אם כן מישהו מאמין שהיו באיזשהו אזור בישראל 360 מיליארד איש... יודעים מה? 500 עיירות כפול 10000 תושב, 5 מיליון איש. גם זה לא היה). זה שבעצור כאן חושבים מבינים שזה שיח פנימי (צדוקים שכמוכם!!!) לא יעזור; צאו וראו מאי עמא דבר - מאמינים לכך כלשונו. והחרדי הפרימיטיב ביותר היום מתקדם פי אלף מהאדם החכם ביותר לפני 2500 שנה.
3. אתם לא קראים, ומכאן שאתם סומכים על רפורמות מקיפות שביצעו מנהיגי כת אחת בטקסט הא-לוהי. אתם בטוחים שהטענה (הבעייתית מאוד מבחינה היסטורית) שלהם שיש להם מסורת מפי אדם יחיד - עדיפה על הטענה שהייתה עוד התגלות? ואם כל זה מסברה (שיש לשפץ את דברי הא-ל על פי אמות מידה מוסריות חוץ-תורניות) - מה נגרעה סברתם מזו של ישוע (של פאולוס, ליתר דיוק. על פי ויקיפדיה, ישוע לא ניסה לגרוע אלא רק להוסיף, ופאולוס הוא זה שביטל את המצוות המעשיות. למען האמת יש להודות שזה ממש לא הוגן להסתמך על אתר כפרני כויקיפדיה [במיוחד בעברית, שם כנראה יש פחות התנגדויות דתיות מצד מאמיני הנצרות שאינם דוברים עברית בדרך כלל], ואני מניח שאם הייתי שואל תיאולוג נוצרי הוא היה מסביר לי - לא פחות טוב מאברהם - איך הרפורמות של פאולוס הן הן דברי ישוע)?
_________________
תוקן על ידי thepresent ב- 10/04/2011 14:55:13
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 15:36 |
|
| |
אחת הנקודות הבולטות בדברי ימי המוסלמים, הוא העובדה שאנשים חכמים ונבונים, פילוסופים, יכולים לדון ולפלפל בטקסט, ובשאלות הנגזרות ממנו. בלי להעלות מעולם את השאלה מי אמר, אולי כל זה אינו אלא הבל הבלים. ורק מי שאינו יודע חושב שהמוסלמים תמיד היו בורים כמו שהם נראים בעיני העולם המערבי כיום.
ודבר זה מעלה תהיות, ומביא למחשבה על קיבעון מחשבתי, שישנו לאדם המאמין. שאחר שהאמין בדבר מה אפילו יהיה חכם גדול לא ישנה את אמונתו באותו הדבר ולא יזוז ממנה כלל. ואפילו אם "בעצור כאן חושבים "הוא מרבה לשאול, שאלות אפיקורסיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2011 15:46 |
|
| |
| חכםלעצמו כתב: |  | | ודבר זה מעלה תהיות, ומביא למחשבה על קיבעון מחשבתי, שישנו לאדם המאמין. שאחר שהאמין בדבר מה אפילו יהיה חכם גדול לא ישנה את אמונתו באותו הדבר ולא יזוז ממנה כלל. ואפילו אם "בעצור כאן חושבים "הוא מרבה לשאול, שאלות אפיקורסיות. |
|
למה שלא תחשוב יותר לעומק, ולסמוך על חכמים שהם מבינים מה הם עושים, כלומר על דרך "יודע צדיק נפש בהמתו"
_________________
|
|
|
|
|