אחת ממצות העשה היא האמונה ביחודו של ה' כפי שכותב החינוך,
ספר החינוך מצוה תיז
מדיני המצוה, מה שאמרו זכרונם לברכה שחייב כל אחד מישראל ליהרג על מצות יחוד, לפי שכל שאינו מודה ביחודו ברוך הוא כאילו כופר בעיקר
והנה רוב המתפללים נוסח ספרד- המבוסס על הסוד- אומר
לשם יחוד קב"ה ושכינתה- ליחד שם י'ה בו'ה , וגו'
מה פרוש האמירה הזו לאדם פשוט- יש הקדוש ברוך הוא ויש השיכנה= 2 בקבלה זה הזכר והנקבה . שהם 2 הם מופרדים ואנחנו בעושנו מצצות עשה מיחדים אותם יחד. בלי זה הם ישארו מופרדים.
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 15/05/2011 00:46:26
נשלח ב-12/5/2011 12:56
ירוחםשמ כתב:
הקדמתי במצווה זו של ודרשת וחקרת - את הרב מימוני.
אחת ממצות העשה היא האמונה ביחודו של ה' כפי שכותב החינוך,
ספר החינוך מצוה תיזמדיני המצוה, מה שאמרו זכרונם לברכה שחייב כל אחד מישראל ליהרג על מצות יחוד, לפי שכל שאינו מודה ביחודו ברוך הוא כאילו כופר בעיקר והנה רוב המתפללים נוסח ספרד- המבוסס על הסוד- אומר
לשם יחוד קב"ה ושכינתה- ליחד שם י'ה בו'ה , וגו'
מה פרוש האמירה הזו לאדם פשוט- יש הקדוש ברוך הוא ויש השיכנה= 2 בקבלה זה הזכר והנקבה . שהם 2 הם מופרדים ואנחנו בעושנו מצצות עשה מיחדים אותם יחד. בלי זה הם ישארו מופרדים.
מה מיהרת להקדים את מיימוני ? היה ראוי שהוא יפתח וינסח את עמדתו.
ולשאלתך- אדם פשוט שישאל את הרב יקבל את התשובה הבאה:
הקב"ה הוא מלך העולם. השכינה זו השראת הקדושה (בשורק) הנמצאת בעולם (בבית המקדש, בליבו של יהודי, בקברי צדיקים וכו'). אנחנו רוצים לחברם יחד ע"י מעשה המצווה שאנחנו עושים, כלומר להחזיר ולחבר את הקדושה שבעולמנו אל מקורה העליון.
נשלח ב-12/5/2011 13:19
ההסבר שלך הוא אולי מעני,ן אבל לא נכון- אנחנו מדברים בלשם יחוד- על יחוד של 2 יחידים עם שני שמות של אחד זכר ואחד נקבה..
הרב מימוני מוזמן לכאן ולהסביר את דעתו, לא גנבתי לו את הברייטל,
נשלח ב-12/5/2011 13:27
לא כל הקבלה פסולה. לדעת חוקרים רבים, פריקת עול ההלכה והמתירנות המינית של השבתאות והפרנקיזם ממחצית המאה השבע עשרה ואילך, היו מבשרי החילון ההמוני שהתחיל להתפרץ מסוף המאה השמונה עשרה; והאמת, ניהיליזם שבתאי אירוטי מוצלח פי כמה מהחילוניות של היום, ששפכה עם המים גם את התינוק.
נשלח ב-12/5/2011 13:34
רק מוחה על הכותרת הדמגוגית. ובהזדמנות זו אני מציע לפתוח אשכול ענייני (כמובן...) סביב השאלה "ירוחם, ליסטים או רוצח המונים ?"
_________________
נשלח ב-12/5/2011 13:38
ולעצם הענין, אני מסכים שיש בעיה בקונסטלציה ובשפה הקבלית הזו בפרט כשהיא נחשפת לרבים. אלא שמכאן ועד לדיבור המחוצף הזה על חכמה שאינך מבין , הדרך רחוקה. חכמת הקבלה לחוד , והבנת ההמון (גם המון אינטלקטואלי) בה לחוד, ולא קרב זה אל זה.
_________________
נשלח ב-12/5/2011 14:11
לאישציפור
כמדומני שעברת את הגבול.
כאשר מכנים תורה כלשהי שיקרה ללבך בשם עבודה זרה או מינות זה עדיין לא שובר את הכלים . גם על התורה אמרו כאן דברים לא פחות קשים.
אבל להדגים זאת על ידי אמירה שאחד מחברי הפורום הוא לסטים או רוצח המונים גם אם זה נאמר על דרך ההקבלה וההדגמה זוהי כבר שבירת כלללי המשחק.
(בטוחני שלמיימוני לא היית עורך את ההקבלה הזאת)
תוקן על ידי צענערענע ב- 12/05/2011 14:13:36
נשלח ב-12/5/2011 14:20
הבעיה אינה שהוא מכנה אותה בשמות אלא שהוא מציג את הנושא באופן מוטה מלכתחילה, משל האפשרויות הן או שהקבלה היא מינות או ע"ז. ועל כך השבתי באותו מטבע האם נשמע למר ירוחם סביר (או לך) שנציג דיון שמעלה שאלה דמגוגית ומתייגת כזו ? אם זה הובן אחרת אין לי בעיה שישנו את הנוסח (אני לא מצליח לעדכן הודעות בצורה נאותה בזמן האחרון לצערי) , ובלבד שהמסר שהבהרתי כאן יהיה חד וברור לפחות כמו הכותרת המכוערת שבראש האשכול הזה.
נ.ב. הקבלה אינה "יקרה לליבי" ויש לי לא מעט ביקורת על חלק מהדברים שצמחו ממנה (וגם הוקרה כלפי דברים אחרים שצמחו ממנה) אלא שכדי לנהל דיון אמיתי צריך להציג דברים באופן שקול ונכון ובעיקר קונקרטי. הטיעון של ירוחם לא מראה בכהוא זה משהו על הקבלה אלא לכל היותר על הבנת ההמונים אותה, וגם זה רק אם אכן יוכח שכך ההמון מבין את הקבלה, דבר שלדעתי לא נכון, ובכל מקרה טעון ראיה ברורה, ולא איזו סברת כרס של ירוחם ,מיימוני או אפילו הרמב"ם לו היה כאן. (אם כבר מדברים על לעבור גבולות... :-) ,הריני לשרותך .)
_________________
נשלח ב-12/5/2011 14:53
איש אני גם רוצח המונים וגם ליסטים, באשכול הסמוך כתבת כי בשביל להוכיח, צריכים כיישורים והכנות נפשיות וגדולה.-כרעיון הזה-. אני שמח שבמשך הלילה רכשת לך את הגדולה. שלא רק להוכיח אתה יודע אלא גם להשמיץ. אין לך תשובה עניינית? אז למה אתה מדבר. בא לך לדבר דברי בלע? אכן כן הקבלה היא ע"ז לכל דבר, הרבה יותר ממה שאתה מעלה בחוסר דעתך בנידון. וזאת לדעתי- כמובן. תסביר אתה את ריבוי האלוקות. את המצבים השונים של הקאל, איך זה מסתדר עם האמונה ביחודו של ה', מבל לדבר על הדימויים של ע"ז ממש שמופעיים בספרי הקבלה- אומרים שאסור לפתוח את ספר רזיאל המלאך- תפתח ותראה נפלאות למה אסור לפתוח אותו.
נשלח ב-12/5/2011 15:06
ירוחם, איזו השמצה ? הדברים שלי נאמרו באירוניה מתריסה, אם מישהו הבין שאני חושב שאתה באמת ליסטים או רוצח חלילה , הריני מבהיר שחלילה לי מלטעון כך כלפי יהודי יקר כמוך (למרות טעויותיך כולנו בני אדם וטועים, אפילו אני לפעמים אבל אל תגלה...) וכפי שהבהרתי בתגובתי לצענע, ואם נפגעת הריני מבקש ממך מחילה. ובכ"ז נקודת המוצא שלך לא הגונה והיא ממשיכה גם בהודעה הזו, אתה אומר תוכיח לי שזו לא ע"ז , כאילו הנחת היסוד היא שזו כן, ועכשיו כפי המאמר העממי "לך תוכיח שאין לך אחות" . תגדיר אתה מהי ע"ז לדעתך , ולמה אתה חושב שהקבלה בכללותה היא ע"ז, ואז נענה. היות וכבר היינו בסרט הזה לא פעם ולא עשר, ועניתי לך תשובות ברורות, הרי שאין לך על מה להתבסס ואתה מוציא שם רע בעלמא, בהקשר הזה. (ולצערי הוא לא היחיד) בכל מקרה אני מבטיח לך שאם תכתוב להבנתי זו ע"ז, לא אתנגד לכך, הבעיה היא שאתה מפיץ את התיוג הרע הזה , מבלי לבסס אותו בכהוא זה. ועל כך איני יכול או רשאי לשתוק, גם אם ובפרט בגלל שלחלק מהביקורת כנגד הקבלה ומה שיצא ממנה אני שותף מלא.
_________________
נשלח ב-12/5/2011 15:13
איש אתה קנראה לא קראת רק את הכותרת הבאתי ראיה ראשונה. התפילה של לשם יחוד כפי שאומרים אותה- אינה אנטי תזה ליחודו של הבורא?? התפילה השכיחה הזו שאומרים אותה כולם -האם זה לא מספיק, לפתיחת הדיון.
נשלח ב-12/5/2011 15:41
הקבילה שלה היתה על הכותרת הדמגוגית. הטיעון שבפנים לא פסול בעיני (אבל בהחלט קופץ למסקנות מוגזמות , אבל זו טעות נסלחת) לעצם הדברים היות ורבים עלולים לטעות בכך או סתם להתבלבל , והיות ואני לא רואה תועלת בהכנסת התאוריה הקבלית לתוך ההלכה (אלא רק כמסביר ומרחיבה דברים מסוימים ותוך כדי ביקורת ובירור דרך מקורות התורה הקלאסיים) ואדרבה אני גם רואה בכך נזק, והיות ושותפי סוד ענה את התשובה העקרונית לשאלה יפה, הרי שלו היו שואלים אותי לא הייתי ממליץ להכניס אמירה כזו לפני ברכות ובתפילה בכלל ובתור מנהג לרבים בפרט. אך מכיון שזה מנהג נפוץ שהרוב (בין אם יהיו אלו המצדדים ובין אם המתנגדים) לא מבינים כלל את משמעותו אני לא רואה מקום לעסוק בו יותר מדי, ובטח שלא להפוך רבים שנוהגים על פיו לעובדי ע"ז, בטח שלא באופן גורף ובוטה כ"כ. יש אלפי דברים אחרים עליהם קל למצוא הסכמה עקרונית אם הם ינוסחו נכון, ככל שנבסס אותם יותר נוכל לייצר שיתוף פעולה פנים יהודי שחורג מגבולות ה"עדרים" , וממילא איתו האמת תפסיק להעדר, זה בידינו. ואדרבה עשינו (כעם, וגם ספיציפית בפורום הזה) כברת דרך רצינית מאוד ב5 השנים האחרונות בכיוון הזה. הגיע הזמן להיפטר מסרחי עודף מיותרים ומזיקים מן העבר בהקשר הזה, בפרט בימי ספירת העומר.
_________________
נשלח ב-12/5/2011 15:49
פעם רווחה הלכה בישראל שאין מציצים אפילו בספרי עבודה זרה [למעט חברי הסנהדרין האמורים לדעת דרכי עבודתה על מנת לדון את עובדיה] אז אנא כל המקבילים את הקבלה לע״ז הכבדו והמנעו מקריאה ודיון בספריה...
_________________
נשלח ב-12/5/2011 16:04
למעט חברי הסנהדרין האמורים לדעת דרכי עבודתה על מנת לדון את עובדיה
כאן זו סנהדרין של דעות- קטעי קבלה מלאים היום בסידורים וב חומשים- ולכן אין איסור זה חל, גם כאן בפורום מביאים ממשנת הקבלה, הנודע ביהודה כשהציא את ספרו במהדורה ראשונה- כתב בשער הספר- זה השער לה' צדיקים ילכו בה וחסידים יכשלו בה. (התנגדותו הגדולה לחסידות היתה בעיקר בגלל עיסוקם בקבלה) במהדורה שניה- רצה המדפיס שימכרו יותר ספרים, כתב ת הפסוק נכון- ופושעים יכשלו בה. הקפיד עליו הנודע ביהודה ואמר- אני עשיתי מהפושעים חסידים- ואתה עשית מהחסידים פושעים.
נשלח ב-12/5/2011 16:40
ירוחם, אם כבר חסידות הגר"א ז"ל מגדולי מתנגדי החסידות היה מקובל עצום, כך שכנראה אתה לא ממש מבין את כל הניואנסים במחלוקת הזו. אם אתה שואלן אותי עדיף לא לדעת, אחת המחלוקות (ב"ה יש עוד לא מעט כאלו) שגרמו הרבה נזק מיותר לעם ישראל ולעולם כולו, אבל אם כבר ללמוד זה כדאי לדעת מה בשום פנים ואופן לא לעשות במקרים כאלו.
_________________
נשלח ב-12/5/2011 16:52
את הסיפור של הנודע ביהודה הבאת כקוריוז בלב. לא בשביל לחזק את דעתי נגד הקבלה.
זה שגדול זה או אחר היה מקובל גדול או קטן אינו מעלה ואינו מוריד מהאמת כי הטרמינולוגיה של הקבלה מלאה דימויים שהם תואמי ע"ז. אלו עובדות. על העובדות לא יחפו גדולים , הרבה מגדולי ישראל בזמנו היו שבתאים- הדבר לא הצדיק את השבתאות.
