בית פורומים עצור כאן חושבים

עולם האצילות- החידוש הגדול של הרשב"י שהסתיים ביום ל"ג בעמר

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/5/2011 08:17 לינק ישיר 
עולם האצילות- החידוש הגדול של הרשב"י שהסתיים ביום ל"ג בעמר

חמשת עיקרי האמונה הראשונים (ע"פ הנוסח המקובל) הם:
א. אני מאמין באמונה שלמה שהבורא ית"ש הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
ב. אני מאמין באמונה שלמה שהבורא ית"ש הוא יחיד ואין יחידות כמוהו בשום פנים, והוא לבדו אלקינו היה והוה ויהיה.
ג. אני מאמין באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף כלל, ואין לו שום דמיון כלל.
ד. אני מאמין באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו הוא ראשון והוא אחרון.
ה. אני מאמין באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו לו לבדו ראוי להתפלל, ואין ראוי להתפלל לזולתו.

הרמב"ם (הלכות תשובה פ"ג הל"ז) מגדיר כמינים את אלה שכופרים בחמשת עיקרים אלה:
א. האומר שאין שם אלוה ואין לעולם מנהיג.
ב. האומר שיש שם מנהיג אבל הם שניים או יותר.
ג. האומר שיש שם ריבון אחד אבל שהוא בעל גוף ותמונה.
ד. האומר שאינו לבדו הראשון וצור לכל.
ה. העובד כוכב או מזל וזולתו כדי להיות מליץ בינו ובין ריבון העולמים.

לכאורה יש קושי גדול בשילוב של העיקר השני (יחיד אינסופי) והשלישי (אינו גוף) לעומת העיקר החמישי (תפילה ופניה אליו), שהרי אם הבורא הוא יחיד אינסופי ואינו בעל גוף והגבלה כלל לא שייכת בו שום תפיסה וקשר כלפי הנבראים (שהם בודאי בעלי גבול ומידה).
להבהרה, אין הקושי מצד מציאותו שלו, שהרי ממילא אין השגה בו כלל.
הקושי הוא מצידנו.
אנחנו נדרשים להאמין בו זמנית שהבורא הוא אינסופי ומצד שני שהוא זמין לקשר עם הנבראים הסופיים, וזה קשה לנו להבין.

על זה בא הרשב"י וחדש את עולם האצילות.

הבורא האינסופי חדש נבראים סופיים יש מאין. זו עובדה, שהרי אנחנו פה.
הבורא חדש שני סוגי נבראים המחולקים ע"פ יחסם וקרבתם אליו.
יש נבראים הנקראים נאצלים (מלשון אצלו) אשר איתם מתייחד הבורא בחיבור עצום ונורא כדוגמת גוף ונשמה. 
יש נבראים הנקראים נפרדים אשר איתם מתקשר הבורא בקשר רחוק יותר כדוגמת אדון עם עבדיו.
עד כאן דברים פשוטים, שהרי בורא עולם יכול לברוא כרצונו, והנה כך היה רצונו.

החידוש הגדול של הרשב"י הוא שהנפרדים יכולים לפנות אל הבורא דרך הנאצלים.
עולם האצילות הוא פרוטוקול התקשורת בין הנפרדים לבין הבורא, כך הוא קבע וכך הוא רצה.

וכך נוכל לשלב את עיקרי האמונה בלי לחשוש לסכנת המינות.
בורא עולם כשלעצמו הרי הוא בודאי יחיד אינסופי ללא גבול ומידה וללא גוף ודמיון כלל.
בכל זאת ניתנה לנו הנפרדים היכולת (והחיוב) לפנות אליו בשמות ובתוארים גבוליים וסופיים, אשר מייצגים את קרבתו ויחסו אל הנאצלים.

כל נאצל הוא בעל אופי והנהגה מסויימת, ומתגלה בו שם אחד משמותיו של הבורא.
למשל: שם הויה הקדוש הוא שמו של הבורא ביחס שבינו לבין הנאצל המסויים ששמו זעיר אנפין שהנהגתו הנהגת המשפט, ואילו שם אדנות הוא שמו של הבורא ביחס שבינו לבין הנאצל ששמו נוקבא דזעיר אנפין שהנהגתו הנהגת המקבלים.
לכן אמר הבורא למשה לפי מעשיי (והנהגותיי) אני נקרא.
פנייתנו אל הבורא האינסופי ע"פ השגותינו המתחלפות נעשות ע"פ פרוטוקול התקשורת שהוא קבע- פניה בשם הויה כשמדובר במידת המשפט ופניה בשם אדנות כשמדובר במידת המקבלים וכך הלאה.
פניה זאת אפשרית רק דרך הנאצלים משום שרק שם יש גילוי סופי של אחד משמות הבורא הניתן לתפיסה ופניה מצידנו.
פניה ישירה אל האינסוף היא חוסר הבנה במקרה הטוב או מינות ממש במקרה הרע.

הרשב"י חדש רעיון נפלא זה בהדרגה, אשר שיאה היה בהתכנסות שערך עם תלמידיו, כפי שהיא מתועדת בספר אידרא זוטא. כינוס זה היה בל"ג בעמר מסיבות מסויימות (של סדר הספירה) והסתיים בהפתעה בפטירת רשב"י תוך כדי אמירת הדברים. האש הגדולה (הגשמית והרוחנית) שפרצה שם היא המקור לחיבה המיוחדת שרוכשים כל עמך בית ישראל, אפילו הרחוקים ביותר, ליום מסתורי זה.

צריכים לסיים,
נוסעים עם כל עם ישראל למירון ביום הקדוש הזה כדי לקבל מלוא חופניים קדושה טהרה ושמחה מאת הבורא לכל הבאים במטרה לקבל.


תוקן על ידי עצכח ב- 31/05/2011 01:32:01




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 08:56 לינק ישיר 

שותף
אני מבין שלמדת מתמטיקה אז מהו 2/(א0 + א0)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 09:23 לינק ישיר 

הבעיה היחידה היא שרשב"י לא נפטר בל"ג בעומר, ואף אחד מקדמוננו לא ידע כלום על 'היום הקדוש הזה', ואלו מהקדמונים או מהפוסקים שידעו, חיפשו טעמים למה לא אומרים תחנון ואמרו שפסקו תלמידי ר"ע מלמות וכדו' אבל אף אחד כולל האר"י לא ידע שרשב"י מת ביום קדוש זה. כפי שכתב גאון עוזינו החיד"א ועוד קדושים אשר בארץ המה שרי בית הזוהר.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 09:32 לינק ישיר 

ארתח_זוטא כתב:
הבעיה היחידה היא שרשב"י לא נפטר בל"ג בעומר, ואף אחד מקדמוננו לא ידע כלום על 'היום הקדוש הזה', ואלו מהקדמונים או מהפוסקים שידעו, חיפשו טעמים למה לא אומרים תחנון ואמרו שפסקו תלמידי ר"ע מלמות וכדו' אבל אף אחד כולל האר"י לא ידע שרשב"י מת ביום קדוש זה. כפי שכתב גאון עוזינו החיד"א ועוד קדושים אשר בארץ המה שרי בית הזוהר.


ארתח, אתה טועה בדבר משנה.
ספר פרי עץ חיים (ספירת העומר פ"ז) מפורש שזו ההילולא של רשב"י, וגם יום ההסמכה שבו לקח ר"ע את חמשת תלמידיו הגדולים (ר"ש ור"מ ור' יוסי ור' יהודה) במקום התלמידים שנפטרו.

תוקן על ידי עצכח ב- 31/05/2011 01:32:41




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 11:11 לינק ישיר 

ספר- פרי עץ החיים= משנה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 11:26 לינק ישיר 

שותףסוד, טענותיך:
1. הקב"ה הוא אינסופי ולא גשמי.
2. לא ניתן להבין קשר בין יצור סופי וגשמי לאינסופי ולא גשמי.
3. צריך להתפלל לקב"ה (כלומר לתקשר איתו).
תוצאה: סתירה.
תשובתך: יש יצורי ביניים (נאצלים) שיכולים מצד אחד לתקשר עם האינסוף ומצד שני יצורים סופיים וגשמיים יכולים לתקשר איתם ובאמצעותם עם הקב"ה.
האם הנאצלים הם גשמיים או לא? האם הם אינסופיים או סופיים? כפי שרמז בעל בעמיו תשובתך לחלוטין לא מניחה את הדעת (בייחוד דעתו של מי שרגיל בדיון אנליטי בטענות (מתמטיקה)).


תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 22/05/2011 11:27:11




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 14:03 לינק ישיר 

תקיון טעות לעיל
יהי X מספר סופי כלשהו, מהו 2/(א0 + X)?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 14:40 לינק ישיר 

מצטרף לשאלה. אם אתה מניח כסתירה, אפשרות לקשר בין אינסופי לסופי, הכיצד פתרת הסתירה באמצעות שלב ביניים, שגם הוא, או סופי - ולא יכול לתקשר עם האין סופי, או אין סופי, ולא יכול הסופי לתקשר עימו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 14:49 לינק ישיר 

אלי,
הגדרת את הבעיה בפתרון שהוא נתן בצורה החדה ביותר.
        השאלה היא האם המציאות בהקשר הזה היא אכן כ"כ בינארית.
          לענ"ד מעצם הימצאותה של הבריאה , התשובה לכך היא שלילית. (וזאת מבלי לאשרר את הפתרון של שותף סוד, או לקבל שבאמת יש כאן איזהשהוא פתרון)

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 14:57 לינק ישיר 

לג בעומר כמשל, איך אפשר להחדיר אמונה במעשה  בלי כל הוכחה. ובלי שבב של ראיה. לג לא מוזכר  כיום מותו של רשב"י לפני האר"י הקדוש.
ספרי המנהגים הזכירו יום זה אבל בלי ציון של מעורה מסוים שקרה בו- כי הוא נבחר בצורה שרירותית ביותר,

ספר מהרי"ל (מנהגים) דיני הימים שבין פסח לשבועות

מכל מקום עושין ביום ל"ג בעומר יום שמחה, משום דמתו רק הימים שאומרים בהן תחינה בשבעה שבועות העומר, וכל יום שא"א תחנה לא מתו, והשתא דל מן המ"ט יום של הספירה, ז' ימי החג, וג' ימים דחל בהן ר"ח, שנים לאייר ואחד לסיון, וז' שבתות, פשו להו ל"ב, נמצא דלא מתו רק ל"ב ימים, לכן כשכלו אותן ל"ב ימים שמתו עושין למחרתן שמחה לזכר.


והנה לא עברו ארבע מאות שנה- ול"ג בעומר הפך לחג שמחללים עליו את השבת, יום של קדושה, רבבות ישראל חוגגים אותו, כאחד מחגי ישראל החשובים- בעייני אנשים  מסוימים מהחשובים ביותר. הם מוסרים את נפשם לחוג אותו.
אין בדברי אלו לשלול או קביעתו  של האר"י הקדוש על יום ההילולא של רשב"י.
ציינתי איך אפשר להחדיר בעם- מיתוסים ואמונות, בלי כל ראיה רק על סמך אמונה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 15:05 לינק ישיר 

אישציפור כתב:
אלי,
הגדרת את הבעיה בפתרון שהוא נתן בצורה החדה ביותר.
        השאלה היא האם המציאות בהקשר הזה היא אכן כ"כ בינארית.
          לענ"ד מעצם הימצאותה של הבריאה , התשובה לכך היא שלילית. (וזאת מבלי לאשרר את הפתרון של שותף סוד, או לקבל שבאמת יש כאן איזהשהוא פתרון)

_________________



אם תתכן בריה כלשהי לא לינארית, מדוע שהיא לא תהיה הבריה הסופית וחסל בעיות?
לשם החידוד, נשתמש בהגדרותיו של השותף עצמו.
יש אין סופי (הבורא)
סופי (אנחנו - הנפרד)
וחולה סופני שמסוגל גם לתקשר עם סופי וגם עם אין סופי (הנאצל)

מדוע שלא נניח שאנחנו הם החולים הסופניים וממילא אנו מסוגלים לתקשר עם האין סופי - וחסל פרובלמה.

זאת מלבד הבעייתיות הפשוטה במשהו שהוא לא סופי ולא אין סופי.

ת'אמת, לא הבנתי בכלל ת'בעיה שלו. מה הבעיה בזה שהאין סופי הכל יכול, ברא סופי, וברא בסופי את הכח והיכולת לתקשר עם האין סופי?

אלא שכל "הסתירה" שהוא הביא, לא הייתה אלא ללמדנו מעט קבלה. ניחא, ואין מקשין על הדרוש.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 15:07 לינק ישיר 

ירוחם,
לענ"ד השאלה האמיתית היא לא איך אפשר (עובדה שאפשר) אלא למה במקרה הזה זה תפס כ"כ חזק. (כמו בענין "תיקון ליל שבועות" כפרות ועוד ומבלי בהכרח להשוות בין כל הנ"ל.)
         עובדה היא שדברים אחרים לא תמיד תפסו כ"כ.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2011 16:02 לינק ישיר 

 

ר' ירוחם,

מעודי תמהתי על דברי מהרי"ל אלו  מכל מקום עושין ביום ל"ג בעומר יום שמחה, משום דמתו רק הימים שאומרים בהן תחינה בשבעה שבועות העומר, וכל יום שא"א תחנה לא מתו, והשתא דל מן המ"ט יום של הספירה, ז' ימי החג, וג' ימים דחל בהן ר"ח, שנים לאייר ואחד לסיון, וז' שבתות, פשו להו ל"ב, נמצא דלא מתו רק ל"ב ימים, לכן כשכלו אותן ל"ב ימים שמתו עושין למחרתן שמחה לזכר.

לפי דבריו פסקו למות בערב שבועות שחל בחול או יום ששי שלפני ערב שבועות שחל בשבת. לא בל"ג בעומר.

_________________




תוקן על ידי ייתכן ב- 22/05/2011 16:04:27




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 19:29 לינק ישיר 

שותפיסוד כתב:
 ארתח, אתה טועה בדבר משנה.
ספר פרי עץ חיים (ספירת העומר פ"ז) מפורש שזו ההילולא של רשב"י, וגם יום ההסמכה שבו לקח ר"ע את חמשת תלמידיו הגדולים (ר"ש ור"מ ור' יוסי ור' יהודה) במקום התלמידים שנפטרו.


תמיהני עליך שותף, שציינתי לך את דברי החיד"א, ותחת לברר את הנושא אתה חוזר על הטעות ההמונית. לך נא ראה לחיד"א בספרו מראית העין בליקוטים סי' ז: שמבאר שמדברי האר"י בכוונות מוכח שלא מת בלג' בעומר, ומה שכתוב בפע"ח הוא שיבוש גמור.

(בטוב עין סי' י"ח אות פ"ז כתב: "מה שעושים שמחה בל"ג בעומר, אפשר שרבי עקיבא היה כלל גדול בתורה ולמדה לכ"ד אלף וכו' ומתו וכו' והיה העולם שמם וכו' ויום ל"ג לעומר התחיל לשנות לרשב"י ור' מאיר וכו', ויאור להם שתחזור התורה".

ובמראית העין בליקוטים סי' ז' אות ח': "מ"ש בברכי יוסף שיש שכתבו שפטירת רבי שמעון בר יוחאי היתה בל"ג בעומר, כן כתב בפרי עץ חיים, אך כבר נודע שבנוסחאות כתבי האר"י היה ערבוב וטעויות סופר, והנוסחא האמיתית היא נסחת ח' שערים שסידר מהר"ש ויטאל, ובשער הכוונות האריך בטעם שמתו וכו' וכתב של"ג בעומר הוא יום שמחת רשב"י, ולא בא בפיו לומר שהוא פטירת רשב"י. ואפשר שהכונה כמ"ש בטוב עין, שביום ל"ג בעומר התחיל רבי עקיבא ללמד לרבי שמעון בר יוחאי וחבריו. ודוק").

ואצטט משפט אחד מהפע"ח שמוכיח את הדבר: "אמנם סוד כ"ד אלף תלמידי ר"ע שמתו עד ל"ג בעומר.. והטעם שמת רשב"י ביום ל"ג בעומר, כי הוא מתלמידי רבי עקיבא הנ"ל, שמתו בספירת העומר הנ"ל".

אם לא תרצה להחשיב את האר"י או את רח"ו הנ"ל בטועים בדבר משנה הנ"ל, תהיה חייב להודות שמי שכתב את הדברים הנ"ל הוא ע"ה דאוריתא ודרבנן, שהרי רשב"י לא היה מתלמידי רבי עקיבא שמתו, אלא מהתלמידים ששנה להם רבי עקיבא אחרי שהיה העולם שמם ממיתת הקודמים. ואין שום קשר בין פסיקת מיתתם, ובין מיתת רשב"י שנים רבות לאחר מכן (ולדבריו מת רשב"י בחיי רבי עקיבא, והוא דבר מוכחש ובלתי אפשרי, כי לפי זה רבי יהודה הנשיא שלמד אצל רשב"י בתקוע, חי גם הוא בימי רבי עקיבא, אע"פ שביום שמת ר"ע נולד רבי).

כל הפוסקים כולם לא ידעו כלל שרשב"י מת בלג' בעומר, ולכן חפשו סיבות מדוע יש קצת שמחה, ראה בטוא"ח תצג' רמ"א פר"ח פמ"ג חיי אדם שם, ועוד. וגם הקדמונים, לדעת ס' המנהיג פסקו למות בלה' בעומר ואז הוא החג, ואבודרהם פי' דימי הספירה הם ימי צער על רוחות שדפון והפסד התבואה, ובספר המנהיג גם במנהגי מהרי"ל גם נתן טעם אחר ליום לג בעומר, וכן בארחות חיים ה' קדושין כא' שמתו בסך הכל לג' ימים וכן במנהגי מהר"ם, ובכו"פ פ"ז, ובמנהגים מטירנא חודש אייר, ב"י שם בשם רבינו ירוחם והרשב"ץ, וכן מהרש"א מו"ק כח. המציא טעם, כל אלו חיפשו טעם יחוד לג' בעומר ולא ידעו כלל שהוא הילולא דרשב"י, ומכ"ז נר' שלא ידעו הקדמונים כלל על יום זה שהוא יום פטירת רשב"י ולא הי' זה במסורת.

(אמנם מה שכתב המאור ושמש פ' ויקרא שאיתא בגמרא יבמות שפסקו תלמידי ר"ע מלמות בלג' בעומר, רוח קדשו כיזבה לו כי לא נזכר הדבר בגמרא כלל כאמור)

ובשער הכוונות דרושי הפסח כתב:

 

ענין מנהג שנהגו ישראל ללכת ביום ל"ג לעומר על קברי רשב"י ור"א בנו אשר קבורים בעיר מירון כנודע ואוכלים ושותי' ושמחים שם אני ראיתי למוז"ל שהלך לשם פ"א ביום ל"ג לעומר הוא וכל אנשי ביתו וישב שם שלשה ימים ראשו' של השבוע ההו' וזה היה פעם הא' שבא ממצרים אבל אין אני יודע אם אז היה בקי ויודע בחכמה הזו הנפלאה שהשיג אח"כ. והה"ר יונתן שאגי"ש העיד לי שבשנה הא' קודם שהלכתי אני אצלו ללמוד עם מוז"ל שהוליך את בנו הקטן שם עם כל אנשי ביתו ושם גילחו את ראשו כמנהג הידוע ועשה שם יום משתה ושמחה. גם העיד הה"ר אברהם הלוי כי בשנה הנז' הלך גם הוא שם והיה נוהג לומר בכל יום בברכת תשכון נחם ה' אלהינו את אבלי ציון כו' וגם בהיותו שם אמר נחם כו' ואחר שגמר העמידה א"ל מוז"ל כי ראה בהקיץ את רשב"י ע"ה עומד על קברו ואמר לו אמור אל האיש הזה אברהם הלוי כי למה אומר נחם ביום שמחתינו והנה לכן הוא יהיה בנחמה בקרוב ולא יצא חדש ימים עד שמת לו בן א' וקבל עליו תנחומין וכתבתי כל זה להורות כי יש שרש במנהג הזה הנז'. ובפרט כי רשב"י ע"ה הוא מחמשה תלמידיו הגדולים של ר"ע ולכן זמן שמחתו ביום ל"ג לעומר כפי מה שביאר לעיל ביום ל"ג לעומר:

 

הרי שמהרח"ו מתאמץ למצוא טעם מה קשור רשב"י לשמחה של לג' בעומר, ובסוף מצא טעם. אבל לא עלה על דעתו שרשב"י מת בלג' בעומר והוא הילולה דיליה.

 

אמנם ראה בס' הלולא דרשב"י של רא"ז מרגליות משם רש"ש שכ' בשנת שסז' "שני פעמים בשנה הולכים חכמי אמת למירון ויושבים שם י' ימים ועוסקים בזהר כו' עשרה ימים קודם שבועות" וחזי' שבזמנו לא היו נמצאים שם כלל בלג' בעומר דודאי לא היו באים ביח' אייר ונוסעים כמה ימים ושבים בכו' אייר עיש"ה כל הכבודה אשר עשו בעלותם. ור' משה באסולה במסעו מספר כי היה המנהג גם לעלות ולרקוד שם בפסח שני וכן הזכירו הרבה נוסעים יום פסח שני, וכן הרב בעל סדר היום שהי' ראש ישיבה בעין זיתים לא הזכיר כלל ענין לג בעומר, קצורו של דבר אין שום מקור קדמון ולא היה ידוע כלל יום פטירת ר"ש מעולם.

ובכלל כל ענין זה שהיה האר"י במירון מוטל בספק, דכבר תמהו עמ"ש הכוונות דמהרח"ו אמר שראה שם את האר"י שנה ראשונה קודם שבא רח"ו ללמוד אצלו ולא ידע אם הוא כבר השיג אז אותה החכמה, ונראה מזה שלא בא שמה יותר, ומביא שמה שהעיד הר"י שאגיש ששנה קודם לכן ראה שם את האר"י כו', ואיך אפשר זה שהרי באותה שנה שבא האר"י ממצרים בסופה נפטר הרמ"ק ובא מהרח"ו לפניו וא"כ שנה הקודמת היה במצרים, ועוד כל ענין החלאקה שהעיד הר"י שאגיש הא לדעת האר"י אסור להסתפר כלל בלג' בעומר דבכוונות דף פו ופע"ח דף קכב כתוב שאין מסתפרים עד עצרת וכן הובא בשם האר"י באגרות רמ"ז ב ובברכ"י תצ' ויסושה"ע שח'.

כל הדברים יגעים, מה שברור שהסיכוי שלרשב"י מת בלג' בעומר הוא 1 ל365, יש רק שתי דרכים לדעת זאת: 1) מסורת מיום פטירתו, וזה כבר התבאר שלא היתה שום מסורת ושום מידע לא היה על יום זה לכל קדמוננו, 2) נבואה, וכבר התבאר שאף נביא ולא בעל רוח הקודש לא התנבא בנושא. ומי שכתב משהו על הנושא הוא יהודי שלא יודע לקרוא גמרא לכן עדיף להתעלם מדבריו ולא לייחסם לאר"י, בפרט שבכוונות מוכח לא כך כמ"ש החיד"א זלה"ה.

 

בכל אופן הש"ע פוסק שבלג' בעומר עדיין אין שמחה, ואסור לנהוג בו שמחה, הרי לכל בני ספרד ההלכה היא שאין יום שמחה בלג' בעומר, אלא מותר רק בבוקר מדין מקצת היום ככולו, כי בלד' כבר נגמרת האבלות.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2011 20:05 לינק ישיר 

שותפי,
כפי שהסבירו למעלה, תפיסת האצילות לא פתרה בעייה. בסה"כ הכנסת עוד מתווך, ותיווך הוא תורף ע"ז.
נראה שעל פי המקרא, כל מטרת ההתגלות בהר סיני ויציאת מצריים היא להודיע שניתן לתקשר עם הבורא (בשפת המקרא: ה' הוא האלקים) ואין צורך במתווכים. זהו הפירוש האמיתי של "אין עוד מלבדו" ולא הפנתאיזם החסידי. אין הסבר כיצד זה אפשרי, אך זוהי חוויה.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-22/5/2011 21:04 לינק ישיר 

אנסאזי,
אם לדייק התפיסה שיש מתווכים אינה קשורה לע"ז כלל (למעשה לדעת כולם העולם מתנהל באמצעות כל מיני כוחות שאינם האלוקות עצמה), רק התפיסה שיש לעבוד את המתווכים האלו היא ע"ז.
דומני שאם נדייק בהגדרות האלו יותר, כל הבלבול המיותר סביב הסוגיא הזו יפתר מאליו.
        (השאלה היא אם אכן יש רצון לפתור את הסוגיא, מניסיוני יש רצון דוקא לשמר ואולי אף להעצים אותה מכל מיני סיבות שאין כאן מקום להאריך בהם)

           

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > עולם האצילות- החידוש הגדול של הרשב"י שהסתיים ביום ל"ג בעמר
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 18 19 20 לדף הבא סך הכל 20 דפים.

bholext