נפתח כאן אשכול בעקבות דיון של 'פינגווינואי' האם קהילת אדרת אליהו היא קדושית או מודל לקדושית.
הדיון ההוא לדעתי ברובו היה ענייני, וכמו שפינגווינאי כתב מיצה את עצמו.
הצעתי, להמשיך ולדון על 'עקרונות יסוד' של קהילת אדרת אליהו.
פינגווינאי הציע 'ריבוי פרטים' לדון בהם ולפתוח אשכול על כל אחד ואחד מהם.
אני הצעתי שצריך להקדים לזה את העקרונות יסוד של הקהילה, או בשפה הפילוסופית את המטה הנהגות של הקהילה.
פירטנו שמה את הדרך שאני מציע להתוות את הדיון.
קריינא דאיגרתא הוא להווי פרוונקא.
על כן אני פותח את האשכול הזה.
העתקתי משם את מה שמהווה התחלה של האשכול הזה.
פינגווינאי
נראה שאשכול זה די מיצה את עצמו, לפחות בדיון על קהילת זילברמן/אדרת-אליהו.
תודה רבה ל-daniel27,asher177,יותם10,יושבספר,מוישהחיים ויהודים(הורביץ) על שהאירו את עינינו.
דניאל
פינגווין,
האשכול עסק ביחס שבין קהילת אדרת אליהו לקהילה קדושית, ובזה כנראה הוא מיצא את עצמו כמו שכתבת.
אבל נראה לי שאפשר וראוי לפתוח אשכול על 'האידולוגיות והדעות' שעומדות מאחורי הקהילה, וזה באשכול זה כמעט ולא דובר.
פינגווינאי
זה יהיה כמה אשכולות :
· האם חשוב ללמוד את התנ"ך לפני שמתחילים תושב"ע ?
· האם יש עניין בשינון כשספרים מצויים ?
· השיטה האולטימטיבית ללימוד גמרא (אם יש כזאת)
· מעלת לגור בירושלים כשאין ביהמ"ק קיים
· פורסין על שמע (מה זה, והאם חובה/אסור להחזירו)
· הזימון בברהמ"ז - משמעותו המקורית
· זיהוי הארגמון כחילזון התכלת
· גדר מצוות הנחת תפילין (כל יום / כל רגע / אחר)
· האם ראוי/מותר לבחור פוסק (גר"א/רמב"ם) ולפסוק רק לפיו ?
· באיזה מקרים חל דין 'לא תתגודדו' ובאיזה לא
· התנגדות לחסידות בזמננו
· (אמינות הזוה"ק והמקובלים)
· אמינות ספר קול-התור
· המסקנות המעשיות מתורת קול-התור
בטח יש דברים שפיספסתי
דניאל
שיב לב שלקחת 'הרבה פרטים' שאמנם הם מאוד בולטים, והם אלו שהופכים בפועל את הקהילה להיות מיוחדים.
אבל מה שראוי לדון הוא על 'האידולוגיות והדעות' שעומדות מאחורי כל הפרטים האלו, ובשפה הפילוסופית אפשר לומר מה 'המטה פרטים' אלו, והאם יש באמת משהו אחד שעומד מאחורי כל הדברים, או כמה דברים.
יכול מישהו לטעון, ואולי זה ההבנה שלך שגדר זילברמן זה כל הדברים האלו.
אבל אם כך ישאל השואל, ולפני שזילברמן מצאו את התכלת גם אז הם היו זילברמן, וכן לפני שהונהג פריסה על שמע.
בצורה יותר פשוטה, ברור שיש מאחד עליון יותר לכל הפרטים האלו שממנו נובע כל הפרטים, ועליהם צריך לדון.
אם כן אני מציע את דרך הדיון:
א. האם זילברמן זה אוסף של פרטים מקריים , או שיש להם מאחד עליון יותר.
ב. מהו אותו מאחד, האם הוא דבר אחד או שניים או יותר.
ג. לאחר שמצאנו מה זה, האם אנחנו מבינים אותו או אפילו מסכימים איתו, יש ראיות אליו וכוו'.
ד. האם בהכרח הפרטים האלו נובעים מאותו מושג עליון.
ה. כמובן דיון פשוט מה שאתה הצעת על כל פרט ופרט כדרכה של תורה.
כולם מוזמנים לתרום לדיון, כולל:
אשר, יהודים, משה חיים, ויותם, וכמובן פינגווינאי.
אני מזכיר את התזכורת של 'פינגווינאי', שהדיונים יהיו ענייניים ולא כדרך פורום 'בחדרי חרדים', בעברית פשוטה לדון על הדעות ולא רכילויות.
