| נשלח ב-16/4/2012 10:47 |
|
| |
"סעודת משיח" ו"הסעודה האחרונה"
ידיד הפנה אותי היום לקטע שהתפרסם בשבוע האחרון ב"שיחת השבוע"
נתחזק אפוא באמונה השלמה בבוא הגאולה ובציפייה לקראתה. נאכל בשביעי-של-פסח את 'סעודת משיח', שמטרתה להחדיר את האמונה בבוא המשיח לתוך דמנו ובשרנו, כסעודה שנהפכת לדם ובשר שלנו ממש.
הדמיון בין "הסעודה האחרונה" בערב חג הפסח במקורות הנוצריים, המתקשרת גם היא לסעודתו של משיח לשתיית יין ואכילת לחם ולהפיכתם לבשר ודם, לבין "סעודת המשיח" בסיום חג הפסח בצירוף הקטע הנ"ל, הייתה נראית לידידי תמוהה למדי.
מה דעתכם?
_________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 10:51 |
|
| |
מה שתמוה עוד יותר הוא שהם חוזרים על זה גם השנה אחרי שהעירו על זה כבר בשנה שעברה. כך שלמרות שבשנה שעברה הגנתי עליהם כיון שהיתה חזקת תום לב לדבריהם, השנה זה יותר צורם בעיני.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 11:10 |
|
| |
.
אטו בשופטני עסקינן?
כנראה שכן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 11:20 |
|
| |
והנה המקור-- מתי כ"ו אכלו את הלחם כי זה בשרי, שתו את היין כי זהו דמי, דם הברית החדשה והניצחית הנשפך בעד רבים לסליחת חטאים
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 11:38 |
|
| |
וכי חידוש הוא שיש בחסידות רכיבים נוצריים מובהקים? מדוע חבדניקים שחושבים כך אמורים לוותר על אמונתם רק בגלל שגם הנוצרים מדברים כך? אפשר לבקר את התפיסה הזו על כך שהיא שטותית. אבל העובדה שיש דמיון בינה לבין תפיסות נוצריות היא ביקורת לא עניינית בעיניי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 11:56 |
|
| |
.
מה לכם כי תלינו? בסך הכל רוצים לקיים את דברי רבי הלל כי אין להם משיח לישראל, כי אכלוהו...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:11 |
|
| |
לא רק את המשיח אוכלים- אחד אוכל את השני שנאמר איש את רעהו חיים בלעו, ולא רק בסעודה שלישית
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:12 |
|
| |
אין לי מושג מה פשר הביקורת נגד מנהג סעודת משיח של חב"ד.
האם ביהדות רעיון המשיח אינו מקובל? האם ביהדות הרעיון שאכילה גשמית יכולה לרומם מבחינה רוחנית אינו מקובל? בסעודה זו מערבים חסידי חב"ד את שני הרעיונות המקובלים ביהדות מדורי דורות.
ולכן על ביקורת כזאת ניתן לומר שהגמל אינו רואה את דבשתו .
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:28 |
|
| |
ר' מיכי, היות ותנועת החסידות טוענת לאותנטיות יהודית ולהכנה לימות המשיח (בחב"ד במיוחד , אבל הרעיון נמצא עוד אצל הבעש"ט עם ה"כשיפותו מעינותיך" המפורסם) אם לא למעלה מכך ... הרי שמתבקש שיהיו מודעים לקודמים שטענו שהם משיח , ויבהירו במה דרכם שונה וכו', ואם לא זה אז לכל הפחות שלא ילכו בדרכים שמזוהות באופן די מובהק עם אחד המשיחים האלו שפרשה ממנו דת אחרת, שלא הרבתה טובה עם היהדות והיהודים בלשון המעטה.
אם כבר הטיעון של צענע חזק יותר כפי שאכן טענתי בשנה שעברה, אבל כשמתיימרים "לשחק במשיח" זה לא מספיק טוב לענ"ד, אל מול הטעם הרע שמגיע מהצד השני.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:31 |
|
| |
צענע כפי שאת אומרת מנהג אבותנו בידנו- אבל האבותנו שהתחילו את המנהגים האלה היו נוצרים, וכפי שר' מיכי כתב אין בכך כל רע, אבל חשוב לדעת מאיפה אבותנו למדו זאת. הניסוח של חב"ד מוחצת - בדמיונו לנוצרים, ונאמר התרחק מהכיעור מהדומה לו -ומהדומה דומה לו.
אגב את בקיאה אני מבין לחב"ד- האם הסעודה של המשיח היתה נהוגה גם לפני הכתרתו של הרבי ממ"ש?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:42 |
|
| |
צענערענע
ההתייחסות שלי לא הייתה לעצם קיומה של "סעודת משיח", אלא לניסוח סר הטעם ב"שיחת השבוע", שהזכיר משום מה יותר מידי את הטרמינולוגיה הנוצרית על הפיכתם של הלחם והיין לבשר ולדם.
כפי שכבר כתבו מגיבים קודמים, יתכן בהחלט שאין כאן שום בעיה באמונה, אבל יש כאן בודאי הרבה טעם לפגם בצורת הניסוח. אם מדובר בבורות ובניסוח דומה באופן מקרי בלבד ניחא, אולם אם מדובר בידיעה ובהתעלמות מופגנת מהדימיון הזה, אזי מדובר בטמטום מוחלט.
ידידי שהפנה אותי לקטע זה איננו דתי ובודאי שאין לו שום דבר נגד חב"ד, אבל הקריאה בעלון גרמה לו לתהות על הדברים. אני סבור שדוקא אנשים בתוך חב"ד, צריכים להעמיד את הכותב (מנחם ברוד?) על חוסר הטעם שבדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:51 |
|
| |
"סעודת משיח היא סעודה שנערכת כסעודה שלישית ביום אחרון של פסח בחוץ לארץ, ובארץ הקודש ביום שביעי של פסח.
סעודה זו החלה על ידי הבעל שם טוב הקדוש, שקרא לסעודתו השלישית ביום אחרון של פסח "סעודת משיח", וזאת - כי באחרון של פסח מאיר גילוי הארת המשיח. בשנת תרס"ו התחיל הסדר שתלמידי תומכי תמימים יאכלו יחד בחג הפסח בהיכל הלימוד בבית המדרש, ובאחרון של פסח אכל עימם כ"ק אדמו"ר הרש"ב נ"ע, וציוה לתת לכל תלמיד ארבע כוסות יין, ואמר אז: "זוהי סעודת משיח". הרבי מליובאוויטש הורה כי בשתיית ארבע הכוסות בסעודת משיח יש לכוון ששתיית היין קשורה לגאולה האמיתית והשלימה ומזרזת ופועלת את ביאתה, ובאם לא כיוון בעת שתית הכוס - עליו לשתות שוב ולכוון את הכוונה המיוחדת. בסיום סעודת משיח נוהגים לרקוד ריקוד שמח, וריקוד זה נקרא "משיח טאנץ" (ריקוד משיח). הרבי מסביר כי לביטוי זה משמעות כפולה: הוא ריקוד לקראת ביאת משיח, והוא ריקוד יחד עם משיח בכבודו ובעצמו. במיוחד נהוג אצל הרבי לשיר את הניגון הופ קוזק. כיום, נערכת "סעודת משיח" בבתי כנסת רבים בארץ ובעולם, בעקבות ההתעוררות הגדולה עליה הורה הרבי לחסידי חב"ד ולשלוחים בעולם כולו, לדאוג שבכמה שיותר בתי כנסת יקיימו סעודה זו לזירוז הגאולה"
על המשיח במקורות היהודיים ניתן לקרוא כאן: ://www.igod.co.il/messiah/880-sufferingmessiah
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 12:51 |
|
| |
ירוחם, ראשית אכילה כגורם מכפר וכד' נמצא ביהדות הרבה לפני שהנצרות חלמה להפציע, אם כי זה במקור זה מופיע ביחס לכהנים ולכפרה, ועיין למשל בפרשת ושמיני. ("ואתה נתן לכם לכפר לשאת את עוון העדה לכפר עליהם לפני השם" ) ומשם זה הושאל גם ביחס לת"ח בגמרא, דרך הסיפור עם אלישע. שנית, המנהג של סעודת משיח די קדום בחב"ד , מסופר שהאדמו"ר החמישי (הרש"ב) הוסיף לסעודה הזו גם 4 כוסות, מקור הסעודה היה קדום יותר. (אני לא מספיק בקי בחב"ד כדי לקבוע מתי, אבל סביר שזה מהאדמו"ר הראשון בעל התניא) לעצם הענין כבר הסברתי שאכן ראוי היה להם להתרחק ולהיזהר מאלמנטים כאלו יותר, ודי בכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 13:05 |
|
| |
איש האדם אוכל את הקרבן שהוא מביא על חטאת או שלמים, אצל אלישע שוב הדבר היה שונה. כאן מדובר על שימוש באכילה להכנסת האמונה בגופנו ובדמנו- לא לכפרה, ושוב לא זה מפריע- הניסוח -היא הבעיה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 13:08 |
|
| |
לבן ציון כהנא
הניסוח הזה מבטא בצורה פרקטית ופלסטית את הרעיון היהודי של הפיכת אכילה גשמית להתעלות רוחנית.
וזה שהנוצרים מתבטאים כך זה לא צריך למנוע מאנשים שמאמינים בכך להשתמש באותו הנוסח.
הרעיון המשיחי משותף ליהדות ולנצרות.וזה העיקר.(ומי שמזדעזע שיזדעזע מזה) להיטפל לזוטות כמו נוסח זה מגוחך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2012 13:19 |
|
| |
ירוחם, בחטאת הכהן אוכל, ובשלמים לא מוזכר כפרה אלא אולי שמחה לפני השם. אם כי אני מסכים שבאופן כללי זה שונה , וגם שהניסוח כאן באופן ספיציפי בעייתי. (חוסר ההבדלה בין הפן המשיחי-מלכותי לזה של הכהנים,בעייתי והוביל כבר בימי קדם את עוזיה המלך למקום בעייתי כמו את מלכות בית חשמונאי בימי בית שני, ובעצם גם קורח קשור לסיפור הזה , אבל א"א להעמיס כאן כ"כ הרבה כבדרך אגב)
|
|
|
|
|