| נשלח ב-31/7/2012 23:37 |
|
| |
גיוס חרדים - חשיבה מחודשת
אני מחפש מקורות תורניים לחובתם (או אי חובתם) של חרדים (לצורך הדיון, אבל הכוונה לכל מי שמסוגל פיזית) להתגייס. המקורות ה"קלאסיים" שמביאים מתעסקים ב"מלחמת מצוה" וכו' מצד אחד וכן בחשיבות השמירה על "עולם התורה" מצד שני. מקורות אלו עוסקים בבעיה הסטורית כאשר המצב הבטחוני בארץ היה קשה וברור שזה לא המצב היום. כמו כן, קשה לדבר על מלחמת מצווה ולדרוש לגייס חרדים לשירות לאומי. מצד שני גם "עולם התורה" אינו אותה חברה קטנה, ודי ברור שגם אם יגייסו את רוב החרדים "עולם התורה" יישאר (כמו כן, עלות ההוצאה שבה נושאת המדינה על לימוד התורה גדלה). אז במה מדובר בעצם? אם לא נאמר שמדובר באהבת המצוי השאלה הרלוונטית היא ביחס הראוי בין הערך החברתי של לימוד תורה ובין פעולות חסד ומצווה (בהנחה שזה מה שקורה בשרות צבאי ובשרות לאומי) האם אתם מכירים מקורות תורניים שעונים על שאלה כזו?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2012 23:47 |
|
| |
"המצב הבטחוני בארץ היה קשה וברור שזה לא המצב היום." אנחנו ממש חיים בשווייץ .......
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 07:19 |
|
| |
[אריה,
אני חושבת שהתייחסות למגוון הפעילויות המזומנות לעוסקים בשירות אזרחי כ"פעולות חסד" הוא לא לחלוטין מחובר למציאות. ענייני "חסד", מתקשרים בעיקר עם עזרה פרטנית, אבל העוסקים בשירות האזרחי עוסקים בעיקר בחיזוק יסודות החברה והקהילה (לא, לא כל אחד לקהילתו שלו, אלא למדינת ישראל כקהילה). אם תרצה, זה קרוב יותר ל"תיקון העולם". אגב, גם מבחינה פרקטית, אתה מתייחס לפעילות זו כחשובה פחות משירות צבאי ממש, אולם יכולת השרידות של מדינה תלויה בחינוך ובחיזוק וגיבוש (במובן של מיצוק וחיזוק) הפרודות השונות בחברה, לא פחות מאשר בטיב מטוסי הקרב. שלא לדבר על תפקודם של מכבי האש ומד"א, וכל הנגזרות של אלה. את האירוניה של דבריך בעניין המצב הבטחוני דהיום, כבר העיר דייר (תודה!).]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 08:39 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 10:57 |
|
| |
לא צריך מקורות פשוט "דרך ארץ קדמה לתורה"
שיש קבוצה (עם שלם) בארצו לא יעלה על הדעת שחלק יתגיסו וחלק לא,
אין לך עיוות (אם לא גרוע מזה) התורה והמוסר יותר גודל מזה,
השאלה האמיתית בכלל לא בזה, אין חרדי אחת שלא מבין את הדבר הפשוט הזה,
השאלה היא האם באמת אנו עם שלם אחד בארצו,
או המצב היא שכל פוליטיקאי מתחיל יודע שאם יזכיר את המילה "חרדי" אוטומתית יקבל עשר מנדטים,
הדבר היחדי לעורר את הציבור הכללי מתרדמת היא להזכיר את המילה "חרדי" ואז כולם ערים,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:03 |
|
| |
מקור מהתורה
במדבר פרק לב (ו) וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה לִבְנֵי גָד וְלִבְנֵי רְאוּבֵן הַאַחֵיכֶם יָבֹאוּ לַמִּלְחָמָה וְאַתֶּם תֵּשְׁבוּ פֹה:
מהנבאיםשופטים פרק ה
(טו) וְשָׂרַי בְּיִשָּׂשכָר עִם דְּבֹרָה וְיִשָּׂשכָר כֵּן בָּרָק בָּעֵמֶק שֻׁלַּח בְּרַגְלָיו בִּפְלַגּוֹת רְאוּבֵן גְּדֹלִים חִקְקֵי לֵב: (טז) לָמָּה יָשַׁבְתָּ בֵּין הַמִּשְׁפְּתַיִם לִשְׁמֹעַ שְׁרִקוֹת עֲדָרִים לִפְלַגּוֹת רְאוּבֵן גְּדוֹלִים חִקְרֵי לֵב: מהגמרא
תלמוד ירושלמי מסכת סוטה פרק ח דף כג טור א /ה"י
אמר רבי יוחנן משמעות ביניהן רבי יהודה היה קורא למלחמת הרשות מלחמת מצוה אבל במלחמת חובה הכל יוצא אפי' חתן מחדרו וכלה מחופתה מהראשונים
ספר החינוך מצוה תכה
מדיני המצוה, מה שאמרו זכרונם לברכה שאין מלך ישראל נלחם תחילה אלא מלחמת מצוה שהיא מלחמת שבעה עממין הנזכרים, ומלחמת עמלק, ומלחמת עזרת ישראל מצר שבא עליהם, ובמלחמות אלו אינו צריך ליטול רשות מבית דין. ויתר פרטיה מבוארים.
מנחת חינוך מצוה תקכו
והחילוק בין מלחמת מצוה למלחמת הרשות דבמלחמת מצוה הכל יוצאין למלחמה ומכל שכן שאין חוזרין שום אדם מהאחרונים
שו"ת יביע אומר חלק ח - אורח חיים סימן נד
ואף על גב דאמרינן בסוטה (מד ב) דלרבנן היכי דנפקי דלא ליתו עלייהו לא הוי מלחמת מצוה, מכל מקום שאני פלשתים שארצם היא חלק מארץ ישראל, וכמו שמצינו אצל יצחק שאמר לו הקדוש ברוך הוא גור בארץ הזאת, ופירש רש"י שם שלא יצא לחוץ לארץ, ואם כן הוה ליה כמלחמת יהושע. עכת"ד.
מקס אתה לא חושב שציבור כה גדול שונא ציבור אחר הציבור השנוא צריך לעשות חשבון נפש?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 20:02 |
|
| |
תודה לכולם על המקורות וההפניות. אולם לענ"ד שירות צבאי קרבי אינו הנושא היום - המציאות השתנתה.
רוב החיילים היום אינם משרתים שרות צבאי שיש בו סיכוי כלשהו ללחימה (אם נתייחס למקצועות צבאיים מסויימים כאל שירות אזרחי וכנ"ל לכל החיילים המושאלים ע"י הצבא למשרד הביטחון והמשטרה וכו'), ונוסיף את מתנדבי השרות האזרחי. גם רוב רובם של החיילים המשרתים שירות קרבי לא יזכו לראות מחבל מבעד לכוונת... לא בכדי התביעה מהציבור הכללי היום לגיוס חרדים נובעת מהדרישה "לשיוויון בנטל" והתביעה היא שישרתו (גם) בשרות לאומי
השאלה היא האם הטענה של החרדים לחשיבות החברתית של לימוד התורה מבחינה לאומית אינה מוצדקת? האם יש לכם מקורות לכך? ואולי, (וכך אני נוטה לומר) שהבעיה היא היחס, שלימוד תורה גובר על הכל בצורה טוטאלית? ואם כך מה היחס הראוי? האם יש לכך מקורות?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2012 13:57 |
|
| |
ללימוד תורה יש ערך. נקודה.
צריך לבדוק דברים יותר לעומק.
1. המציאות משתנה. איננו חיים היום במציאות ההיסטורית הכלכלית והחברתית של ימי התורה. כל התורה שבעל פה יסודה על ההכרה הזו, הדורשת הכנסת תכנים חדשים, אפילו מהפכניים, תוך שמירה על רצף מסוים.
2. כל עולמם של חזל ושל ממשיכיהם, וכל עולם הישיבות, - כל העולם הזה אשר השתרע על פני אלפיים שנה, חל בתוך מציאות א-נורמלית, של אנשים חסרי מדינה עצמאית משלהם, הפטורים מדאגות מדינה וממחשבות על תורת מדינה במובנה הרחב. [דוגמה פעוטה. אין במחשבה שלנו מושג הקרוי 'אזרח' ומחשבה על 'אזרחות' למרות שחז'ל חיו במציאות היסטורית בו למושג אזרח היתה משמעות רבה אותה הכירו. היום 'אזרחות' היא אחד מנכסי היסוד שיש או אין לכל אדם בעולם].
3.לפי ידיעתי, בכל העולם התורני לא תמצא ספרות היסטורית, במובן הרחב של המקצוע הזה. התחום זר לנו לחלוטין. זה עומד בניגוד משווע לעולם היווני-רומי שהשאיר אחריו חיבורי מופת היסטוריים. גרוע מכך, אין אצלנו דיון היסטורי בארועים שעברו על עם ישראל, ועל המחיר האיום שנאלצנו לשלם בעבור הבערות וחוסר ההבנה שלנו. הסיפורים שאנחנו מספרים על חג החנוכה מתאימים לאינפנטילים בגן ילדים, לא לילד מתבגר בכיתה ד' ה' של בית הספר העממי.
4. צריך להודות שהחברה הישנה, המסורתית, וממשיכיה היום הם נכים בתחומים רבים. וכאן מבקשים מאיתנו פסוקים מרגלו החסרה של קיטע.
5. אני מצטרף בכל לב לדבריו הפשוטים והברורים של מקסמן.
6. אני אזרח המדינה. המדינה הזו מאפשרת לי לחיות חיי אדם חופשי, דואגת לבטחוני, שומרת על זכויותי, ומאפשרת לי להביע ולהאבק על דעותי. המדינה הזו היא 'רפובליקה', או בשם המלא 'רס-פובליקה'. המונח הוא רומי, רס הוא דבר, עניין. פובליקוס הוא מה ששיך לעם, לציבור. העם, הציבור הוא מכלול האזרחים שהם, על פי ההגדרה בעלי חורין.
7. זו כמובן לא תפיסה מקורית שלנו. היא זרה וחיצונית. אבל זו התפיסה המציאותית האפשרית היחידה שבאפשר. אינני יכול ואינני רוצה לחיות בעולם של חלום ודמיון. אדם הרוצה לחיות בעולם הישיבות של אז צריך לחזור לתחום המושב של רוסיה הצארית ושל ליטא. לדאבון הלב ימצאו שהעולם הזה איננו, נגוז מזמן. אולי רק בשנאה וברדיפות יזכו מחדש, ויתאפשר להם לצווח געוואלד כאוות נפשם. זו המציאות הראלית היחידה שהיהודים היו מומחים בה. עד שקמו אחדים מבני עמינו, אלו שהשכילו להתבונן סביבם, להשכיל, לומר די, עד כאן! אנחנו לוקחים את גורלנו בידינו. הם הצליחו הצלחה גדולה. אלו ששמו את מבטחם בקב'ה הגיעו לאושביץ.
8. חוזרים ואומרים לנו כי לומדי התורה הם צבא השם המקיים אותנו ושומר עלינו לאורך כל ההיסטוריה. איזו פראזה פלצנית. כל הצבא הגדול הזה לא הציל אותנו אף פעם מחרב הגויים ששחטו אותנו בלי שום בעיה.
9. כל אנשי הצבא הזה חוזרים לילה לילה לישון על המיטה שלהם. איש מהם אינו חוזר בארון הישר אל בתי הקברות הצבאיים ולא מניח אחריו הורים שכולים, יתומים ואלמנות. איזו חוצפה ועזות מצח בטיעונים האלו.
10. מאחורי כל הסיפור הזה עומדת עסקונה המבקשת לשלוט בבני אדם, בכספי החלוקה והמענקים שבהם תלויים חייהם של הנשלטים על ידם.
11. השרות בצבא הוא קודם כל זכותו של האזרח לתת את חלקו להורים ששמרו עליו קודם, ולבנים שישמרו עליו אחר כך. זו זכות מוסרית, וגם זכות 'עיסקית', כי המדינה הזו היא העסק שלי, רס-פובליקה. כן! אני שותף בעל מניה בעסק. הכרתי כמה אנשים בעלי נכות שעמדו על זכותם והצבא גייס אותם לשורותיו. אינני מיליטריסט, אבל, בגדול, הצבא שלנו כלל וכלל אינו מקום רע לשרת בו.
12. מספרים לנו על הסכנה החינוכית, על הפיתויים שיעמדו לפני החרדי. ואני חושב כמה עלוב החינוך הזה שאינו שם מבטחו בתלמידיו, ומניח שהם כאלה יצורים חלשלושים ועלובים. אני בוש בתרוץ העלוב הזה, או בעליבות החינוך הזה.
עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2012 14:06 |
|
| |
עודד לשם הענין, איך והאם אתה מפרש את הפסוק "חדש ימינו כקדם"?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2012 15:48 |
|
| |
שואל בעלבעמיו איך אני מפרש, אם בכלל את הפסוק הזה. חדש ימינו כקדם.
אינני מפרש אותו במובן המילולי. אינני מוכן לחיות כדרך שחיו האבות את חייהם הממשים, אינני רוצה להיות נתין של מלך צדיק או רשע. עם כל הביקורת העצומה לעולם המודרני, איני מוכן לחזור לגור באוהל, לטוות את בגדי מצמר הכבשים שלי. אין תועלת לחלק את הארץ לנחלות ולתת לכל אחד מגרש שיחיה ממנו. נמות ברעב! אינני מתכוון לרכב על גמלים, או לוותר על התועלת מן הידע הרפואי שרכשנו. עין תחת עין אינו בא בחשבון [כבר הבינו את זה קודם]. עבד הוא דבר מוקצה ובטל מכל וכל.
והעיקר, אינני חי בעולם של פסוקים מאובנים, אלא במציאות. מנסה, כיכולתי הצנועה, לחשוב על המציאות הזו ולהבין אותה. לעזר במטען התרבותי שלי, ובידע שקניתי לי. מנסה לחשוב מהם הדברים מאז שראוי ללמוד מהם היום, מה ראוי לקחת מן העבר ולאמץ אותו, בשינויים המתבקשים, בעולם הנוכחי. כך אני מוצא משמעות בפסוק הזה. לעומת זאת, פסוקים אחרים, אני מתביש בהם, מגנה אותם בחריפות ומבטל את תקפותם מכל וכל, כמו אותם דברים שהזכרתי למעלה. אמרו חכמים עין תחת עין שווה ממון. כך יכלו שלא למחוק פסוק מגונה, אבל לבטל אותו לחלוטין. אלו שנוי והתפתחות הנדרשים בהתאם לשינויי תפיסות והשקפות.
מסתבר שהמציאות משתנה. הבנת האדם את עצמו ואת עולמו משתנה ומתפתחת. העולם שלנו שונה לחלוטין, לטוב ולרע, מאותם ימים קדומים של פעם. ההתרפקות על עולם של פעם שהיה כולו טוב, היא התרפקות רומנטית אוילית לחלוטין.
נכון, יש תפיסה פונדמנליסטית שדורשת לציית למילים ולקיים אותם כלשונן. היהודים, בגדול לא היו שם.
תורת חיים איננה יכולה להיות תורת מאובנים. מאובנים מוצגים במוזאון, ולא הולכים לקנות לחם בבקר. תורת חיים חייבת להתפתח יחד עם החיים עצמם, אחרת תתאבן ותעשה בלתי רלוונטית.
אז היהודים פיתחו את התורה שבעל פה. שיטה האמורה ללמוד מן העבר, להשען עליו, אבל היא נותנת בידי חכמים סמכות לשנות, לפתח ולקדם. התורה היא משמים, אבל הסמכות עברה לידי חכמים, שקבעו כי מה שהם יחליטו כאן יתקבל גם בשמים. זו מהפכה גדולה ועצומה מחד, עטופה בכסות של המשכיות ורציפות מאידך.
וקרו לנו שתי טרגדיות גדולות, במידה רבה באשמתנו [לא ניכנס לזה כאן]. [א]. היהודים התפזרו בין הגויים בכל העולם, ותורתם לא הוצרכה להתפתח בהתאם למציאות. המציאות נקבעה על ידי הגויים. [ב]. הטרגדיה השניה שמשפיעה על מציאות חיינו בחריפות שלש מאות שנה עד ימינו, היא משבר משיחיות השקר במאה ה 17. כתוצאה מכך, חלק עצום מן היהודים שחיו בעיקר במזרח אירופה, הגיפו את התריסים, חיו בתוך החדר פנימה, והתעלמו ככל יכולתם מן העולם שבחוץ. אלא שהעולם שבחוץ לא המתין עד שישובו ויפתחו את החלונות. סידרה של מהפכות עמוקות ויסודיות, שינתה לחלוטין את תפיסת האדם את עצמו ואת עולמו, ואת יכולתו. היהודי נעשה מפגר. ומתוך חולשה חלקם מחזיק בצפורנים באותו פיגור מתוך חשש שמא יפול, ולא חסרים אנשים המחזקים את החשש הזה כדי לשלוט בהם.
חלק אחר מן היהודים פנה לכיוון אחר ונוצר שבר עמוק בעם, ספק אם אפשר לאחות אותו.
עודד
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2012 16:14 |
|
| |
עודד איזו התפתחות ראית לפני השבתאות?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2012 17:23 |
|
| |
בעל בזמנו פירשתי את הפסוק יחד עם השיבה שופטנו כבראשונה. מתי היה ימנו כל כך טובים שאנו מבקשים לשוב לימים האלה? מתי היו לנו שופטים כל כך טובים? ירמיהו לא הכיר את מה שישעיו כתב או הוה, הם פחות או יותר חיו באותו הזמן.
עניתי- חדש ימנו כקדם- השיבה שופטנו כבראשונה,
ביום הראשון שהשופט מתישב על כס המשפט- הוא כולו מלא כוונות טובות. הוא ישפוט צדק לא יקח שוחד, יהייה קשוב וכו כנ"ל המורה בים הראשון בבית הספר וכנ"ל התלמיד. וכך הפרופסור באוניברסיטה הבעל והאשה וכו וכו' . שנחזור ליום הראשון שלנו בתחושות מלאות היוניות והמרץ והמוסר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2012 15:08 |
|
| |
גיוס בני הישיבות מתרחש בפועל, והשמיים לא נופלים
דומה שההנהגה החרדית האמיתית לא מרגישה שהיא עובדת אצל הקב"ה
ואם הוא רוצה שיגייס העיקר שאנחנו נבהיר ונדגיש שזה לא מרצוננו ומצדנו על גופתנו המתה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2012 15:16 |
|
| |
פרוגרמי אני חושב להפך שהם התחילו אולי להבין- כי הקב"ה לא עובד בשבילם.
על גופתו המתה בעניני המתגיסים לצבא- צורמת!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2012 15:28 |
|
| |
פרוגרמי מה רע בעצם?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2012 15:33 |
|
| |
לפותח האשכול, הראיה שתמיד מביאים לפטור היא מהא דרבנן לא צריכי נטירותא (ב"מ קח.), ובפשטות הנושא שם אינו דוקא לגבי צבא, אלא כל עול. אמנם הפטור שם, שרבנן לא צריכי נטירותא, שנוי במחלוקות ובנידונים, כפי שכבר האריכו רבים בספריהם. ולכן לענ"ד זהו המקור הפשוט והטוב ביותר לחייב. אגב, אני מאוד מזוהה עם זוית הראיה שלך, שלא רואה בצבא נושא קרבי, בניגוד לחצופים שטוענים שיאיר לפיד רק שירת ב'במחנה', ומה זה בכלל שירות ב'גלי צה"ל'?! בזמן שעומד מאחריהם ציבור אדיר שלא מתגייס אפילו להגיד תודה למי שלוקח אותו טרמפ..
|
|
|
|
|