בית פורומים עצור כאן חושבים

שאלות במציאות

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/10/2012 11:56 לינק ישיר 
שאלות במציאות

המונח הזה מוכר בעולם הישיבות. הוא מתאר תחום שפחות מעסיק את הלמדנים, ומסיבות ברורות: העובדות בשטח, המציאות כפי שהיא.

למשל, כאשר יש מחלוקת, וצריך להבין את הצדדים החולקים, נוח יותר לחפש הסברים התלויים בסברה, שמתהפכים לכאן ולכאן, מאשר לומר שהם חולקים ביניהם "במציאות", כלומר בטבע העובדות.

ועם כל זאת, לפעמים אין ברירה אחרת.

הקובץ הזה נועד לאסוף מראי מקומות, שבהם יש שאלות על הכרת המציאות, או שההסברים של המפרשים תלויים בידיעת המציאות.




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/10/2012 11:57 לינק ישיר 

שבת יח ב

תנו רבנן: לא תמלא אשה עססיות ותורמסין ותניח לתוך התנור ערב שבת עם חשכה, ואם נתנן למוצאי שבת אסורין בכדי שיעשו.

הסבר: יש דברים שמותר מן התורה לעשותם בשבת וחכמים אסרום מחשש שמא יבואו לחלל שבת. כך לפחות היא שיטת הבבלי, וזו היא אחת ממה שמכנים "גזירות אטו" (=גזירות שמא יבוא לאיסור).

מותר להניח ביום חול, לפני שבת, אוכל מוכן או אפילו לא מוכן במקום שיתחמם או יתבשל בשבת. זאת מפני שאנו פוסקים כבית הלל ולא כבית שמאי, ואין לנו איסור שנקרא "שביתת כלים".

אבל לפעמים יש לחשוש שאדם יראה שכבר לילה, והוא רוצה לאכול, והאוכל אינו מוכן. יותר מכך יש לחשוש שעקרת הבית תחשוש שמא הבעל יבוא לאכול, והאוכל לא יהיה מוכן. ואז תבוא לעשות משהו באש כדי לזרז את הבישול. ונמצאת עוברת על איסור הבערה או בישול בשבת.

לכן אסור להטמין או להניח אוכל מוכן חלקית או כלל לא לסעודת הלילה על מנת שימשיך להתבשל ולהיות מוכן עד שעת הסעודה, מחשש שזה לא יעלה יפה והאדם עלול להתפתות לעבור על איסור.

אבל אם המזון נועד למחרת, לסעודת היום, אין בזה חשש. מפני שאת סעודת היום אפשר לאחר, מה שאי אפשר לעשות בליל שבת, כאשר אדם תלוי באור הנר שלו, וכמה זמן זה יחזיק? (אנו בעידן שלפני החשמל, כזכור, והכל תלוי בשאלה כמה שמן יש בנר).

דוגמאות:

אין צולין בשר בצל וביצה על גבי האש אלא כדי שיצלו מבעוד יום ויהיו ראויין לאכילה (רמבם שבת יג טז).

מעתה נחזור אל התוספתא. מה טיב האיסור?

ניתן לומר שגם עססיות ותורמוסין מתבשלים בנקל ולכן יש בהם חשש "שמא יחתה" בגחלים. וכן פירש ופסק הרמב"ם (שם סעיף יב).

לא כן פירש רש"י. לפי שוטנשטיין, הללו הם מיני קטניות הצריכים בישול ארוך. ובהערה 7 שם פירטו: "עססיות ותורמוסין צריכים להתבשל זמן ארוך ביותר ואין כל הלילה והיום די להם, ולכן מי שרוצה לאוכלם במוצאי שבת מוכרח להניחם לתוך התנור קודם שבת".

יש כאן שתי שאלות. האחת מסברה ושניה ב"מציאות".

השאלה מסברה היא האם יש לחשוש ל"שמא יחתה" לקראת מוצאי שבת. האם באמת כה דחוק לו לאדם שהתורמוסין יתבשלו היטב למוצאי שבת. ושמא זה באמת כך, הרי לא היה להם אוכל זמין, וראינו שהתירו לקנב את הירק ביום כיפור לקראת מנחה משום עגמת נפש. שמע מינה שאפשר שהכינו אפילו מערב שבת למוצאי שבת.

השאלה השניה היא מה טיבם של עססיות ותורמוסין. אילו היינו יודעים בדיוק באלו קטניות מדובר, היינו יכולים לדעת בעצמנו!

לגבי תורמוסין, אפשר שרש"י לקח מאותה סוגיה שבה הקב"ה אומר על ישראל: ולו עשוני בני כתורמוס, שצריך לשלקו הרבה פעמים. המשל נועד להוכיח את ישראל שאינם נאמנים לה', אבל לפי דרכנו למדנו שהתורמוס טעון בישול מרובה. כך נראה בשיטת רש"י.

לצערי לא היו זמינים לי מחקריו של פליקס אבל מצאתי שליברמן הביא את שתי שיטות הפירוש (תוספתא הביאור הארוך על פ"ג – למרות שאצלנו מסומן כפ"ד) וצידד כדברי רש"י לפי ההקשר שם (אבל לא התבאר לי טעמו. לא עיינתי מספיק). וגם לפי דבריו זוהי "גזירה מיוחדת". כלשונו: "שהקיטניות הללו צריכים בישול רב וגזרו עליהם במיוחד". ליברמן הפנה (עמ' 44 שם) לח"א עמ' 361. אבל בביאור הארוך על זרעים א לא מצאתי את מה שציין לו.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/10/2012 11:58 לינק ישיר 

יש לזכור כי הבאתי את הדוגמא הזו כאחת מרבות שכולן תלויות בהכרת המציאות. המפרשים פעמים רבות למדו על טיבן מתוך ההקשר, או מן הסברה, כפי שעשיתי גם אני, ואין בכך שום חסרון. אבל צריך לדעת שכאשר מנסים לפרש מן ההקשר, אין זה יכול להתחרות עם הכרת המציאות. רק יש לשים לב שגם אם יתברר שאחד מן הצדדים טועה במציאות (ובוודאי ששניהם לא יכולים להיות צודקים כיון שהם סותרים זה את זה), הרי עדיין לפנינו סברה הראויה להילמד בבית המדרש. כלומר, גם אם נחליט שצדקו דברי רש"י או הרמב"ם, עדיין לפנינו סברה כי אם יהיה כך וכך, ראוי לפסוק כך וכך.

וביתר מיקוד: גם לו יצוייר כדברי הרמב"ם, שתורמוסין מתבשלים מהר והם כדוגמת בצל וביצה, ולכן יש חשש שמא יחתה לערב, ולא כרש"י, עדיין ניתן להבין כי לפי שיטת רש"י, אם יהיה מאכל שיהיה טעון בישול זמן רב מאד גם עבור מוצאי שבת, שייך אולי לגזור בו. והאם הרמב"ם חולק על היסוד הזה? זה תלוי במידה רבה באופן שבו למד הרמב"ם את הטעם שלו באיסור תורמוסין ועססיות. אם היה זה בגלל שהכיר את הפרות וידע שהם מתבשלים מהר, אין לנו גילוי דעת מה היה אומר על מקרה כמו של רש"י. אך אם פירש לפי ההקשר והסברה, יכולים אנו לשער שדחה את פירוש רש"י גם בשל כך שלא מצאנו שיגזרו גזירה רחוקה עקב מה שעלול לקרות במוצאי שבת. ראיה לדבר היא שהשמיט הרמב"ם את דין הנחתום הממלא חבית מים שאף זה אסור ולדברי רש"י מפני שמכין אותה למוצאי שבת, והרמב"ם לא הביא דבר זה כלל בפרק המתאים בסעיף המתאים.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/10/2012 20:16 לינק ישיר 

מיימוני,

א. הגמרא משווה בין שתי הברייתות וכך גם פסק הרמב"ם: לא ימלא אדם קדרה עססיות ותורמוסין או חבית של מים ויתן לתוך התנור ערב שבת עם חשיכה וישהה אותן, וכו'. לפי פירושו הרמב"ם לא יכל לומר חבית מים רק בהתייחסות לנחתום, ועל-כן הכליל את הברייתא השניה.

ב. שים לב שבשתי הברייתות הגמרא משתמשת בפועל להניח ואילו התוספתא בפועל לתת. ועיין ירושלמי שבת פרק ג, הלכה א, דברי רב הונא בשם רב ותני רבי חייא כן, ודברי רבי אילא.

ג. התורמוס קטנית שזרעיה מרים ונדרש להשרותם במים או לשלוק אותם כמה פעמים להוציא את המרירות מהזרעים על מנת שיהיה אפשר לאוכלם. עיין ברכות לח ע"ב, שבת עד ע"ב ופירוש רש"י שם. עססיות קטנית שהיתה נפוצה בא"י ולא הצליחו המפרשים והחוקרים לזהותה. הרמב"ם ידע מה זה תורמוס. אפשר להסביר את דבריו בכך שהתכוון לתורמסין שכבר שלקו אותם והוציאו מהם את המרירות, ולא נדרשו אלא לקצת בישול. אם-כך, מה טעם מוצאי שבת בברייתות דווקא על תורמסין ועססיות וחבית מים של נחתום?
 
ד. עיין תוספות שבת יח ע"ב לא ימלא נחתום, לטעם שמא יחתה בגחלים לפי פירוש רש"י.


   


תוקן על ידי מ80 ב- 21/10/2012 20:17:44




תוקן על ידי מ80 ב- 21/10/2012 20:20:49




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > שאלות במציאות
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext