אני משער שזה לא האשכול הראשון כאן, אבל זו גם לא המחשבה הראשונה שלי בנושא, ותמיד יש חידושים.
בציבור החרדי, שכנראה רוביינו גדל עימו, דיברו הרבה על 'גדולי הדורות', צדקתם, חכמתם, מעשיהם והחשוב מכל: מעלת השמיעה להוראותיהם. כשגדלנו, אפשר לומר שכ-ו-ל-נ-ו עזבנו את האמונה בחובה לשמוע לדבריהם - גם אלו שלדוגמה לא יעיזו לעיין באינטרנט בכלל ובפורום זה בפרט כבר לא מאמינים בחובה לשמוע לגדולי הדור, מלבד העיסוק חסר התוכלת בשאלת מציאותם והופעתם. אנשי "ועשית ככל אשר יורוך" גם מבינים שלא מדובר על כל מילה של הגודל', שא"כ הרב אלישיב, לדוגמה, נחשב ל'זקן ממרה' כשלא שמע לבריסקעראב לעזוב את ביה"ד הגדול, ודינו בסקילה רחמ"ל[=מכל הלב]. וכיו"ב רבים. למעשה רובינו סבורים שכ"ז מיתוס שקרי ואוילי(=זה אולי נכון גם אם זה לא נכון), וכמ"ש הרב שרקי:"הרעיון שהלכה כגדול הדור הוא המצאה חדשה. אין לזה כל מקור, וגם מעולם לא פסקו כך. אוי לדור שנפל למיתוס." http://ravsharki.org/content/view/1089/741/ למעשה נכתב ע"ז מאמר ארוך באתר 'מרכז הרב' [שמעתי שלכותב יש חוברת שלימה בנושא, ולא מצאתי רק תשובה בקונטרס השלמות לשו"ת נהרות איתן (לר' אברהם רובין של בד"ץ מהדרין) ח"ד]: http://www.mercazharav.org.il/default.asp?pg=3&id=556 בעבר דנתי איתו על זה ולא יצאתי עם דברים ברורים, רק שכנראה הנושא הרב יותר מורכב מהינף היד שלנו לבטלו [כרוב הדברים בציבור החרדי]. אבל מצאתי משהו מעניין בספר 'משא חיים' של ר' חיים פלאג'י, לפיו יש איזשהי בחירה דמוקרטית של מרא דאתרא http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20584&st=&pgnum=45 (באות עו)
לפי זה יש לבחון מחדש כמה דברים במונח 'גדול הדור' ומהותו, וכמובן יש לשאול האם נעשתה בחירה כזו, ואם לא, מדוע לא ראוי שתיעשה??
תוקן על ידי אחרחוק ב- 10/02/2013 20:20:07
נשלח ב-10/2/2013 20:44
אולי רצוי קודם לברר, איך נקבע מי גדול הדור? הרב שטיימן למשל נחשב לגדול הדור, האמנם? מי בחר בו? חבר עסקנים ליטאים. למה לא הרב אורייבך? הם שניהם נבחנו על ידי הועדה ונקבע כי כישוריו של האחד עולים על זה של השני? האם בעיני החסידים, גור בעלז ויזניץ ואחרים הוא נחשב לגדול הדור? התשובה כמובן שלילית האם אנשי הכיפות הסרוגות מקבלים אותו כגדול הדור? האם רוב תושבי המדינה מקבלים אותו ככזה? אז על סמך מה מותר לקרא לאדם גדול הדור? על סמך סחר מכר של חבורת עסקנים, וקוניוטורה של תמיכה כספית? הרב שך היה גדול הדור? כן בעיני 3% מכלל ישראל.
נשלח ב-10/2/2013 22:41
לפעמים אנו בורחים ממה שמעורר אצלינו אסוציציה לתכנים לא נכונים שנחשפנו אליהם בעל כרחינו, כוונתי היתה לברר אם אפשר להגשים/להחיות את הבמושג הזה, וכיצד. אולי סוף סוף הוא יתראה בפנים האמיתיות שלו, ולא כמו שרימו אותנו בילדותינו.
נשלח ב-10/2/2013 23:35
רימו אותנו בילדותנו ואנו מרמים את עצמנו בבגרותנו.
אין מה לעשות, זה בתוכנו- בלי ע"ז בכל צורה שהיא, לא יכולים לחיות
נשלח ב-10/2/2013 23:43
זה נושא מורכב,
אבל בשני מילים, אפשר להסביר זאת,
הפרט מספיק משכיל להבין מתי הוא צריך את הגודל ומתי לא,
וכמובן מריח מיהו הגודל,
וכמובן יש את בעלי הזרוע = כת ההשקפה, שעל זה כבר הספורנו נלחם בחרב ובחנית,
נשלח ב-10/2/2013 23:52
בשקט בשקט שאף אחד לא ישמע,
אין לנו מנהיגים מאז חורבן הבית או מאז המרד, עובדה שאנו בגלות מאז, ומפסידים בכל דור ודור את צאצאינו להתבוללות,
כל תוכחת התורה מתקיימת בנו בכל דור ודור,
ואין אחד שלוקח על זה אחריות, אז אייך אתה חושב שיש לנו מנהיגים, הרי אם כן למה אף אחד לא לוקח אחריות, על השואה או על תקופת ההשכלה או בכלל על אורך הגלות,
אתמול פתחתי אשכול בעניין עם מטפורה מעניינת ומחקו לי אותה,
תוקן על ידי maxmen ב- 10/02/2013 23:59:08
נשלח ב-11/2/2013 00:40
המושג לו צדיקים נסתרים ילמד אותנו שגם אם ישנו איזה מספר צדיקים מוגדר שהוא נעלה מעל כולם הרי שהוא נסתר, עצם מציאות של חשיפה של אדם להגדיר אותו כמיוחד יכולה להוריד ממיוחדתו לכן ההסתר הוא חלק מההכרח, נשיא או מלך שייך לתקופה היסטורית שמבחינה יהודית אנחנו אמורים להתגעגע אליה ולשאוף שהיא תתחדש באחרית הימים. אולי המקור לשורש התופעה מופיע כבר בפרשת יתרו ספר שמות פ'' יח פסוק כא' ואתה תחזה מכל העם אנשי חיל יראי אלהים אנשי אמת שנאי בצע ושמת עלהם שרי אלפים שרי מאות שרי חמשים ושרי עשרת ושפטו את העם בכל עת והיה כל הדבר הגדל יביאו אליך וכל הדבר הקטן ישפטו הם והקל מעליך ונשאו אתך: וממשיכה כך לאורך ההיסטוריה בצורת מסירת התורה מרב לתלמיד מקור במס' אבות. וזו בעצם ההגדרה למושג גדול שהוא קיבל את התורה מהדור הקודם ומוסר אותה לדור הבא. רק שכבר במס' אבות בפ' א משנה ד' אנו מוצאים שיוסי בן יועזר איש צרדה ויוסי בן יוחנן איש ירושלים קבלו מהם, ומפרש תוי"ט ציטוט
"פירשו התוספות בשם הירושלמי שבימיהם היתה מחלוקת ראשונה בישראל ולכך אומר אני שלפניהם לא הוזכרו זוגות כי היה הא' לראש בדורו ואין שני לו. מה שא"כ מימות אלו ואילך שנתפרדה החבילה והיו לשנים ראשים. כל תורתם אמת שהרי קבלוה. ואין המחלוקת אלא בדברים התלוים בסברא להדרש באחת מן המדות שהתורה נדרשת בהן כמו שהרחיב הרמב"ם הדבור בזה בהקדמתו לפי' המשניות" (המובאות במשנה באבות אינם הלכות כי אם הנהגות שגם אותם משה קיבלם מסיני ומסרם ליהושע וכו' כמובא בפירוש הרמב"ם למשניות להוציא מהטענה שרב הוא רק לענייני הלכה בלבד) ואם מצאנו בדורות שקדמו לנו התכופפות לרב אחד הם בדברי הלכה מוקשים שלא הגיעו להכרעה ושלחו לגאונים שבדור שיכריעו וסמכו על הכרעתם. לעומת זאת התופעה בדורנו שדורשים התכופפות מוחלטת לרב מסוים אחד, פעם בהלכה, ופעם בהנהגה, היא סותרת כמה הנחות יסוד בהסיטוריה היהודית א' פירוש התוספות המצוין לעיל. ב' גם אם נרצה להכתיר רב אחד הרי שהוא צריך להיות המשך של אותה שושלת כהנחת המשנה ולא כל פעם אג'נדה אחרת- בריסקערב - חזון אי"ש - הרב שך - הרב אלישיב - הרב שטיינמן/הרב שמואל אויערבך. שכל אחד הוא אגנדה חדשה אין כאן אחד שהוא מוגדר תלמיד שהמשיך את רבו. כמופיע במשנה.
תופעת ה"גדול" שמתפתח במימדים מבהילים אגב לא בהכרח ע"י גורמים רבניים היא תופעה שראויה למחקר אקדמאי מעמיק, לבדוק מה המניעים הפסיכלוגים של האנשים בציבור כולל רבנים מכל העדות קטנים כגדולים לדבוק בתופעה הזו ומהם השלכותיה על החברה ככלל וכפרט. יתכן ויש משהו משיחי בתופעה הזו איזה שהוא רצון לראות מלך על ישראל, או אולי תלות שהציבור מחפש מישהו להישען עליו ולזרוק עליו את האחריות שיהיה על מי להפנות את התלונות - "לא עלי תלונותיכם" כבר בהיסטוריה ראו בנ"י את המנהיג ככתובת לתלונות. מה שברור שזוהי תופעה יהודית במובן החברתי-יהודי. ולא חובת ההלכה היהודית. ולסיום המימרא באבות "עשה לך רב והסתלק מן הספק" מכריח את המציאות שלא יכול להיות רב אחד שכולם כפופים לו, ואולי המימרא הזו הגיעה דווקא אחרי שנתרבו המחלוקות ואין אחד שהוא ראש לדורו ואין שני לו ממילא נתרבו הספיקות ומילא מגיעה ההנהגה עשה לך רב והסתלק מן הספק. נ.ב. סליחה על האורך.
נישט רבי נפתלי מרופשיץ, שאל- למה כל שנה מדפיסים ערב פסח -הגדות- חדשות? וענה- כי הרשעים של שנה שעברה הם החכמים של היום.
הגדולים של היום- לא דומים לגדולים של אתמול. וכן להפך.
יתרו הגוי שנותן עצה למשה אומר כל הדבר הקטן ישפטו הם ואת הדבר הגדול תשפוט אתה. משה רבנו לא כך נהג, אצלו לא היה גדול וקטן.
נשלח ב-13/2/2013 15:48
לצערי אני קורא לאט ולא תמיד יש לי אפשרות להגיב.., למעשה גם אני חשבתי כמותכם ש'גדולי הדור' זהו רעיון שקרי ורע. הבעיה היתה כשקראתי את המאמר שקשרתי אליו בפתיחת האשכול [לאחרונה גנבתי את הקונטרס המלא, אולי אביא ממנו קטעים בהמשך]. מה לעשות שלאחר כמה דיונים בכתב ובע"פ נוכחתי להבין שהמונח נכון והמושג [כלומר ההשגה שלנו בו] מעוות לחלוטין. תגידו לי: מי יותר מרשים, הרב מאזוז או הרב אלישיב? אינני בא לזלזל ביהודי חלילה, אבל אין לי כל ראיות שהרב אלישיב היה גדול בתורה!!! ולגבי הרב מזוז יש לי המוני ראיות שהוא אכן גדול בתורה!!! - משום כבוד היהודי לא אזכיר פה עוד בני אדם, אבל אין ספק שמקס צודק שגם 'גדולי הדור' אמור להיות תואר נבחר ולא תואר כופה, והכפיה של גדולי הדור לא אמורה להיות בעלת אכיפה כל שהיא, אלא מצפונית, כי כבר אלפיים שנה אין לנו סנהדרין! אגב זהו ממש הרעיון שלי מרבי חיים פלאג'י, שבחירת המנהיג היא דמוקרטית. אני דוקא חושב שבעיקרון מתאים להכניס את גדול הדור למסגרת סמכויות הרב הראשי לישראל, אלא שלצערי בתקופות האחרונות הרבנים הראשיים לא מעיזים לתקן תקנות ולפסוק פסקים על דעת עצמם [האחרון שהעיז היה הרב גורן, לגבי הלל בברכה ביוה"ע ועוד]. {אגב, בזמנו שאלתי את ר' אחיקם קשת, מח"ס קובץ יסודות ועוד, והוא השיב שבגלות מונח זה שמור לדמויות כמו 'ועד ארבע ארצות' וכדו', שיש להם סמכות ממלכתית} אז מה נעשה שתקנתו קלקלתו, ש'גדולי הדור' אוסרים את 'גדול הדור' במנעול ובריח... ובכל זאת שאלתי את הציבור אם יהיה לנו דרך לחדש את זה בצורה מקורית, בניגוד לאלטרנטיבה הקיימת.
נשלח ב-13/2/2013 17:34
לגבי בחירות דמוקרטיות לתפקיד רב. בקהילה החרדית בבלגיה וועד הקהילה מביא רב, וכל חברי הקהילה מצביעים בעד או נגד.
לאחר פטירתו של הרב הקודם, הביאו רב להצבעה והוא קבל וטו. וברח בבושת פנים.
לדעתי ראוי ללמוד מהם לפחות לגבי רבני ערים ושכונות. שיש להם אזור בחירה ברור.
נשלח ב-13/2/2013 19:15
חרד לנפשו
בכל הקהילות באירופה מימים ימימה הרבנים היו נבחרים על ידי אנשי הקהילה, לאחר המיון והמלצות הפרנסים וראשי הקהל.
כשהרב הקדיח תבשילו יותר מדי והיה מעצבן את הקהל, היו מגרשים אותו.
את רבי לוי יצחק מברדיצ'ב גירשו ביום הושענה רבא, פשוט שמו אתו בעגלה עם כל מה שיש לו וגרשו אותו מהעיר.
נשלח ב-13/2/2013 23:55
בעניין בחירות דמוקרטיות, לצערינו מי שמונע את זה היא הרבנות הראשית שמחליטה לפי כל מיני שיקולים להכניס רבנים לשכונות וערים.. אגב אחד הטיעונים היום הוא שלא למנות רבנים מחשש להשתלבות רבנים רפורמים. מעניין אותי אם הציבור מקבל את זה.. גם היום יש ישובים שלאחר שנבחר רב שנראה מתאים, הוא מגיע לתקופת נסיון.
