אדם הראשון, האמנם?

אדם הראשון בתורה = כל אדם בהווה הוא ראשון לצאצאיו.
למה נברא האדם יחיד מסבירים חז"ל בטוב טעם, שחייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם. היסוד הזה היא עיקר ראשון בחשיבה של התורה, שאומרת שהעבר מת וההווה קיים והכל תלוי בך והאלוהים נתן לך את העולם לתקן אותה להיות כאלוהים, וכל הרע שקיים בה היא הכל באשמת אבותינו שלא עסקו בתבונה ובהתפתחותו כך שהתרופה לסרטן שתמצא מחר יכולנו למצוא כבר לפני מיליון שנה. וזה תוקף כל קללות האדם וחוה שכאילו בגלל שלמדו מידות הנחש (שלא מתפתחת אבולוציונית ואין לו ידיים ורגלים ולא מגדל את צאצאיו הכל בגלל ערמימותו.) הם לא מצליחים לפתור את כל הרע ואת המוות עצמו.

לגבי האדם הראשון התנכי ההיסטורי. יש מקום לקבל את עובדה שהיסטורית היה אדם ראשון שהוא המציא את חוקי המשפחה והוא למעשה החקלאי הראשון. כי אי אפשר חוקי המשפחה בתור לקטים. כלומר בכדי ליישם את חוקי המשפחה חייבים להיפרד מהג'ונגל ולהפוך לחקלאים וזה עומק דברי חז"ל שאדם היזדווג עם כל בעלי החיים עד שמצא אישה = חקק את חוקי המשפחה.

לגבי אבולוציה מקוף לאדם:
הספרונו אומר (ספורנו בראשית פרק א פסוק כו )

פרושים אלגוריים שונים על הבריאה הופיעו עוד בעת העתיקה אין בהם חידוש. ראה למשל 'על בריאת העולם' של פילון האלכסנדרוני. גם תאוריות של האצלה, המופיעות בקבלה, מפרשות את הסיפור בדרך ובמשמעות שונים לחלוטין, הרבה קוראים 'תמימים' אינם עומדים על המשתמע מכך. אין שום הסבר בעל טעם להאריך את יום הבריאה שבתורה לכמה מליארדים של שנים.

 הסיפור החוזר על עצמו לעייפה, ובאמת מעורר לעג בהבלותו, מניח כי התורה מספקת לנו מידע והסבר על טיבו של העולם הפיסיקלי. המידע שנאסף למן העת העתיקה ועד ימינו אודות העולם תופס קילומטרים של כרכים. התורה מקדישה לכל העיניין הסבוך הזה פרק אחד צנוע שאינו מספק שום הסבר פיסיקלי כיוון שזו אינה המטרה שלה. שאילולי כן, התאור שמספקת התורה הוא עלוב ביותר ביחס לרוחב ועומק ההסבר שמספקת לנו הפילוסופיה היוונית עד היום הזה.

אנשים שהיו חסרי כל ידע מדעי ופילוסופי נאחזו בתאור הזה כהסבר עובדתי על העולם. אחרים העוצמים עיניהם מראות את העולם שבחוץ, אין להם, גם היום, אלא התאור הזה. אלו שדעתם היתה מעמיקה ובקורתית יותר לא קראו את הדברים כקריאת ספר הפיסיקה של העולם, אלא כנותן משמעויות במישורים אחרים.

באשר לתורה כולה, אין ספק שהיא נסמכת על עובדות היסטוריות, וכאלו מופיעות בה בהקשרים מסוימים. אבל התורה איננה ספר היסטוריה, לא ההיסטוריה של העולם ולא ההיסטוריה של האדם, אלא, בין היתר, ספר על המשמעויות האנושיות של ארועים היסטוריים. זה הערך הגדול שלו. לכן הבלות היא לחפש את העצים של גן העדן כדי לגדל מהם יחורים, או לחפש אחר התיבה של נח, אבל יש טעם בלתי נדלה לעמוד על המשמעויות של הסיפורים האלו.

סוף דבר, הרוצה ללמוד על תולדות האדם כיצור ביולוגי יפנה לביולוגיה. הרוצה ללמוד על תולדות העולם יפנה לפיסיקה ולאסטרונומיה. אין לו מה לחפש בתורה. אבל המבקש ללמוד על המשמעות שניתנו לעולם ולתולדות האדם צריך שיקרא גם בתורה, אבל לא רק בה. אלו הממשיכים לראות בתורה ספר הפיסיקה של העולם מגחיכים את עצמם ואת התורה.
עודד  

אם נניח שאדם הוא אכן תוצר האבולוציה נוכל להניח שהוא לא ההומו ספינס הראשון אלא ה'אדם נבון מודרני' הראשון. כלומר פרי הקפיצה האבולוציונית האחרונה שהביאה את השכל האנושי לרמה הנוכחית ואולי את גילוי האש. תיאוריה זאת תסתדר טוב יותר עם תיאורית המוטציות, לפיה האבולציה אינה נעה בהליך הדרגתי אטי כי אם בזינוקים פתאומיים. אם כן כנראה שהמוטציה שהפכה את ההומו ספינס לאדם אירעה רק פעם אחת.

בלשון הקודש המלה אדם נגזרית מן המלה אדמה להורות שהאדם נברא יצור שפל מצד חומרו. בלשונות המערב המלה אדם פירושה יצור חושב. אם האדם אכן חושב, איך הגיעו המדענים למחשבה שהאדם נוצר מקוף? אם האדם שפל מצד חומרו, במה זכה לקבל תורה מן השמים?

כמו שביארתי כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=3002874&forum_id=1364
ייתכן שששת ימי הבריאה הם ששת ימי בריאת התבונה הנעלה יותר באדם, שבהם האדם תפס באופן תבוני יותר את העולם - ועל כן נקראו ימים אלה ימי הבריאה כי בהם העולם קיבל משמעות חדשה בתבונתו של האדם. והאדם הראשון היה האדם שהגיע בתבונתו להישג-השגה זו.

אריאל, אש היתה גם לאדם הנאנדרטאלי שנעלם לפני כ 35 אלף שנים. אם ימצאו די.אנ.איי. שלו, אפשר יהיה ללמוד אם הזדווג עם המין האנושי ששרד ואנחנו צאצאים של שניהם.

 מם80, כתב כ בלשונות המערב המלה 'אדם' פרושה 'יצור חושב'. אולי תוכל בבקשה להביא דוגמאות?
העובדה שאדם חושב אינה טוענת שיצורים אחרים חסרי אינטליגנציה ואינם חושבים.

 http://www.youtube.com/watch?v=JY8-gP3Sw_8

 כדי לבדוק התפתחות של בעלי חיים צריך ללמוד אנטומיה משווה והתפתחותית. למשל, לעובר האנושי בשלביו הראשונים יש זימים. מעיון בהן תוכל למצוא תשובות לשאלה שלך.

 אליקים, מה שאתה כותב הוא דרש. אין צורך לבדוק כאן אם לדרש הזה יש בסיס וטעם, אבל זו בדיוק מטרת הסיפור במה שאנחנו מחפשים בו משמעויות ולא מחפשים בו אמתות פיסיקליות שהן הבלות. 
עודד

עודד 
דרש הוא פירוש שאיננו עולה בקנה אחד עם כוונת המחבר. הואיל ופרשיות אלו כולם לא ניתנו אלא למען הפירוש שאיננו פשטני, כלומר לא עולה בקנה אחד עם התיאור הפיסיקלי שבכתוב, כינויו כדרש אומר כאילו התורה טעתה.

עודד
אתה כותב בבטחון מוחלט שלא זו כוונת התורה.
מניין לך?

מחלוקת בין בלשנים האם המלה אדם בלשונות המערב נגזרה מהמלה מאנוס (האדם הראשון) או שמא מהמלה מונוס (יצור חושב), ובאנגלית עתיקה HE MAN - הוא חושב.