רוב העולם מגנה ומשמיצה את ישראל על כל צעד ושעל ,אירגונים ויחידים מקללים ומקיימים אף סלקציות בחנויות ולאחרונה גם בקופת חולים , בזמן שידוע להם שהאיסלאם היא זאת שמעוניינת בטרור ואף מבצעת בפועל, יודעים שמדינת ישראל היא מדינה ככל מדינה שרשומה ומעוניינת בשקט ורק מנסה להגן על תושביה , יודעים איך הם עצמם היו מגיבים על רסיס של טיל שהיה נופל בשכונה, יודעים מה הולך בסוריה ועדיין מתעניינים בזרזיר קטן מהגלובוס , האנטישמיות חוגגת ובגדול ,איך עדיין לא יצאנו מזה אחרי שנהיו עם ככל הגויים ,?
נשלח ב-2/8/2014 23:34
חסדא כתב:
רוב העולם מגנה ומשמיצה את ישראל על כל צעד ושעל ,אירגונים ויחידים מקללים ומקיימים אף סלקציות בחנויות ולאחרונה גם בקופת חולים , בזמן שידוע להם שהאיסלאם היא זאת שמעוניינת בטרור ואף מבצעת בפועל, יודעים שמדינת ישראל היא מדינה ככל מדינה שרשומה ומעוניינת בשקט ורק מנסה להגן על תושביה , יודעים איך הם עצמם היו מגיבים על רסיס של טיל שהיה נופל בשכונה, יודעים מה הולך בסוריה ועדיין מתעניינים בזרזיר קטן מהגלובוס , האנטישמיות חוגגת ובגדול ,איך עדיין לא יצאנו מזה אחרי שנהיו עם ככל הגויים ,?
חשבת שאולי ההגדרה שלך ל"מי הוא יהודי" איננה נכונה ?
נשלח ב-3/8/2014 00:02
1, האבן עזרא טוען שאין יותר עשו ומוכיח זאת כמובן מהנך, וטוען שמדינות המערב הם לא עשו.
2, האנטישמיות היא טריק של הפרד ומשול של כל המשטרים כך שהמשטר בארץ נוהג באותו דרך כלפי החרדים והדתיים. היום במצב הפוליטי העכשווי גם הדתיים הצטרפו לחגיגה יחד עם האנטישמי לפיד.
3, היהודי לעולם יהיה קרבן במשטרים לטריק של הפרד ומשול. כי היהודי עם ברית המילה שלו מצהיר שהוא לא מכיר בממשלים ובמשטרים, כך שאין הבדל עקרוני בין האנטישמים בארץ על ידי המשטר בארץ לבין אנטישמיות בכל מקום אחר. בכל זאת מבחינת אנטישמיות, ארה"ב היא המקום הכי נוח ליהודי כי יש לה חוקה כתובה.
4, למה כל העולם נגד המשטר בישראל ? הסיבה הראשונה היא כמובן הכיבוש על עם אחר. הסיבה השניה היא דת הקפיטליזם. והיות שרוב המדינות המערביות הם קפיטליסטיות כך שאוטומטית הם מתנגדים ללאום. המשטר בארץ היא לאומנית ולכן זאת תוצאה מחייבת שהעולם תהיה נגד. מצד שני הלאום בארץ חייב להיכשל מהסיבה הפשוטה שהיא גם מאמצת את דת הקפיטליזם.
יש איזה יחס של איפה ואיפה. ואכן, בסוריה נהרגים מאה אלף עד מאתיים אלף בני אדם, כולל ילדים, חלקם במעשי אכזריות, והעולם שותק. לפחות לא ידוע לנו שהוא מגיב.
ונגד ישראל יש ביקורת והתקפות.
אמנם שים לב לשאלה שטעונה הבהרות ולדעתי גם שיפורים.
א. האם מדינת ישראל = העם היהודי? בעיני כן, אבל יש חולקים. ובכלל, האם מדינת ישראל נרדפת בגלל שהיא מדינת היהודים או מסיבות אחרות, כגון שהיא מטרה נוחה בסביבה שונה מאד של מוסלמים?
ב. האם השאלה ששאלתי בהמשך לשלך, מה בין ישראל המבוקרת לבין סוריה שלא, זו שאלה אחת - או שתים? כלומר, האם השאלה מדוע מבקרים את ישראל או מדוע שותקים לסוריה?
ג. האם עלינו לחפש את התשובה במישור מדיני, פוליטי, בטחוני, תועלתני (נפט וכסף), או במישור מטפיזי השגחתי? (רק אותנו ידע ה' מכל העמים ולכן פוקד עלינו - יחסית).
<ג. האם עלינו לחפש את התשובה במישור מדיני, פוליטי, בטחוני, תועלתני (נפט וכסף), או במישור מטפיזי השגחתי? (רק אותנו ידע ה' מכל העמים ולכן פוקד עלינו - יחסית).>
מיימוני ,אני רואה שבכל זאת הבנת היטב , ואכן השאלה כפי שנשאלה בפליאה נוטה לשאול האם באמת מדובר במטאפיזי ?אשמח לשמוע את דעתך,,,
נשלח ב-3/8/2014 17:15
חסדא
שתי תשובות לשתי שאלות.
לנושא המטאפיזי. נראה שיש כאן שני תת נושאים. האם הקביעות של הגמרא הן אונטולוגיות, מהותיות (או, בעברית מודרנית עוד יותר, "מהותניות"), הכרחיות. ושנית, גם אם יש בגמרא קביעות שאמורות להיות מהותיות, האם גם זו ביניהן.
דוגמא לדבר היא הקביעה הידועה שאשה מעדיפה להתחתן מה שלא יהיה. "טב למיתב טן דו מלמיתב ארמלו" (=טוב לשבת בשנים מאשר לשבת כאלמנה). מכוח זה יש שיטענו שאשה תעדיף לחיות, לדוגמא, עם מוכה שחין או מקביל בעל בעיות אחרות ובלבד שלא תחיה לבדה.
השאלה היא אם זו קביעה מהותית, מטבע האשה כפי שנבראה, או קביעה פסיכולוגית-מהותית, כיון שהאשה תרצה להיות נשואה מה שלא יהיה ובכל מחיר. או שזו קביעה סבירה על פי תנאי הזמן והמקום. כלומר - התרבות.
הגרי"ד סולוביצ'יק טען שזו קביעה מהותנית. הפנו בשעתו למאמר של מי שכתב שזו קביעה תרבותית. ובעיני, עם כל הוקרתי להגרי"ד, זו קביעה פסיכולוגית תרבותית. הא קמן (=הרי לפנינו) שיש נשים שלא ירגישו צורך כלל להתחתן. האם זה עיוות בפסיכולוגיה המהותית שלהן או שלהפך, זו תולדה של שינוי תרבותי וחברתי?
יש לשים לב כי מי שיערער על כך שאשה יכולה להעיד שהיא חשה נורמלית ימשיך ויטען כי היא אינה מסוגלת להעיד על עצמה והוא - בשם חז"ל - יודע טוב יותר...
זו רק דוגמא.
לפי זה, יטען הטוען כי "עשו" הוא כל גוי וכל גוי בהכרח שונא יהודים מעצם טבעו. ניתן להסביר זאת, למשל, על פי התיאוריות הקבליות שיש הבדל בין נשמת היהודי לגוי. הגוי הנחות והפחות ישנא את היהודי הטוב מטבעו. וכן הלאה.
אבל זו רק דרך אחת להבין את הדברים, ולדעתי זו דרך שגויה. כפי שאבאר עוד מעט.
רק אוסיף שיש מעשה שמסופר על הגרי"ז (דודו של הגרי"ד) שמראה כי סבר ש"עשו שונא ליעקב" הוא קביעה מהותנית הכרחית. מספרים שנסע באניה ובדרך נהג בו הקברניט יפה מאד. הוא חשד שיש כאן איזו מזימה, עד שהתברר לו שהקברניט בעצם יהודי (אבל רחוק מעולם המצוות). אז נרגע. אם הוא יהודי, אז אפשר להאמין שהוא רוצה בטובתו ואינו שונא בעצמותו...
אם כן, שאלת פותח האשכול מובילה לשתי תשובות סותרות. זו שרואה בקביעה מן הגמרא אמירה מהותנית הכרחית, כמין גזירה קדומה. וזו שרואה בגמרא באמירות כאלו מסקנות מן החיים והתרבות.
יותר מכך, יש אבחנות שלדעתי מבדילות בין הקריאה המהותנית לבין זו שלי.
אמירת הגמרא מעיקרא, מה היא נועדה לומר? על איזה "עשו" היא מדברת? על בן דת מסויימת, מוצא אתני מסויים? בימי חז"ל (וזו תקופה ארוכה שהיו בה אויבים רבים, כולל בתקופות מסויימות - הפרסים ששלטו בבבל), המילה "עשו" היתה כינוי לרומא הקיסרית ואחר כך לנצרות. זה ודאי לא היה שם לאיסלם, שטרם נולד.
אשר על כן אני סבור שאין שנאה מהותנית של גויים ליהודים. והרי לפנינו שיש ביניהם שתומכים בנו.
אם יש היום שנאה לישראל, אני משער שהיא נובעת ממספר גורמים:
א. החינוך הדתי שהיה מכוון נגד יהודים אצל הנוצרים. זאת מתוך תחרות בין שתי דתות על ליבם של בני הקיסרות הרומית ואחר כך בעוד מקומות. ובין השאר פותחו בנצרות מיתוסים נגד יהודים.
כך צמחו במשך הזמן עלילות דם נגד יהודים.
ב. באיסלם יש שנאה לעם ישראל וכמדומה שהיא החלה עם עלית היהודים לארץ ישראל ואפשר, לפי גרסה אחת שקראתי, שהיא פותחה בידי שליטי ארץ ישראל כגון המופתי. אמנם כאן אני מזמין את המומחים לדבר שיעידו.
בין כך וכך, איני סבור שיש משהו בנפשו של המוסלמי, שיעי או סוני, שיגרום לו לשנוא יהודים. הרי במשך הדורות המוסלמים קיבלו אותנו, היהודים, יפה יותר משנהגו הנוצרים...
נשלח ב-3/8/2014 17:17
לגבי יכולתי להבין את דברי חסדא, או יכולת החברים והמשתתפים בכלל -
אין זה נכון שהבנתי. ניחשתי, חשבתי, התאמצתי, שיחזרתי, ובסוף העליתי השערה - שאכן התאמתה.
המטרה בכתיבה היא להיות ברור ככל האפשר, ולא לגרום לקורא שיתאמץ מדי ובסוף לומר לו: אתה רואה, לא היה כל כך גרוע, הצלחת פחות או יותר...
אני מבין שלדעתך הכול עדיין נובע מדעות קדומות על היהדות ולדעתך בהחלט יכול להגיע יום שבו תפסק השנאה הזאת למרות שרשרת של שנאה של אלפי שנים וסרט שחוזר על עצמו כל הזמן , אז זהו ,שקצת קשה לקבל את זה כך ,
נשלח ב-3/8/2014 20:29
דברי חז"ל: וישקהו שלא נשקו בכל לבו. ר' שמעון בן יוחי אומר: הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב אלא נהפכו רחמיו באותה שעה ונשקו בכל לבו.(ספרי בהעלותך סט) דברים אלו אינם אלא דיון ברגשותיו של אותו בן לשבט העברים מהמאה ה17 לפנה"ס. אין כאן כל אזכור לטבע פסיכולוגי של כל בני האדם בעולם.
אוהבים לצטט את זה כיון שמדובר כאן ברגע שבו מפגין ה'גוי' אהבה וחז"ל מבארים שאין זו אלא אהבה חיצונית. למעשה גם זה לא נכון. דעת רשב"י היא שבאותו רגע אכן אהב עשיו את יעקב ונשקו בכל לבו (ואם להיות משגיח: אוי כשחז"ל אומרים בכל לבו אז הכוונה בכל הרצונות עד הנטיות הכי דקות בנפש..) ת"ק (אולי ר' יהודה) לא טוען שעשיו חייב לשנוא את יעקב אלא מספר לנו שבאותו רגע הוא לא אהב אותו לגמרי.
אין זו אלא דוגמה איך יכול מאמר חז"ל לצאת לחלוטין מהקשרו.
נשלח ב-4/8/2014 00:07
דוקא בזה הינך טועה וטוען שכולם טעו בפרשנות , כל ילד שלומד את המלים ,הלכה [הלא] בידוע עשיו שונא ליעקב מבין שמדובר על עמו של עשיו ועמו של יעקב ולא עליהם דוקא ספציפית , הגמרא גם טוענת ,סיני =שירדה בו שנאה לישראל ,
תוקן על ידי חסדא ב- 04/08/2014 00:07:59
נשלח ב-4/8/2014 00:26
ואולי חלק ממקור השנאה הוא רגש נחיתות שלנו המשודר אל העמים בתת הכרה (-סינדרום האשה המוכה)?
כשחזרתי מחו"ל לפני שבוע, נדהמתי לגלות כיתוב משפיל על משקוף המטוס, מטוס של אל-על. וזה לשונו:
"בחו"ל המדינה זה אתה, ייצג אותנו בכבוד"
חשבתי על זה.
האם יש עוד אומה שכותבת כך על דלת המטוס? אני משער שלא!
כלומר, הנחת היסוד, ברירת המחדל שלנו כיהודים - היא שאנו צריכים למצוא חן בעיני הלאומים. ועוד, שצריך לעורר את המודעות לכך, שלא יהיו "בזיונות"...
איזו נחיתות!
אין לי ספק שה נחיתות מזמינה שנאה וביקורת. אם אתה לא בטוח בעצמך, אם אתה לא מתנהג בטבעיות - אל תצפה מהסובבים אותך להתנהג איתך בטבעיות.
אתה לא חושב שזה עובד בדיוק הפוך,כלומר בגלל טענות העולם יש כיתוב נחיתי,
מה שכן נכון ומדאיג שאנחנו נוהגים לפי חליל העולם והופכים לנחיתיים , נתניהו בכל נאומיו דואג להבהיר וממספר את כל המדינות שתומכים בנו , כל פיפס של האמריקאים קובעת לנו את המדיניות , מדינת ישראל =מדינה עצמאית ?ממש לא ,,,
נשלח ב-4/8/2014 13:26
פתיאמי כתב:
איזו נחיתות!
אין לי ספק שהנחיתות מזמינה שנאה וביקורת. אם אתה לא בטוח בעצמך, אם אתה לא מתנהג בטבעיות - אל תצפה מהסובבים אותך להתנהג איתך בטבעיות.
אם אתה בטוח בעצמך אתה אומר: שעשני יהודי. שעשני בן-חורין, שעשני איש.
ואם אתה לא בטוח בעצמך אתה מנסה ליצור לעצמך ערך ע" כך שאתה משווה את עצמך לאחרים...
נשלח ב-4/8/2014 14:04
הדברים לא מסודרים, כתבתים לאחד מחברי הפורום מעט לפני צוק איתן, התלבטתי אם לפרסם את הדברים, שנוגעים לשורשי ההתנהגות באופן משמעותי, ושקשורים מאוד להיות אדם ועם "ככולם". בעיניי, משמעות הדברים עמוקה עד כדי שספק אם ניתן לצפות את כל ההשלכות של אמירות אלו. אבל אני מאמין בהם, וממה שאני מכיר אמת הם.
נשלח ב-4/8/2014 14:13
הרע והטוב והטוב מדי
וגם "והיה אם למוד ילמדו את דרכי עמי להשבע בשמי חי ה' כאשר למדו את עמי להשבע בבעל - ונבנו בתוך עמי - ואם לא ישמעו ונתשתי את הגוי הוא נתוש ואבד נאום ה'"
הרע והטוב והטוב מדי
כשהתחלתי ללמוד בישיבה, שמעתי הלכה שלא מצאה חן בעיני: פרה אחת רבוצה ברה"ר, ופרה אחת מהלכת. בעטה מהלכת ברבוצה - פטורה. רבוצה במהלכת חייבת. ואני אמרתי לעצמי: הרי הרבוצה לא עשתה שום דבר רע. אז חוץ מהאפליה, למה מהלכת ברבוצה פטורה? אבל לאט לאט הפנמתי את הטעם (שכמובן שמעתי בפעם הראשונה): שכל המשנה ברשות הרבים ובא אחר ושינה בו - פטור. המשנה מפריע לסדר הציבורי, ועל כן איננו יכול להתלונן, ולא משנה מה הסיבה ששינה (כמובן, זה לא אומר שצריך לשסות פרות מהלכות ברבוצות לכתחילה. אבל אם זה קרה, אז אין לרבוצה זכות להתלונן).
לאחר כמה זמן, נחשפתי לספרים של תלמידי הגר"א, שכותבים בחריפות נגד מעשי חסידות יתרים. אני הפרדתי את זה מהמחלוקת של מתנגדים חסידים, בין אם בגלל שלא הבנתי זאת כראוי, ובין אם בגלל שהבנתי שזה לא משנה, ובין אם מכל סיבה אחרת. (היום כבר אינני זוכר בדיוק איך פירשתי את זה אז ביחס לזה). מה שהיה חשוב לי היה העיקרון שניצח על המלאכה בספרים האלו - חסידות יתירה היא סטייה מהסדר הנורמלי - משנה ברשות הרבים.
(לדוגמא - הנער המכונה בפי חבריו "חנון" הוא סוג של משנה (גם אם רק מתוך הרגל). הוא איננו שומר על כללי החברה המקובלים. זה יפה להשקיע בלימודים, אבל אסור שזה יבוא על חשבון דברים אחרים. צריך איזון במידות ובכל החיים בכלל. אסור שמי שחסר בדבר מסויים, ישקיע כוחות בדבר מסויים על חשבון השקעת הכוחות במידה שעדיין חסרה.
גם, להבדיל, החילוני המקדש את היצר - הרי הוא פועל להרבות כוחות חיים בעולם - זוהי מידת "חסידות" - אך באה על חשבון ערכים אחרים. חסר האיזון שמאפשר את החיים הזורמים עם כל כוחות הנפש ועם כל העולם כולו.)
לכן כאשר ישראל מצטדקים ומוסיפים במצוות יותר מדי - וזה בא מסיבה כלשהיא על חשבון מידות מסויימות או מצוות מסויימות - וכמובן שמצוות מבחינתי זה לא דווקא דברים מוגדרים בבית המדרש אני למדתי מהספרים הנ"ל, שהעיקר איננו המעשה אלא היחס למעשה - אליהו מרפא "את מזבח ה' ההרוס" - שנבנה בכלל הרחק מירושלים, לשם שמים - אך לא כתורה וכמצווה. ואעפ"כ מעשה אליהו שהיה בודאי בהוראת שעה - נחשב מעשה טוב. ומעשה בוני המזבח - נחשב גם הוא מעשה טוב כמו שמוכח מדברי אליהו "כי עזבו בריתך בני ישראל אתמזבחותיךהרסו ואת נביאיך הרגו בחרב ואותר אני לבדי ויבקשו את נפשי לקחתה." (ההדגשה כמובן לא במקור). העיקר איננו המעשה אלא היחס לנושא הרוחני/דתי/מוסרי בגללו ניתנה המצווה. למעשה היום אני מבין שאין מצוה ועבירה אלא לכתחילה ובדיעבד. העבירה היא סוג של בדיעבד.
קיצורו של דבר, כאשר ישראל מוסיפים במצוות, או בחכמה, על חשבון דברים מסויימים - אזי הם גורמים חוסר איזון סביבם - חוסר איזון שמכריח את הגויים, ואפילו בתת מודע "לעשות משהו". מה פירוש "לעשות משהו"?
למעשה, אני מאמין היום שיש איזושהיא חלוקת תפקידים בין כל אנשי העולם - חלוקה אותה עושה הקב"ה תמיד - בין אם נרצה ובין אם לא. אם אדם אחד מחסר מתפקידו הטבעי - ממילא ה' יתן בליבו של אדם אחר למלא את התפקיד שלא בוצע. כך למשל כאשר ישראל מוותרים על תפקידם כ"ואת ישראל עבדי", אז יקבל נבוכדנאצר את התואר "נבוכדנאצר מלך בבל עבדי", ותחת ידו יהיו הכל. כך גם למשל בישעיהו פרק ה' לאחר שמתאר את הדעות המוטעות של ישראל, חוזר ואומר "ונשא נס לגויים מרחוק ושרק לו מקצה הארץ והנה מהרה קל יבוא, אין עייף ואין כושל בו לא ינום ולא יישן ולא נפתח אזור חלציו ולא ניתק שרוך נעליו..." - כאשר ישראל מוותרים על סידור החיים, אזי בבל יקחו את אותה תכונה לעצמם, ובה ינצחום. כך גם אמרו חז"ל שנבוכדנאצר הזהיר את לוחמיו לבל יחטאו בזנות, שכן - אלוקי ישראל שונא זימה הוא, וזה יהיה הגורם שלא יפלו ישראל בידם וכבר חז"ל אמרו על רשע שהשעה משחת לו "אף זוכה בדין"(!!!) וכמו שאכתוב להלן – הנביא אומר שאהלה ואהליבה חטאו, ו"אנשים צדיקים"(!!) המה ישפטו אתהן. מי זה אנשים צדיקים? נבוכדנאצר וסנחריב!
אמנם, בסופו של דבר התפקיד של "עבד ה'" איננו לפי מידותיו של נבוכדנאצר, ולפיכך הוא יפול "כי אל ה' זדה אל קדוש ישראל".
.
כדאי לשים לב גם – שהתנ"ך לא אומר רק דברים טובים על היהודים! בתנ"ך כתובים על עם ישראל דברים רעים מאוד – לא רק עונשים – אלא גם על רשעות העם.
(כאן אני מדלג על מכתב בתוך מכתב, שציטטתי פה, לגבי מה שכתוב על ישראל בתנ"ך - זה לא כ"כ רלוונטי לעצם הרעיון. מי שירצה אשלח לו את הדברים. רק אציין, שגם בתקופת הגאולה מוזכר "למען תזכרי ובושת ולא יהיה לך עוד פתחון פה מפני כלימתך בכפרי לך לכל אשר עשית". כמובן זה רק ביחס לקב"ה, כי ביחס לגויים כבר אמר מיכה: "יראו גויים ויבושו מכל גבורתם ישימו יד על פה אזניהם תחרשנה, ילחכו עפר כנחש ירגזו ממסגרותיהם אל ה' אלוקינו יפחדו ויראו ממך")
וגם "והיה אם למוד ילמדו את דרכי עמי להשבע בשמי חי ה' כאשר למדו את עמי להשבע בבעל - ונבנו בתוך עמי - ואם לא ישמעו ונתשתי את הגוי הוא נתוש ואבד נאום ה'"
כדאי לזכור שגם הנוצרים והמוסלמים לקחו כבסיס לתורתם את תורת ישראל. מה שמראה שהם לא באמת עד כדי כך רחוקים מאיתנו. ואף הרמב"ם כבר כתב שזה הכנה לביאת המשיח. (וגם להפך – חז"ל דרשו על הפסוק "ופסיליהם מירושלים ומשומרון" – שישראל היתה מייצאת ראשית של פסלים לגויים)
וגם "והיה אם למוד ילמדו את דרכי עמי להשבע בשמי חי ה' כאשר למדו את עמי להשבע בבעל - ונבנו בתוך עמי - ואם לא ישמעו ונתשתי את הגוי הוא נתוש ואבד נאום ה'"
(אגב, כעצכחניק – תחשוב רגע, מה היה קורה אם בית המקדש לא היה נחרב. ונניח שהיינו מגיעים לתקופת ההשכלה עם בית מקדש. האם עם ישראל היה מפסיק להקריב קרבנות? וכמה מלחמות היו יכולות להיות על זה. על ויתור על מצוות "פרימיטיביות". הרי גם היום עושים חגיגה מכל פטר חמור. וק"ו אם כל היהדות היתה בשיא תפארתה)
לכן לדעתי אם אתה שואל מה צריך לעשות – לדעתי צריך לחקור את הרוחניות מחדש, גם לא לסמוך על רוחניות עתיקה ופרימיטיבית וגלותית, וששורשה מתאים לעם בהתפתחות, ולעם שמושגיו פשוטים - טוב ורע, ללא הבחנה "מה הגויים חושבים" , אלא לפתח את הכל מחדש – בדיוק כמו שעשו בבניית המדינה – שחידשו את כל המערכות ויצרו תנועה ציונית ועד כדי כך שאפילו רצו "גנבים עבריים", - הכל צריך להיות חדש, וזה שייך לתורת "הרע הטוב והטוב מדי", מכיוון שאחרי הגלות שוב אין אפשרות לבנות יהדות שלא תהיה קשורה לגויים איך שהוא (בדיוק כמו שלמשה לא היתה אפשרות ליצור תורה שלא תקשור את עצמה למה שעם ישראל היה וחשב במצרים) - ואז באמת נוכל לזכות לבניין שמיים חדשים וארץ חדשה גם מבחינה רוחנית, ולא תזכרנה הראשונות ולא תעלינה על לב, כי אם שישו וגילו עדי עד.
