| נשלח ב-21/4/2015 00:35 |
|
| |
העוסק במצווה פטור מן המצווה
לעילוי נשמת הרב אהרן ליכטנשטיין זצ"ל הנה תמצות דברי תורה על "העוסק במצווה פטור מן המצווה" מתוך מאמרו "קביעת יעדים בצמיחה רוחנית - התמחות או הרחבה?", ובהמשך דברים על הסוגיה כפי קטנות הבנתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 00:35 |
|
| |
כשאדם ניגש לשרטט תכנית להתקדמות רוחנית, הוא יכול לבחור באחת משתי דרכים. האחת, לאמץ גישה כוללת להויה הרוחנית המנסה להקיף את כל מגוון הערכים ולנסות ליצור ביניהם איזון כלשהו. השניה, לנסות להתמקד בתחום מוגדר ולעסוק בו בצמצום אבל באינטנסיביות. דוגמא לדרך הראשונה היא המשנה: על שלשה דברים העולם עומד על התורה ועל העבודה ועל גמילות חסדים. דוגמא לדרך השניה היא עבודת בית המקדש: הלויים מוזהרין שלא לעבוד עבודת הכהנים והכהנים מוזהרין שלא לעבוד עבודת הלויים, וכן הלויים מוזהרים שלא יעשה אחד מלאכת חברו, שלא יסייע המשורר לשוער ולא השוער למשורר. חלוקת עבודה קיימת בהקשר גמיש יותר בכלל "העוסק במצווה פטור מן המצווה". למשל, העוסק בשמירת אבדה, אינו צריך לתת צדקה לעני המתדפק על דלתו, מכיוון שהוא עסוק כבר בהיבט אחר של עבודת ה', בהיותו מקיים מצווה אחרת. הראשונים נחלקו בהיקפו של כלל זה: האם נוהג כלל זה גם במציאות של "אפשר לקיים שניהם" או שמא מוגבלת הנחיה זו למצבים שבהם קיום המצווה השנייה היה מצריך את ביטול הראשונה? בעלי התוספות במקומות שונים סבורים בדרך כלל שהעוסק במצווה פטור מן המצווה רק אם "אי-אפשר לקיים שניהם". אם אפשר לבצע את שתי המצוות, מדוע לא? האור זרוע דוחה את עמדה זו וקובע מפורשות שאפילו אם אפשר לקיים את שתי המצוות, אומרים "העוסק במצווה פטור מן המצווה". הר"ן מאמץ דעה זו ומדייק שאין הגמרא אומרת "המקיים מצווה פטור מן המצווה" אלא "העוסק במצווה" . הגמרא אינה פוטרת מי שמקיים מצווה בצורה סבילה, אלא רק מי שעוסק במצווה באופן פעיל. אזי, בין אם מצווה זו מונעת פיזית את קיומן של מצוות אחרות ובין אם לא, הרי עצם העסק - המעורבות, השקיעה והמחויבות - כל אלה פוטרים אותו מלהתעסק במצוות אחרות. לדעת התוספות, המנוח "פטור", כשמדובר בעוסק במצווה, מטעה. אין כאן פטור כלשהו, אלא מבחינה מעשית אנו אומרים לאדם: אם אתה עומד בפני בחירה בין שתי מצוות, כאשר כבר הנחת לקיים אחת מהן, עדיף שלא תניח את המצווה הראשונה כדי לקיים את השניה, ולדעת רבים אסור אף להניח אותה. אין זה אומר שנפטרת מן המצווה השנייה; אלא שבפשטות, אפילו אם נניח ששני החיובים מוטלים עליך כפרט, מבחינה מעשית בלתי אפשרי לקיים את שתיהן. ההלכה קבעה סדרי עדיפויות באומרה שהמצווה שהגיעה לידך ראשונה היא זו שעליך לקיים. מובן שעתה יש לשאול: אם ההלכה אמרה רק זאת, מה החידוש בכך? וכי למה היה מקום לחשוב שעל האדם להניח את המצווה הראשונה ולעבור לקיים את השנייה? ישנן שתי תשובות אפשריות. הרא"ה הציע שאפילו אם קיים הבדל איכותי בין שתי המצוות, כלומר שהמצווה השנייה היא חשובה יותר מן הראשונה מבחינה איכותית, עם כל זה אין עוזבים את הראשונה כדי לקיים את השנייה. לחלופין, ייתכן שהחידוש הוא שאין לאדם שיקול דעת בעניין זה, אלא אנו אומרים לו בצורה מחייבת שאסור לו להניח את הראשונה כדי לקיים את השנייה. כך או אחרת, מסתבר שלפי התוספות אין מדובר בפטור אישי כלשהו, כאילו נאמר לאדם שמצווה זו דווקא היא שלך והשנייה מוטלת על אחרים. אלא האדם בסך הכול זוכה כאן להנחיות מעשיות כיצד עליו לקבוע את סדר העדיפויות, בעומדו מול חיובים המתנגשים ביניהם. ואולם, אם נקבל את שיטת הר"ן והאור זרוע - שאפילו אם אפשר לקיים את שתי המצוות אין האדם מחויב לטרוח בכך - ברור שמדובר כאן במעין פטור אישי, שעל פיו מי שמקיים מצווה א נפטר ממצווה ב. זה פותח את האפשרות לחלוקת עבודה ביחס למצוות; אמנם לא חלוקה פורמלית וממסדית, האומרת לראובן דרך קבע: "אתה כהן, עליך לעשות כך", ולשמעון: "אתה לוי, אתה תעשה כך". כאן, בהקשר גמיש יותר, ייתכן שהיחיד ייפטר בנסיבות מסוימות ממצווה מסוימת, והיא תיוותר כהזדמנות לאחרים.
(עד כאן תמצות דברי התורה של הרב)
תוקן על ידי מם80 ב- 21/04/2015 00:40:18
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 02:30 |
|
| |
העוסק במצווה פטור מן המצווה. התורה מצווה לשמור ולעשות. מה פירוש לעסוק במצווה? ומה הכוונה העוסק במצווה פטור מן המצווה? אומרת התורה: ושמרתם את כל מצוותי ועשיתם אותם. מבאר ספרא: ושמרתם – זו משנה, ועשיתם – זה מעשה, וכל שאינו במשנה אינו במעשה. מפרש המלבי"ם: השמירה היא בלב והוא המשנה, שילמד וישמר בלבו מצוות ה' לדעתם, והעשיה היא בפועל. רבי מאיר אומר: הוי ממעט בעסק ועסוק בתורה. עיסוק פירושו להפנות את מלוא תשומת לבו, לתת דעתו, להקדיש ככל האפשר מזמנו וממרצו. עסק סתם פירושו מלאכה לפרנסת האדם. צמיחה רוחנית נאותה מאפשרת לאדם בהדרגה לעסוק בדברים רוחניים. מאחר שאין רוחני מהתורה, אומרת הברייתא: חברים שהיו עוסקים בתורה מפסיקין לקריאת שמע ואין מפסיקין לתפלה. מיהם אותם חברים? אמר רבי יוחנן: לא שנו אלא כגון רבי שמעון בר יוחאי וחבריו שתורתן אמנותן, אבל כגון אנו – מפסיקין לק"ש ולתפלה. אמנות היא עסק שאדם מתמחה בו ומשכללו. אם התורה אמורה להיות עיקר אמנותו של האדם בעולם הזה, מה מקומן של המצוות? נאמר בספר משלי: כי נר מצוה ותורה אור. מצוה הינה צמצום פרטי של התורה ונמשלה לנר. התורה ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים ונמשלה לאור כללי. בלי מצוות התורה היתה רוחנית וכללית ומופשטת מדי להבנה ולקיום. המצוות מאפשרות להבין את התורה ולממשה כראוי בעולם המעשה. לכל מצוה שני חלקים: שמירה ועשיה. שמירה – זו הנשמה של המצווה, כוונתה. עשיה – זה גוף המצווה, המעשה בפועל. לעסוק במצווה פירושו לשמור ולעשות, בין אם השמירה דורשת לימוד בעיון שמוטב מעט בכוונה מהרבה בלא כוונה, ובין אם המעשה דורש דקדוק בפרטי הפרטים של המצווה. העוסק במצווה פטור מן המצווה. מצד העשיה, אם אדם טרוד בעשיית מצוה אחת, הרי הוא פטור מלעשות מצוה שניה, כאדם המפנה את תשומת לבו להדלקת נר ופטור מלהדליק נר שני בטרם השלים את הדלקת הנר הראשון. מצד השמירה, אם אדם עסוק בכוונת המצווה, הרי שהוא עסוק בתלמוד תורה, ועל מנת שיצליח בכוונה נאותה ובחיבור בין שמירת המצווה ועשייתה, הוא פטור מלעסוק במצווה שניה. על האיזון הנכון בין הרחבה והתמחות, בין שמירה ועשייה, במאמרו של הרב אהרן ליכטנשטיין.
תוקן על ידי מם80 ב- 21/04/2015 02:31:40
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 11:18 |
|
| |
בד"כ המושג חיוב במצוות מתייחס לתרי"ג מצוות, מצוות עשה ומצוות לא תעשה, אשר האדם כפרט חייב בהן. מנקודת מבט כללית יותר, כפי שיש חיוב במצוות על כל פרט, כן יש חיוב במצוות על הכלל. אמנם כל פרט צריך להשתדל לשמור ולעשות את כל המצוות, אולם מאחר ששמירת מצוות תלויה בידיעת טעמי המצוות ועשייתן בדקדוק בפרטי פרטים של המצווה, ורק יחידי סגולה, אולי, יודעים את טעמיהן של כל המצוות ומסוגלים לדקדק בכל הפרטים, התמחות מאפשרת לכל אדם מישראל להתמחות בידיעת טעמן של חלק מהמצוות ובדקדוק בעשייתן, באופן שישראל ככלל ישמרו ויעשו את המצוות כראוי. לפיכך, העוסק במצווה פטור מן המצווה, כלומר העוסק בטעמה של מצווה ומדקדק בעשייתה כראוי, פטור מלעסוק במצווה אחרת, אם איננו יכול לעסוק בה, שמוטב מעט בכוונה מהרבה בלא כוונה, כי כל מצווה נדרשת שישמרו ויעשו אותה כראוי, והחיוב הכללי לשמור ולעשות כראוי את כל המצוות הינו על הכלל.
הכלל העוסק במצווה פטור מן המצווה נכון גם לעיסוק בתלמוד תורה. כל עוד אדם עסוק בלימוד מסכת, הרי הוא פטור מלימוד מסכתות אחרות. בלומדו סוגיה אחת, הוא פטור מלימוד סוגיה אחרת. לכאורה בקיאות זו הרחבה ועיון התמחות. אולם בלימוד אמתי הבקיאות מאפשרת את העיון והעיון מחזק את הבקיאות, ועל-כן העוסק במצווה פטור מן המצווה, שבכל מצווה כלולה התורה כולה, והעוסק במצווה אחת כראוי כאילו מקיים את כל התורה כולה.
תוקן על ידי מם80 ב- 21/04/2015 11:34:20
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 12:43 |
|
| |
כלימוד: שאלה. האומר קונם עלי שלא אהנה ממעין זה. האם מותר לו לטבול בו טבילת מצוה? לכאורה מצוות לא להנות ניתנו, ומותר לו, האמנם?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 14:51 |
|
| |
עיין שיעורו של הרב אהרן ליכטנשטיין "מצוות לאו להינות ניתנו" להסבר דברי רבא בר"ה כה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 15:31 |
|
| |
מ
אולי תביא את הדברים, אין לפני את השעור.
לחילופין מה הוא אומר, או אתה. מותר לו לטבול במעין?
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 21/04/2015 15:31:53
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 17:31 |
|
| |
עפ"י מאמר הרב זו סוגיה מורכבת בה האיסור או ההיתר תלוי בהגדרת הנאה, בהבדל בין הנאה ממצווה המופקעת מעולם ההנאה ומותרת לבין הנאת רשות האסורה על אדם המודר הנאה, ובדין הנאה המורכבת מהנאת מצוה והנאת רשות האם הנאת רשות אוסרת את הנאת המצווה כי אי-אפשר להפריד ביניהן או שמא פן ההנאה המצוותי משתלט על המעשה כולו וממילא המעשה מותר לגמרי.
תוקן על ידי מם80 ב- 21/04/2015 17:32:13
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 19:52 |
|
| |
יש מהארונים האוסרים מהסיבה: כי בשעת הטבילה יכול לבא עני ולבקש צדקה, ואזי הוא יכול לפתור את עצמו מכך. כי הוא עוסק במצווה ולכן הוא פטור מהמצווה. נמצא כי הוא נהנה גם מהטבילה במעין, דבר שאסר על עצמו.
|
|
|
|
|