| נשלח ב-31/5/2016 16:48 |
|
| |
אנחנו לא יודעים למה אין התגלויות בימינו
אנחנו לא יודעים למה אין התגלויות בימינו
אני לא יודע להסביר למה אין התגלויות בימינו. אבל אני יודע היטב להסביר למה אין לנו תשובה מאמינה והגיונית לשאלה הזאת.
לפני כמה מאות שנים, אנשים החליטו לוותר על רעיונות אמוניים. הם ויתרו על הדת. ויתרו על לימודי תיאולוגיה בכלל. וויתרו לאט לאט על עצם האמונה. עם התפתחות התופעה, העולם שלהם התחיל להשתנות, וטענות הדת נשמעו להם לא רק לא כדאיות, לא רק לא חכמות, ולא רק לא נכונות. הן נשמעו להם משונות. ומשכך, אמרו: אם הטענות של הדת כל כך משונות (כי בשלב זה כאמור, הטענות הדתיות כבר נשמעו להם משונות), ודאי שאין טעם אפילו להקשיב להם, או להקדיש להם רגע של מחשבה.
עם הזמן, כשהתופעה צברה תאוצה. אבל היו אנשים שעדיין רצו לדבוק בדת. משכך, פיתחו גישות חדשות לתיאולוגיה. אמנה ארבע כלליות, מתוך היהדות:
1. חרדיות ליטאית - העברת המרכז הדתי מניהול חים דתיים לניהול טקסים דתיים. במקביל - התיאולוגיה עוברת הסבה מהיותה שיטת חיים - אל היותה שיטת לימוד = דרשנות. הדרשנות מחליפה את הלימוד ההגיוני בשיטה מקובלת (כלומר,מבוססת על סברות מקובלות), ומהווה מקור לסיפוק הצורך במחשבה דתית. 2. חרדיות חסידית - העברת לימודי התיאולוגיה משיטה לימודית בפני עצמה אל תולדה של התגלות חיה, באופן שהחלק הלימודי שלה הינו דרשנות מסוג מסויים הנקרא "לימודי חסידות" והמתבסס על קישור רעיונות לפסוקים, בדרך שרוב האנשים רואים אותה כרחוקה מהסברא הפשוטה. מאידך, החסידים יגנו על הקישור הזה כהיותו חלק מאיזה סוד עמוק ומיוחד, ואולי אף יתמכו ברעיון היות הדבר בהכרח סודי. 3. כתבי הרב קוק. בעיניי הם אינם תיאולוגיה, אם כי בעיניי הם כן מתיימרים להיות כאלה. מדובר (שוב, בעיניי) - בסיפרות המתארת רגשות ומחשבות של איש דת שאיננו מוצא מנוח בגלל המחסור הנ"ל בחיי תיאולוגיה. בקרב תלמידי ותלמידי תלמידיו, דבריו הפכו למקור בלתי נדלה של השקפה ראויה על העולם הדתי בכלל והעולם המודרני בפרט. בעיניי זו לא תיאולוגיה, אלא כאמור - בעיקר תלונה על המחסור בחיי תיאולוגיה. 4. לימודים הנקראים בשם הכולל "קבלה" - זוהר, כתבי האר"י, רמח"ל וכו'. לימודים אלו נלמדים בכמה צורות: א. אצל הציבור הרחב. לימוד פשוט, המלווה באמונה תמימה או בכפירה תמימה. ב. לימוד בעיון, שכולל כנראה בעיקר מחקרים כאלו ואחרים - על יסודות או על פרטים מתוך ספרות הקבלה העתיקה ("עתיקה" אני מתכוון גם לרמח"ל -) "עתיקה" - לאפוקי שאין בימינו חידושים תיאולוגיים מיוחדים בנושא. ג. אולי - לא ידוע לי - אבל אולי - אצל יחידים הלומדים בסתר, "וידעו כן עניי הצאן השומרים אותי כי דבר ה' הוא". על חלק ג' זה - האחרון - לא אדבר מכיוון שאין לי מה.
בשביל התגלות, התגלות משכנעת, דרוש "אדם שלם", קרי: אדם שיש בו רגש ושכל מתוקנים. ושאליו "מתגלה" דמות ("דמות" אין הכוונה דמות גשמית, אפשר להשתמש גם במילה "ישות", אלא שבחרתי את המילה "דמות שיותר מתאימה ל"התגלות"), המפרה את האנושי שבו, ומגדלתו ומרוממתו. גם אדם כזה, סביר להניח, לא יספר לנו על ההתגלות, עד שנהיה אנחנו בעלי רגש ושכל מתוקנים, ושסיפור שלו באזנינו - על ההתגלות שחווה - תפרה את האנושי שבנו, ותגדלנו ותרוממנו אנחנו, או שתצא מזה כל תועלת אחרת המתקבלת על הדעת, (כמובן בתנאי שהיא תתקבל גם על דעתו).
לאחר הסקירה דלעיל, נבין מדוע דבר ה' יקר בימינו, ואין חזון נפרץ. כאשר אין שיטה תיאולוגית מסודרת, [המספרים בהתאם ל4 הסעיפים לעיל על מה שקרה בעקבות המחסור בתיאולוגיה] ש(1) גם מתקבלת על הדעת מבחינה הגיונית. (2) גם קשורה בקשר הגיוני אל התורה המקובלת. (3) גם מהווה שיטה תיאולוגית החיה כדת בזכות עצמה, כלומר בזכות האל, ולא בזכות האדם שמחפש אותו. (4) וגם מתאימה להלך מחשבתו של אדם החי "בימינו".
ומדוע אין שיטה תיאולוגית מסודרת כזאת? על השאלה הזאת ענינו קודם - כי אין מי שדורש ומחפש שיטה תיאולוגית מסודרת כזאת. אם הייתי שומע על מישהו שחיפש ולא מצא, היה מקום לתמוה. אבל אם היחס לתיאולוגיה מתנהל בהתאם לדרכים האמורות לעיל, אין כאן מה להתפלא, אם אין התגלויות.
ועל מה אתם חושבים, צומחת הפנאטיות הדתית בשנים אלו ממש, אם לא על הרקע של הרדידות הדתית הזאת. רדידות של כפירה מחד, ורדידות של אמונה מאידך. ובזאת תדעון כי אל חי וקיים בעולם, שהרי מי עוררם לאלו להילחם, באין להם רווח ממעשיהם, לבד משררה מועטת והרבה מוות, להם ולשכנגדם. אין זאת, כי אם צורך דתי בסיסי מפעפע באדם, ומפלח מסוף העולם ועד סופו, ואיננו מוצא מנוח מפני הרדידות המצויה של היחס לדת. בימינו אוהבים לומר שרוע נובע מתסכול. אז אני מוכן לקבל גם את ההסבר לרוע הזה - כתסכול על חוסר סיפוק דתי. אם הרדידות איננה מעוררת, חוסר הסיפוק יכול לעורר. ואם חוסר הסיפוק שלונ אינו מעורר אותנו, אזי חוסר הסיפוק של מישהו אחר עלול לעורר אותנו. אבל אם זה חוסר הסיפוק של מישהו אחר - אז הוא יבחר את הדרך שבה חוסר הסיפוק שלו יעורר אותנו. לא כדאי שזה יבוא בדרך הקשה. עורו ישנים משנתכם!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2016 16:10 |
|
| |
אין התגלויות בימנו כי בימנו חיים אנשים עם תבונה וחכמה הרבה יותר גדולה מאשר הדור שהיה צריך מופעים אור קוליים ועושי להטים לאמונה בה'... היום דור הדעה והדעת אין צורך במופעים פרימיטיבים מאין אלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2016 18:27 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2016 19:40 |
|
| |
ירוחם אתה צודק. היום, אנו נאורים ומתקדמים, ואם רוצים להלהיב מישהו - אי אפשר להסתפק במופע אור קולי באמצע המדבר כחלק מתהליך יצירת עם. היום צריך מופע אור קולי באולם ממוזג, תוך כדי אכילת פופקורן,עם תוספת של פרסומות לקוקה קולה הקופצות מול העיניים לשברירי שנייה, על מנת שכולם ישתכנעו שזה המשקה שאלוהי הקולנוע הכי אוהב, ואז כשיגמר המופע האורקולי כולם יגידו "וואו" ואחר כך ירוצו לברר למה אין חינוך, ולמה הילדים קוראים רק קומיקס (אור קולי בכתב. טוב, זה כבר התקדמות. עוד הוכחה לעליית הדורות).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2016 20:49 |
|
| |
יותר טוב מהריצה לעגל הזהב. היום אין שום צורך למופעים הללו. לא במדבר ולא באולם ממוזג. לא עם פופקורן ולא עם מן, אדם צריך פשוט להפעיל את מה שיש לו בגולגולת. בתנאי אם הוא לא משתטח על איזה קבר. או לפני איזה מתחזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 00:13 |
|
| |
היום (אין שום צורך למופעים הללו. לא במדבר ולא באולם ממוזג. לא עם פופקורן ולא עם מן, ) אדם צריך פשוט להפעיל את מה שיש לו בגולגולת
עכ"ל, שמתי בסוגריים את מה שלא רלוונטי לשאלתי. לא הבנתי - היום צריך להפעיל "את מה שיש לו בגולגולת". ופעם זה לא מה שהיה צריך לעשות?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 10:33 |
|
| |
אליקים גם פעם היו צריכים להפעיל את הראש. אבל הידע שהיה בראש שלהם, היה בחסר גדול לעומת היום. אסבר לך את האוזן- המשנה אומרת דע מה למעלה ממך עין רואה ואוזן שומע וכו' עד לפני 200 שנה הדבר היה קשה מאד להבנה ולאמונה. היו צריכים להיות באמת בעל אמונה גדולה להאמין בזה? אבל היום כל ילד יודע ומבין את זה. פעם היה צריך להיות בעל אמונה גדולה להאמין בשליטה מרחוק וכ' היום.. כך שהטכנולוגיה וגוגל מקרבים את האדם לידע על אוצמתם של כחות גדולים מאתנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 11:30 |
|
| |
בדיוק להפך. הטכנולוגיה מוכיחה שלכל שליטה מרחוק יש הסבר מדעי וההשוואה לאמונה בכח עליון ששולט מרחוק היא מגוחכת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 11:50 |
|
| |
והאמונה אומרת כי יש שולט הכל נשלט, הכל תחת שליטה. אין מקריות בעולם,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 13:00 |
|
| |
מה זה שייך לטכנולוגיה? לכל דבר שהמציאה הטכנולוגיה יש הסבר מדעי.
לאמונה אין הסבר מדעי.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 13:27 |
|
| |
אפריים תשאל מדענים ותחקור. תגלה כי לא לכל דבר יש הסבר מדעי. מה שאמרתי כי המדע עוזר היום להאמין בקלות יותר, כמובן למי שרוצה להאמין. מי שלא רוצה-אלף רבנים ואלפיים מדענים לא יעזרו לו להאמין. כי אמונה אינה ידע ואינה מדע.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 14:49 |
|
| |
תסביר איך המדע עוזר בקלות יותר להאמין .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 15:20 |
|
| |
כבר הדגמתי לא הבנת או לא רצית להבין. אנסח זאת כך -המדע מגלה כל יום לאדם תגליות וכוחות חדשים שהוא לא היה מודע להם קודם, תגליות שהמחשבה עליהם לפני שנים, היו גורמים לאדם המאמין בהם לאישפוז מהיר. הלא אפשרי והלא יאמן שהיו מנת חלקה של האנושות לפני כמה עשורים, הפגו לריאליה יום יומית. הכלל הוא- כי הכל יתכן- אפילו מה שלא יתכן,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2016 16:00 |
|
| |
עכשיו הכל מובן.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2016 00:51 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: |  |
רדידות של כפירה מחד, ורדידות של אמונה מאידך. |
|
ה"מניפסט" שלך תואם את הראייה שלי. ונראה כי מצטלצל עם מילים מאת אלברט אינשטיין לגבי ה"כפירה", "ירידה אינטלקטואלית, אשר נגרמה על ידי מטריאליזם רדוד, מהווה איום לשרידות היהודים גדול בהרבה, מאשר צוררים חיצונים רבים, אשר מאימים בכפיה על קיומו"
***ומדוע אין שיטה תיאולוגית מסודרת כזאת? על השאלה הזאת ענינו קודם - כי אין מי שדורש ומחפש שיטה תיאולוגית מסודרת כזאת.***
הייתי רוצה לשאול אותך, האם ניסית לדרוש ולחפש?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2016 14:20 |
|
| |
איני מבין מה אליקים רוצה. וכי בימי הביניים היו התגלויות? וכי בזמן חז"ל היתה תיאולוגיה שיטתית מסודרת? אין לי בעיה שאתה מנסה לסדר דברים לא מסודרים, אבל אל תטען שהיה סדר קיים והוא נעלם בדורות האחרונים. 1. הליטאים: אם אתה מתכוון לדגש על טקסים - כבר בזמן הנביאים היו אנשים שהחליפו חיי דת בטקסי קרבנות. אם אתה מתכוון לאדם שחושב מה בוראו דורש ממנו לעשות ואינו חושב הרבה על מיסטיקה? כבר עשרת הדברות הותירו רושם כזה על שומעיהם. 2. להיפך, החסידים טוענים שיש לאדמו"ר התגלות, ולכן דבריו אינם נובעים מהטקסט לדעתנו, כי מקורם האמיתי הוא מההתגלות! אני מבין שאינך אוהב את תוצאות ההתגלויות האלה, אבל אולי הבעייה היא בך שאינך מתאים עצמך למציאות? (אני אישית חושב שאתה מתאים למציאות, אבל איני מחפש התגלויות) 3. את כתבי הרב קוק איני מכיר, אבל לפי מה ששמעתי הוא ותלמידיו חשבו שהם עומדים בדור חזרת הנבואה. בקיצור, לא הבנתי מה אתה רוצה ומה היה ואיננו עוד.
|
|
|
|
|