מעמד האשה - תהיות מחשבות ורעיונות

מעמד האשה כפי שמשתקף במחשבת ההלכה, הוא ללא ספק (to say the lease) שונה ממעמד האיש,
מצינו חיובים שונים בחיוב מצוות, שאותם, ללא הסבר אפולוגטי כל שהוא, אין צורך להסביר ביותר או פחות אלא שונה
ומאידך מצינו חיובי עונשים שונים על אותם עבירות, בעיקר סביב הל' אישות, דין מזנה, נאנסת
ובכלל סביב דיני הקידושין והגירושין מצינו פרטי הלכות שונות, "האיש מקדש, ואין האשה מקדשת"
כל זאת מצד אחד
ומצד שני אין שום שאלה (בעיני) שמעמד האשה (כן, כן, גם היהודית) השתנה לבלי היכר במאות ואלפי השנים האחרונות ודי לכל לומד היסטוריה ברמיזא,

שאלתי/עיוני כדלק'
הכי חריף: כשם שהחרש של חז"ל אינו החרש של ימינו, כך האשה של חז"ל אינה האשה של ימינו, ואיני מעלה אפי' על בדל מחשבתי את הנפק"מ המרחיקות לכת של הרהור כפירה זה
או אולי בנוסח יותר עדין, ישנו שוני בין מה שתפסו חז"ל על האשה לבין אפשרויותיה כיום שנובע ממציאות היסטורית ומכאן מתבקש גם פסיקה אחרת

אודה ואבוש, שכל זה נכון על חז"ל, אך מה אומר על דיני תורה, אין לי שמץ
אבהיר: שתי מדרגות נצחיות אני תופס, נצחיות התורה ותוקפן של הלכ' חז"ל שנובעות מפרשנות (ואכמ"ל)

הערה נוספת: כמובן שכל זה נובע מתפיסתי שהעובדה שישנו שינוי במעמד האשה הינו דבר שצריך התייחסות לכל הפחות ואפי' מבורך, ובהצטנעות ובענווה שלא כל חידוש מודרני הוא אמיתי, אך לנראה בעיני בשינויי התקופה שישנם ביחס לנשים (אם אקבל את תפיסת הפמיניזם הרך, שוויון אפשרויות, שוויון בפני החוק, גובה השתכרות וכו') בסך הכל הינו דבר טוב

אשמח להערות/הארות מחכמי הפורום

נדמה לי שניצול כח הוא עמדה מודרנית שלא מתאימה להיסטוריה (כהסבר בלעדי), לי אישית נראה יותר שהנושא היה כלכלי, כשעיקר הפרנסה תלויה בעבודה פיזית ההדרגה מתבקשת
פשוט לא שווה להשקיע בנשים, כלכלית...

בכל התרבויות היו אלים ואלות בתרבות תורת ישראל רק אחד (ותברא א' את האשה בצלמה כדמותה אין כתוב...) אולי במקור אל לזכר (וברבים אלים) ואלה לנקבה (וברבים אלות / אלוהות) ו"אלהים" היא מילה מורכבת...

כבר קדמו (....) אברהם העברי (פסידו) שהתיר משכב זכר שכיום אין בין איש לאשה 

ולכל שוחרי השוויון - הדבר הראשון שצריך הוא לבטל בחוק (ובתרבות...) את המגדריות ולא יירשם עוד במרשם האוכלוסין זכר או נקבה אלא אדם, וכל המריבות על נישואין חד מינם וכו' יפלו...