| נשלח ב-22/12/2016 15:30 |
 |
| |
עץ האשוח
הרבנות מסירה את ההכשר ממלונות שמציגים עץ אשוח בלובי לכבוד האורחים הנוצריים.
רב פולמוסן בערוץ 20 בתכנית פטריותים בתפקיד השמאלן החרדי והצעקן סתם.יצא בשצף קצף נגד עץ האשוח וגילה בקיאות ברמה 0 למקור העץ. אבל הוא בור וצעקן בלי טעם ובלי ריח.
ננסה כאן במקום שעדיין עוצרים וחושבים.- ולא שופכים בורות בלי בסיס- לעמוד על חומרת העץ המסכן.
לפי ידיעתי עץ האשוח נלקח כי הוא ירוק עד. הירוק מסמל את ההתחדשות של הטבע והמשיכיות היצירה. העץ נבחר גם בגלל נמיכותו הטבעית..אין לה ולא היה לה כל קשר למעשי אותו איש או להולדתו.
הגמרא בע"ז מביאה מקור פאגני להדלקת נר חנוכה. גם עץ האשוח הוא מנהג פאגני.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 22/12/2016 15:47:27
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2018 21:49 |
|
| |
לא משנה מה מקור העץ, הוא סמל נוצרי . והנצרות היא אויבת היהדות. לא משנה מה המקור ומה הסיבה
ודבריך על חנוכה מהבל ימעטו., העיקר להגן על האשוח. .. ומה בוער לך כל כך לתקוף רב שיצא נגד האשוח ?
דבריך לעיל לא נכנסים כלל לקטוגריה של עוצרים וחושבים ואוי אם זה נכון .
תוקן על ידי תלמידתלמיד ב- 02/12/2018 19:49:57
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2018 22:33 |
|
| |
תלמיד תלמיד
יפה אתה עושה שאתה מעיין באשכולות של הפורום לדורותיו. ויש לך הערות מעניינות.
אבל לפעמים אני מוצא את עצמי סבור אחרת ממך.
הרשה לי לדון בדבריך, ויש כאן גם ענינים עקרוניים.
כתבת
לא משנה מה מקור העץ, הוא סמל נוצרי . והנצרות היא אויבת היהדות. לא משנה מה המקור ומה הסיבה
כתבת שהנצרות היא אויבת היהדות. איני סבור שיש דבר כזה בעולם, "נצרות" או להבדיל "יהדות". יש יהודים ויש נוצרים. יש ליהודים וכן לבני דתות אחרות אמונות וסמלים. דתות יכולות להיות בעלות אמונות סותרות (האם הא-ל הוא אחד או שלושה?) והן יכולות להיות עוינות (יש דתות או פלגים של דתות שסבורים שעליהם לכבוש את העולם ולהכריחו לקבל את אמונתן. כוונתי כמובן לדאעש. אבל זה לא רק הם).
באיזה מובן הנצרות לדבריך עוינת ליהדות?
אמנם אני מסכים למסקנה שלך. כיון שהאשוח הפך לסמל נוצרי, ראוי לנו להתרחק ממנו. היות שהאשוח הפך לסמל של ריחוק מהמועדים שלנו בתקופה של השנה, ולאימוץ של נהגים זרים לעמנו, מן הראוי להתרחק ממנו.
עוד כתבת
ומה בוער לך כל כך לתקוף רב שיצא נגד האשוח ?
סבורני שירוחם נוהג כמנהג הפורום, והוא בוחן את התנהגותנו והתנהגות הרבנים האחראים על יישום התורה וההלכה, בהתאם למקורותיה ולסברות הישרות שלה.
התלות של מלונות, מסעדות ועוד שירותים מסוג זה בתעודת כשרות רשמית היא רע אבל רע הכרחי. בלעדיה, איך נוכל אנו החרדים לכשרות לאכול במקום שאינו מוכר לנו? יש כאן גם סמל של מדינה יהודית, שבה יש הקפדה על הלכות ברשות הרבים. אני מקוה שהנימוק הזה עדיין משמעותי היום.
כמובן, כפיה היא דבר פסול לכשעצמו, אלא בנסיבות יוצאות דופן.
מה ששאל ירוחם, עד כמה שהבנתי, הוא האם התנית תעודת כשרות באי קיום מנהגי נוצרים וחילונים בוטים היא דבר ראוי. זו שאלה חשובה, גם אם התשובה, ובזה אני מסכים איתך, היא: "כן, ודאי".
דבריך לעיל לא נכנסים כלל לקטוגריה של עוצרים וחושבים ואוי אם זה נכון .
כדי להיות בין העוצרים והחושבים צריך לעצור את מרוצת החיים, לבחור נושא מעניין, ולשאול האם הוא מוצדק ומה ההצדקה שלו. דברי ירוחם בהחלט עונים על הדרישה המינימלית הזו.
ירוחם הציג תקציר של ההיסטוריה של השימוש בעץ האשוח, והראה, אם הוא צודק (כי לא ציין עד כמה ששמתי לב מקורות קודמים לדבריו, אפילו ויקי, בניגוד למה שהשלים נישטאיך ואיקון ירוק לו).
עד כאן זה בהחלט בהתאם לדרישות הפורום.
כמוך, כנראה, אני סבור שירוחם טעה. נכון שהמקור של המנהג עשוי להיות בתקופה אחרת ובתרבות אחרת. אבל היום הוא מסמל חג נוצרי, ובתור כזה לא נוכל להסכים לאימוצו בתרבות הישראלית - אם מישהו היה שומע לנו.
שורה אחרונה: אני איני מסכים שדברי ירוחם אינם מתאימים לפורום. להפך. אמנם מן הראוי היה שיביא מקורות לטענותיו ההיסטוריות. אשר לשאלה שלו האם אותו הרב, שתקף את השימוש באשוח, עשה נכון לפי ההלכה - זו שאלה שראויה תמיד להישאל, והעיון בה הוא הזדמנות ללמוד פרק בהלכות עבודה זרה וחינוך.
אשר למסקנה, אני מסכים עם תלמיד תלמיד, שאין זה מן הראוי להשתמש באשוח ואף ראוי לאחראי תעודות הכשרות להסביר לנותני השירותים מדוע זה דבר פסול. וראוי למנוע דבר זה. וזה לא בגלל ההיסטוריה של הסמל ושימושיו, אלא בגלל מה שהוא משמש ומסמל היום.
וכבר אמרו בגמרא שהבמה, המקום להקרבות שהיה מקובל בימי האבות, כגון אברהם אבינו, הפך למאוס בדורות מאוחרים יותר כיון ששימש למטרות פסולות.
והעקרון הזה, שהלכות עשויות להשתנות בהתאם לתרבות, הוא עקרון חשוב ביותר בהלכה ובתולדותיה.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2018 23:45 |
|
| |
מיימוני
אחרי שאמרת שאין יהדות ואין נצרוות התחלת פתאום לדבר על 'דתות' והרי אתה סותר את עצמך (למזלנו עוד לא החכמת מספיק כדי להסביר לנו שאין אנשים אלא רק צבירי תאים או גרוע מזה).
שאלת אותו באיזה מובן הנצרות עוינת את היהדות, ולי לא נותר אלא לשלוח אותך ללמוד מעט על ההיסטוריה של הנצרות. קשה לי להאמין שאתה כה בור, ולכן לא ברור לי מה אתה מנסה לטעון. ואזובסופו של דבר, כמובן גם אתה אמרת שראוי להתרחק מסמל נוצרי, כלומר אחרי כל בלבולי השכל (במחילה, אתה מוזמן להחליף את זה בשפה נקייה) גם אתה מסכים לזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 01:40 |
|
| |
אכן הרב מימוני, באין אשכולות חדשים לדון בהם, טוב החידוש בדיונים ישנים. וגםיש בזה עניין של ספר שאינו מוגה .. ראה באשכולות הישנים שהוקפצו עמודים שלמים של דיונים בלי לציין מקורות ועניינים עיקריים .
ולעצם העניין, נתחיל מהסוף. אין בדברים לעיל בכדי לבטא משהו בעניין הכשרות, שאינה נוגעת למנהגיו הפסולים והאסורים של בעל הבית, ואין בדברים, וכך גם ירוחם לא דיבר על הכשרות עצמה, אך כמובן מדבריו שהוא מסכים להשאירה, בזה דווקא יש צדק, כשרות אינה נוגעת למנהגיו ואף לא לדתו של בעל הבית, אלא האם האוכל כשר או לא כשר, ולכן אם יש דרך הלכתית להבטיח שמסעדה למשל שיש לה מטבח לא כשר או שעובד שבת, אבל יש לה אוכל כשר, יש לתת הכשר למה שכשר.אבל, בדבריו חטא לאמת שהסכים לקבל את עץ האשוח כמשהו חביב וירוק שמסמל את שינוי התקופה או משהו כזה. אך לא נכון בא' רבתי, האשוח הוא מנהג נוצרי, ואם כאן תוקפים ללא רחם מנהגים יהודיים, איך מנהג נוצרי מקבל הגנה ? !
והנצרות, כפי שהעירו שאר הכותבים , באה כל כולה לסילוף היהדות ומלחמה ביהודים, בהאשמות פרימיטיביות כנגד היהדות, וגם כנגד היהודים כפרטים, שהם אשמים במותו של יהודי הקרוי ישוע, שהנוצרים החליטו אחרי כמה שנים ממותו שהוא היה המשיח.. . ולכן כל שנולד לאם יהודיה הוא אשם בכך. .. ובכך חמורה הנצרות יותר משאר עובדי אלילים.
ומה שלא נהג ירוחם כמנהג עוצרים וחושבים, הביא את דברי הרב בלי להביא את דבריו המלאים, מה הוא אמר מה הוא הסביר, אלא נתן לו ציון שדבריו היו בלי רמה ושטויות והבלים, בלי לציין מה אמר הרב ומה יש לו לירוחם להעיר עליו. ולכן לפני שהוא מעיר למישהו אישית, שיקשוט עצמו תחילה, מה הטיעון שלו בעד אותו מנהג נוצרי ולמה אינו מסכים עם הרב.
ובמעט דברי הטעם שכתב רובין בין בלבוליו יש צדק, וכבר כתב על זה בקונטרסו מרדכי הורוביץ, שכשהעמים היו תחת דת היה משהו שאיכשהו ריסן אותם, אך כשפרקו עול הדת שלהם, צצו הנאציזם והקומניזם .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 08:06 |
|
| |
האם אי הצבת עץ אשוח הוא מה"גרעין הקשה" של הכשרות?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 03/12/2018 06:09:00
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 14:25 |
|
| |
בבית הכנסת העתיק בעין גדי מופיע פסיפס מרשים של צלב קרס ענק. בעיני יוצריו, פרושים אדוקים מן הסתם שנמנעו מפסיפסי דמויות, היה זה סתם סמל גיאומטרי יפה לעין. ממש "ואנווהו". אולי הם הכירו את משמעותו הפגאנית במזרח הרחוק, ומסתבר שגם את זה לא. והיום, כל כותרת בעיתון על חילול בית כנסת מתייחסת לאיזה מעורער ששרבט סווסטיקא בפתח. כך שלא מקור הסמל הוא המשמעותי, אלא משמעותו הייצוגית כיום. והיום - אשוח מסמל בעיני יהודים את אמונת הכפירה הנוצרית. הרי גם הנוצרים לא ממש בקיאים במקורותיו הפגאניים של מנהג זה עצמו שלהם. שלא לדבר על הרוסים עם הנוביגוד שלהם שבכלל טוענים שהם שכחו שהיה זה פעם מנהג נוצרי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 15:42 |
|
| |
פיינשמעקר
ברוך השב!
כתבת
לא מקור הסמל הוא המשמעותי, אלא משמעותו הייצוגית כיום.
משפט אחד שמסכם כל מה שרציתי לומר.
כמובן, זר איקונים ירוקים (אבל לא של אשוח...)
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 16:28 |
|
| |
סמלים הם בעלי משמעות בתרבות הנוכחית. ההקשר ההיסטורי פחות מעניין. אחרי הכל, אדם רשאי בהחלט לענוד צלב לצווארו ולטעון שהוא מוסלמי אדוק. כל כך אדוק, עד שהוא למעשה חבר דאע"ש שפשוט מאוהב במכשיר העינויים הרומאי העתיק הזה ונושא אותו על צווארו כתזכורת תמידית לגורל שמייעד האיסלאם, לדעתו, לכופרים למיניהם. אם אכן הוא חבר דאע"ש, יקשה עליו מאוד להסביר לחבריו שאכן זו כוונתו ולא אחרת. למעשה, חוששני שהוא לא יספיק... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2018 22:24 |
|
| |
,תלמיד תלמיד תמיהני איך אתה מפרש את דברי. כששואלים שאלה. כאן,זה לא בהכרח הבעת דעה הפוכה. לפעמים רוצים ללבן נושא. אות רב שבגינו פתחתי את האשכול. פשוט היה בור- וצעק כי האשוח הוא ע'ז ממש. אני בהחלט מסכים לדברים הנגד שנכתבו. אבל איסורים צריכים להיות מוסברים. לפחות מובנים לאוסרים, ולכך הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2018 03:03 |
|
| |
רק עכשיו, בכלל הבאת מילה אחת מדברי אותו רב, שלא כמו בהודעה הפותחת שאפילו זאת לא עשית.
כעת אתה אומר שהוא טען שזה עבודה זרה ואתה אומר שלא.
מכיוון שלא הבאת את כל דבריו המלאים לא ניתן להתרשם האם הוא אמר שהעץ עבודה זרה או סמל המזכיר עבודה זרה ודת אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2018 07:17 |
|
| |
פיינשמעקר < בבית הכנסת העתיק בעין גדי מופיע פסיפס מרשים של צלב קרס ענק. בעיני יוצריו, פרושים אדוקים מן הסתם שנמנעו מפסיפסי דמויות, היה זה סתם סמל גיאומטרי יפה לעין. ממש "ואנווהו". > " בבית הכנסת של עין גדי אמנם לא נמצא גלגל מזלות, אך בפסיפס מופיע שטיח ובו כתובה רשימת המזלות. ייתכן שמדובר בקהילה שמרנית שחפצה לשבץ את מוטיב גלגל המזלות ברצפת בית הכנסת אך העדיפה להימנע מדמויות אנושיות או מיתולוגיות". (גלגל המזלות בבתי כנסת עתיקים – ויקיפדיה). בתי הכנסת העתיקים לא היו בדוגמת השטיבלך של זכרוין מוישה. בבתי כנסת העתיקים האחרים היו גלגלי מזלות שכללו דמויות ערומות, ואת הליוס (אל השמש) ומרכבתו. האם גם יוצריהם היו פרושים אדוקים שנמנעו מפסיפסי דמויות? האם גם הם היו סתם סמלים גיאומטריים יפים לעין. ממש "ואנווהו"? https://www.ybz.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/Article_88.4.pdf https://www.ybz.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/Article_98.2.pdf
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2018 09:28 |
|
| |
תלמיד כפי שכתבתי בפתיח- זה לא היה דיון הלכתי או דיו דתי כלל. הרב העיתונאי התפרץ בשצף קצף וצעק כי עץ האשוח הוא ע'ז ממש. לא היה לו מה להוסיף יותר כמובן. הטפשות והבורות הכעיסה אותי. כאמור העץ הוא הפך סימבולי לחג הנוצרי- ולכן אולי הוא אסורץ מפני מראית עין. אגב בגדי הרבנים האשכנזים- החל כהעתקה מדויקת של בגדי הכמרים והנזירים. משמשי הקודש בכנסיות. מענין אגב גם בתי הכנסת האשכנזים הם העתק מדויק של הכנסיות
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 04/12/2018 07:30:12
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2018 09:51 |
|
| |
כדי לשפוט אותו צריך לשמוע אותו, עבודה זרה ממש גם הצלב הוא לא עבודה זרה ממש, אבל הוא מסמל את ההפך מהיהדות, וככה כל מנהג נוצרי, מסמל את הכת הזו. שלפי רוב הפוסקים יש להם דין של עובדי ע"ז.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2018 10:27 |
|
| |
אני שמעתי ואני הבאתי מה ששמעתי וזה מספיק לי- אתה כמובן יכול לחשוב מה שאתה רוצה. אבל במחילה להשוות עץ אשוח לצלב? גובל בבורות גדולה מאד
|
|
|
|
|
