מי אמר ? חידה נוספת

מוישה

אם כבר, למה לא תבקש תשובה על הערה זו מחברי הפורום הנכבדים.

נו חבר'ה, הטענה דלעיל טענה או לא??

תוקן על ידי - בורג_קטן - 4/1/2003 11:57:55 PM

אדרבה

מוישה

אני נכנע.

האם זה תירגום משפה זרה?

לגבי השאלה של בורג, איני רואה קשר בין הכרת התמודדויות עם השטן לבין ידיעת הדקדוק.
זה גם תלוי בשאלה באיזה שטן נלחמים, ומה הכלים המתאימים לכך (חרב, יתד לתקיעה בלב הערפד או יתד נאמן, כדורי כסף, צלב ומים קדושים, או מים קדושים של באבא, או מלחמה עם השטן הפנימי...).

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

ואצלי כל המשפט הבהיר הזה חידה גדולה.

וכי מי שעובר חוייה מסעירה חייב להיות האדם שיודע להביע אותה?

והאם מי שזוכה להארה גדולה צריך להיות זה שיודע לכתוב על כך בבהירות?

האם חויות והארות אינם דברים שבלב?

וכי רבי חיים מבריסק שהי' בהיר מחשבה כלום ידע לכתוב דבריו בשפה ברורה וצחה? (ידוע שהתקשה מאד לבטאות עצמו בכתיבה, כך על פי עדות נכדו הגרי"ד מבוסטון והספר נכתב בשפה מאד קשה)

המהר"ם שי"ף שהי' שיא הפשטנות, דבריו כנתבו בעירפול מוחלט הלא כן?

החזון איש שחתר לפשטות והגיון צרוף, ספריו בהלכה כתובים בסגנון קשה וספרו בהשקפה נכתב בשפה מליצית וחמקנית.

האם שפה עילגת מוכיחה על מחשבה בלתי בהירה? צא ולמד כל הפוסקים מאז הראשונים ותיווכח שלא כן הוא.

האם הפייטנות ברמזיהם ושברי לשון הי' עילגים?

סוף דבר לא זכיתי להבין אימרה זו שנראית לי תהיה מאד ילדותית. ובוודאי חכמי הפורום המחוכמים יחכימו בור כמוני.

ניוטון או איינשטיין?

כן, זה תרגום משפה זרה.
ובאשר לטענה של מסתברא ייתכן ואתה צודק אבל גם ייתכן שיש גבול גם לעלגות וסתימות הלשון.

לעיתים הדברים כתובים קשה, אבל לאחר עיון אתה מבין מה הוא אומר גם בלא להזדקק למקורות חוץ. אבל יש לפעמים שהדברים הם משונים ורק בשל "המצאות חדשות" אתה פתאום "מבין" וגם אז זה לא ממש מתחבר לכתוב.

השאלה היא בעצם שאלה עקרונית על כל מקור ופרשנות: מתי הפרשנות היא אכן המקור המבואר, ומתי פרשנות מתחילה להיות תורה חדשה שהמקור כלל לא עלה על דעתו לאומרה.


תוקן על ידי - מוישהגרויס - 4/2/2003 10:01:57 AM

מיימוני
ביחס להערתך על "השטן" כמדומני שאיזכור זה טפל (עקב התייחסות המחבר למאגיה ולמיסטיקה קתולית שהשטן שולט בחשיבתה.)
אבל באשר לגבינו יש להתייחס לנושאים אחרים אולי "שליטה במלאכים" ולא בשטן.

תוקן על ידי - מוישהגרויס - 4/2/2003 10:00:00 AM

תוקן על ידי - מוישהגרויס - 4/2/2003 10:07:45 AM

לגוגל הפתרונים



הלינק הוסר כי במחשבה שנייה כנראה הכוונה היתה לאלו שיודעים לענות מתוך ידע. ואיני זכאי להרוס את החידה בגלל תוצאות של מנוע חיפוש.

תוקן על ידי - ahlon - 4/2/2003 10:20:03 AM

מוישהלה

במקום ללכת סחור סחור, הבה נתמקד !

אתה מלין על תורת הנסתר היהודית ששפתה קשה לך .

עניין טכני מקומי, שיתכן וניתן לפתרון ויתכן שלא.
הוא ניתן לפתרון אם ביכלתך להבין ולהרגיש מימדים לא רציונליסטיים .
יש כאלו שלא מסוגלים .
גם לאלו יש פתרון חלקי - ספרי תורת הנסתר "לייט" החל מ"פחד יצחק" וכלה ביאוריו של הרב שטינזלץ לתניא ולסיפורי ר' נחמן מברסלב .

אם כל זה מעל לכוחותיך וליכלתך הנפשית, תאלץ להסתפק בהבטה על אנשים רציונליסטיים לחלוטין שמעיינים בזוהר כשם שאתה מעיין בתחומים החביבים עליך ומתענגים על כל שניה .
יש כאלה . דוגמא : ר' הלל צייטלין הי"ד .

מעבר לכך, מדובר במגבלה אישית שלך . אף אני בילדותי תעבתי שירים . אז מה ?

אולי כשתגדל .

בע"ע שגדלללללל,


האם תוכל לשתף אותנו בגדילתך ולהסביר:

א. בתיאור מדויק מה זה מימדים לא רציונליסטיים,
ב. איך פיתחת או מפתחים את היכולת להבין ולהרגיש מימדים לא רציונליסטיים?

[להרגיש, בעצם, לא צריך כי זה כנראה כולם יודעים.]

ואם לדעתך זה דבר פנימי מעבר ליכולת המילולית והתקשורתית שרק יחידי סגולה מסוגלים לו, אז מה העניין לתקשר על זה? להיות לועג לרש המסכן מוישלה שלא זכה לגדלותך?

אם הייתי חריף מדי, אגיש על טס את התנצלותי.
המימרא עמה נפתח האשכול בהקשר זה, היתה חריפה אף היא .

ישנם "שפות" שלא כל אחד יכול לקלוט ולתקשר באמצעותם . לא כל אחד אוהב למשל אומנות . הוא יעמוד מול תמונה ולא יבין מה רוצים מחייו .
רעהו, לא יוכל להעתיק את עיניו ממנה .

גם בלימוד . האחד יתענג על פלפול ישיבתי ורעהו ימצא את חפצו במאמרי מוסר/ הלכה .
שניהם טובים, אין בהם מתום .

זה טיב האדם . כשם שפרצופיהם שונים כך ..

אף אני עילג ומגמגם בשפה זו, אבל אני לפחות, לפעמים, יכול להבין את הרהוטים המשוחחים עמי, וודאי שאינני רואה לעצמי זכות לסבור שאי הבנתי הסובייקטיבית משליכה על העניין האובייקטיבי.

אבל בכל הכבוד הראוי . אי הבנה איננה מקנה שום זכות לטעון שהטקסט לא מובן.
אי הבנה אמורה לשלוח , אחר כבוד, את הבלתי מבין לבית הספר לשפות .
וכאמור, לא תמיד בית הספר עוזר .

למה ? לא יודע ? התשובה היא "ככה" . לצערי וטו היקר אין לי תשובה אחרת .

לכן הבאתי דוגמא מאנשים אחרים שמבינים . כשאני רואה פיליפינים מדברים אני יודע שאינני מבין את שפתם. אני גם יודע שהם עצמם מבינים אותה .

בעל עגלה הבעת דעה ואינני אומר שהיא אינה נכונה. דעה זו היא אכן בסיס לדיון נוקב.

הדוגמא שהבאת (שפה זרה) מצויינת כבסיס לדיון. אך יש להבדיל בין אי הבנת המילים לאי הבנת הרעיונות.

בכל אופן גם אם נשתמש בדוגמא שלך, אני שומע נניח יפנית ואיני מבין אותה. אני לומד בבי"ס לשפות ומתחיל להבין את השפה. זה לא משנה לאיזה בי"ס אלך של פלוני או אלמוני אם הוא ילמד אותי יפנית אדע ואבין את השפה.

אבל בתורת הנסתר ראו זה פלא:
אם אלך לבית מדרשו של התניא למשל אבין את הדברים אחרת מאשר לו אלך לבית מדרשו של הרמח"ל ושניהם אינם דומים לזה של האשלגר למשל.

זה אינו דומה להבנת המקרא שמלכתחילה טוענת שיש בה רבדים שונים ומלכתחילה יש בה תושבע"פ וגם ברובד הפשט ניתן להבינו כפשוט וברובד הפשט לכשעצמו יש פחות או יותר תמימות דעים מה התורה אומרת (למשל אם התורה אומרת : ויאמר ה' אל אברהם קח את בנך יחידך- די פשוט ברמת הפשט מה הכוונה.)
נוסף לכך, יפנית, כאשר אלמד את השפה תהיה עקביות מסויימת בפירוש המונחים משא"כ בתורת הנסתר.

דווקא הדוגמא האחרונה המשווה את תורת הנסתר ל"שירה" מוצאת חן בעיני. שהרי כמה וכמה משוררים יגידו לך שבעצם לא התכונו בכלל למה שפרשניהם המלומדים מצאו בהם.

תוקן על ידי - מוישהגרויס - 4/2/2003 12:10:54 PM

אוה בע"ע, עכשיו הסברת!

בדיוק לכך התכוונתי וא"כ למה שמוישה היקר לא יהיה מסוגל ללמוד פיליפינית? כי יש שפה לכל תחושה, אלא שצריך לפתחה ולא להתייאש. יש היודע נגינה איטואיטיבית ללא לימוד תווים ויש היודע באמצעות לימוד תווים!

בטוחני בחסד הווה שיבוא יום שיוכלו לדבר גם על נואנסים של טעם וריח בשפה ברורה!

זו נבואת צפניה "אז אהפוך כל העמים שפה ברורה" [מצלצל באוזני הצורה שרמ"ש מבטא את זה "עהעפויך"]. לאחר מכן נגיע לשלב בו כל הנואנסים יהיו מובנים מאליהם כמו שאמרו ז"ל שלעולם הבא אין דיבור וכנבואת ירמיהו "תורתי אתן בקרבם ולא ילמדו כי כולם ידעו"!