'דרדעים' וטרור יהודי

תנועת הדרדעים היא תנועה יהודית רציונליסטית שיסודה בתימן בתחילת המאה ה-20. היא דוחה את הקבלה, והולכת בכל עניין אחר הרמב"ם. מנהיגה האחרון היה הרב יוסף קאפח, שבפומבי סירב להצהיר על כפירה בקבלה.

במפתיע מקשר השב"כ בין הטרור היהודי בשטחים לבין פלג קיצוני של התנועה הזו או תנועות אחיות שלו.

http://nfc.msn.co.il/archive/001-D-27827-00.html?tag=16-22-06

הכתבה באתר של יואב יצחק מציינת את האבסורד שבכך, שכן הרמב"ם היה ידוע במתינותו ובשכלתנותו. אבל במהופך, האם אפשר להגיד שדווקא הרציונליזם הזה, וההבנה שאין בינינו לבין ימות המשיח אלא "שעבוד מלכויות", מזרזים לנסות ולהביא את הגאולה באמצעים אנושיים-רציונליים ?
כידוע, משתמע מהרמב"ם שבר כוכבא היה משיח פוטנציאלי, "עד שמת בעוונות".

בכל מקרה, הייתי אומר שעלייתה של התנועה הקטנה והמעניינת הזו לכותרות הפוליטיות היא קוריוז מסקרן.

זרח"ע,

נושא הדרדעים הוא מענין בגין גישתם הייחודית ליהדות ותודה לממדבש על הלינק. [אך הקשר המקרי לטרור לכאורה אין לו ענין של חכמה.]


ממדבש,

עניין בלינק שהם מצהירים על הרמב"ם: "אשר נצמד להשקפותיה [של התורה] ולהשקפות חז"ל ללא השפעות מדתות ותרבויות אחרות ,מה שאין כן אצל ראשונים רבים אחרים".

הרש"ר באגרות צפון י"ח כבר הכה על קדקדו של הרמב"ם שביסס השקפותיו על בארות יוון וערב לעומת ראשונים אחרים כמו הכוזרי שלמדו את היהדות מתוך עצמה!

.


אנא, הבא את המקור של הרש"ר הירש בעניין.

תמהני, האם גם הבריסקער יוכה בראשה על ציטוטים של תיאולוגים נוצריים? (סרן קירקגור, למשל)

שמעתי פסק הלכה של הרב *** (שאגב איני נמנה עם "מעריציו") שאסור להתפלל עם הדרדעים. האם לדעתכם יש לו "היתר" לפסול תפילה עם יהודים אותודוכסים שאמנם לא מקבלים את השולחן ערוך, אבל נוהגים כמנהג הרמב"ם?


תוקנו הכוכביות:

תוקן על ידי - ווטו1 - 05/08/2003 12:31:46

.


שמעתי גם כי אסור לצרף מזרוחניקים למניין
(אבל שמצווה לגייס מהם צדקה)

בעניין אותה תנועה, בעבר הייתי סבור שיש להם מסורת מהרמב"ם ועד היום.
אבל מעיון באתר, הסתבר שהיא נוסדה על ידי יחיא קפאח לפני זמן די קצר יחסית.
מה שיואב יצחק אומר זה כמובן שטויות, הרמב"ם פוסק בכמה מקומות מה דינם של גוים בארץ ישראל (האמת שזו לא רק דעת הרמב"ם, כי הנושא אינו שנוי במחלוקת) ופסיקותיו היו נחשבות לקיצוניות לפי אמות המידה המעוותות שהמדינה נוהגת בהם היום.

להגיד שהרמבם לא מושפע מתרביות אחרות??

כמה פעמים מזכיר הרמבם את אריסטו??

היכן נכתב קבל האמת ממי שאמרה ? ולמה נאמר המשפט הנ"ל??

safy היקר!
מסתננת מעיניך מעט חוסר ידיעות וכתוצאה מכך בוז.
א. ישנם פירושי הלכות רבות אשר הגיעו אלינו במסורת מעם הרמב"ם עצמו. דרך הרב יחיא קאפח.
אך דא עקא, הוא היחיד שנשאר לפליטה אחר ההשתעבדות לש"ע ומפרשיו בתימן. והוא נושא הדגל ומסורה. ואם דרכו נשתמשרה המסורת אין בכך כלום. ואם הוא החליט לחקור מדעתו עקב סתירות שנראו לו בין ספרים מסויימים לזהר, אזי כך הוא החליט. וזכותך לחלוק עליו. רק תבדוק את הדברים לפני שתכתוב. ועל זה נאמר (מיימוני): שומר פיו ולשונו...
היה לך, אפילו אם אינך נמנה על מוקיריו, לכבדו (את יחיא) בתואר רב.
SPC

. מואדיב,

הלא הבאתי את המקור; אגרת י"ח! אך יש לציין שזה רק בהוצאת מוסד הרב קוק. בהוצאת נצח השמיטו את התקפותיו על הרמב"ם ועל המקובלים ובס' פאר הדור פיארו את החזו"א בהסכמתו על כך. [אבל לא נורא גם אותו צינזרו בספרו הקטן אמונה וביטחון א' ט' {נדמה שגם בהוצאת נצח} לעומת הנדפס בסוף טהרות, בנוגע לשאלת עילת העילות!]

על המשפט בהודעתו של זריחת עץ :

"כידוע, משתמע מהרמב"ם שבר כוכבא היה משיח פוטנציאלי, "עד שמת בעוונות"

על המשפט הזה אפשר לסכם את כל "תורת האדם" על פי הרמב"ם.

אולי ספי יואיל בטובו להסביר לנו, לכל אלה המדברים שטויות, מנתחים ומבררים, ומגיעים למסקנות הפוכות משלו - לו, דברי הרמב"ם כל כך פשוטים, כתובים שחור על גבי לבן!

קלף,

הרמב"ם למד תרבויות אחרות, כדי להוכיח את אמיתות תורת ישראל.
היכן נכתב קבל האמת ממי שאמרה? זה נכתב בשלשה חיבורים של הרמב"ם, פעם אחת בהקדמה להקדמה למסכת אבות, פעם שניה בהקדמה למסכת אבות, ופעם שלישית בהקדמה למשנה (רוצה מראה מקום?) המשפט הזה נאמר קודם כל על סמך דבריו של בן זומא במסכת אבות " מי הוא החכם? הלומד מכל אדם- פירוש זו המימרה הוא "קבל האמת ממי שאמרה" וזה כלל גדול, שהאמת לא נמצאת בכיסו של אף אדם.

הרמב"ם מזכיר את אריסטו כמייצג את "דעות אומות העולם" ואיתו הוא מתעמת, בכדי לקבוע מה היא האמת בשמונה פרקים בדבר חלוקת כוחות הנפש, ולסתור את דברי אריסטו, הרמב"ם היה חייב ללמוד את "התרבות של אריסטו" כדי להבין את טעויותיו.
כשאריסטו אומר אמת, הוא משבחו. וכשאריסטו אומר דבר שאינו נכון, הוא מגנה אותו, מה הבעיה קלף?

כדי לגבור על טענות יריבך, אתה חייב ללמוד אותו כדי לגבור עליו בראיות!

כל יהודי שמחזיק מהרמב"ם גדול תורה ופוסק הלכה מהמדרגה הראשונה. ומפריד בין "מורה נבוכים" ל"משנה תורה" מזלזל בכבודו ומבזה אותו, וזה כמובן לדעתי הענייה.

.

ווטו:

כל שביקשתי הוא העתקה/סריקה של דברי הרש"ר הירש, שכן איננו מצוי לפני.

ואחזור על שאלתי מאז, איך תגיב - ברוח אותם דברים - על כתיבתו של הבריסקער ?

(ראה, למשל, ציטוט של סרק קירקגור במאמר "איש האמונה הבודד" )

לדעתי קושיא מעיקרא ליכא.
הנחת היסוד היא שהרמב"ם בשכלתנותו לא היה נותן את ידו למעשי טרור, אולם הרמב"ם הרי פסק את כל הדינים של מורידין ולא מעלין ואת כל הדינים של בני נח (שהם חמורים מאד !!!), אולם מכיוון שכפי שטענו חכמי הפורום באשכולות סמוכים (למה שמח הרמב"ן) הרמב"ם אינו מקבל את סגולת ישראל במובנה הקבלי - קוקניקי וכדו', ממילא אינו יכול לקבל חלק גדול מהתירוצים שנאמרו באשכול שדן בתינוקות שנשבו (הן כי חלקם מבוססים בעומקו של ענין על סגולת ישראל והן שגם בזמנו של הרממב"ם הההשגחה לא היתה גלויה, ואולי לפי הבנת חכמי הפורום ברמב"ם אי אף פעם לא גלויה), ממילא הדר דינא למעשי טרור.

ואוסיף עוד, שלדעת הרמב"ם כל אחד מישראל רשאי להפרע מבן נח שעבר על שבע מצוות, וכמו שפסק בפ"ט מהלכות מלכים הלי"ט:
'ומפני זה נתחייבו כל בעלי שכם הריגה--שהרי שכם גזל, והם ראו, וידעו, ולא דנוהו. ובן נוח נהרג בעד אחד, ובדיין אחד, בלא התראה, ועל פי קרובים; אבל לא בעדות אישה, ולא תדון אישה להם. '
ואמנם הרמב"ן בפרשת וישלח חלק עליו, אבל דברי הרמב"ם ברורים.
ומכאן הדרך קצרה.

אריק,

דעת הרמב"ם אינה שכל ישראל רשאי להפרע על דעתו מן הגוי, וראה כאן את דברי נישטאיך:http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=3&topic_id=572482