| נשלח ב-4/8/2003 22:46 |
 |
| |
המקור התורני להמנעות מצילום - שאלה
שאלה לחכמי הפורום.
ידוע שישנם כאלו מגדולי ישראל שנמנעו מצילום.
כך למשל החפץ חיים.
מאידך ידוע על אחרים שעניין זה לא הפריע להם כלל.
מה המקור ההלכתי / מנהגי להמנעות מצילום?
רוב תודות מראש על התשובות שלבטח יגיעו.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2003 01:11 |
|
| |
זה ענין של מידת הענווה שלא להבליט עצמו. הוא ענין אינדיבידואלי לכל אחד מחד לפי רגישותו לכך ומאידך לפי צרכו לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2003 16:18 |
|
| |
עד כמה שאני זוכר, זה לא רק עניין של ענווה. כמדומני שהרעיון הוא לא להשאיר רישום פיזי בעולם הזה. יש לכך מקור ביערות דבש של ר' יהונתן אייבשיץ, שאיני זוכר במדויק.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2003 17:51 |
|
| |
תודה רבה
אם מישהו יוכל להפנותני למקור כתוב
אוקיר לכם תודה
צום קל
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2003 18:15 |
|
| |
זריחת
מה הרעיון לא להשאיר רישום פיזי בעולם? מכבוד האדם כמו לקבור את גופו ואת אבריו ואפילו הצפורניים? בתמונה היכולה לכבד את האדם זה כמובן שונה!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 16:26 |
|
| |
שמות כ, ד:
לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל-תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ.
ע"ז מג, רע"ב:
כל הפרצופות מותרין חוץ מפרצוף אדם.
יו"ד סי' קמא ס"ד:
אסור לצייר צורות שבמדור שכינה כגון ד' פנים בהדי הדדי וכן צורות שרפים ואפנים ומלאכי השרת וכן צורת אדם לבדו כל אלו אסור לעשותם אפילו הם לנוי.
ובס"ז:
יש מי שאומר שלא אסרו בצורת אדם ודרקון אלא דוקא בצורה שלימה בכל איבריה.
וברמ"א שם:
וכן נוהגין.
ש"ך שם סוף ס"ק כה:
ונראה דכל צורות דאסרינן אינם אסורים אלא בצורה שלימה ממש כגון צורת אדם בשתי עינים וחוטם שלם וכל הגוף וכיוצא בו אבל לא חצי הציור כדרך קצת המציירים צד אחד של הצורה וזה אינו אסור נ"ל.
אמנם בשל"ה שער האותיות אות ק ערך קדושה ד"ה בחוטם:
מכל מקום נראה לי כשר הדבר שלא לנהוג כן מאחר שסיים הסמ"ג בשם רבו שאין להקל בזה ועל זה נאמר קדש עצמך.
ולכן היו רבים מגדולי ישראל שהחמירו בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 17:50 |
|
| |
הלבן לא הוספת מאומה,התשובה הברורה שאין איסור והאוסרים מפחדים כנראה מהצל של עצמם
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 17:57 |
|
| |
האמת, אין שום איסור, וכי איזה איסור יהיה?
לתמונה אין הגדרה של פסל ,תמונה לא מפסלת דמות אלא מעבירה חוויה , של רגע שהמצלם רוצה להנציח
הרקע המקום העיתוי וכו' הבעת פניו של המצולם , וכו אבל בטח אין לה קשר למושג פסל ותמונה המצוטט
ואצטט פסק הלכה בנידון כמדומני מר' משה פיינשטיין הטוען שאין איסור מלאכה בחול המועד ואין איסור למנוע ממצלם לצלם הגם שזוהי לכאורה מלאכה, אבל היות וזה דבר האבד,קרי: וכמו שכתבנו: התמונה רוצה להנציח חוויה שעוד רגע ותיעלם לנבכי ההיסטוריה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 18:17 |
|
| |
כבר הורגלתי כאן בדברי ביטול טוטלי לדברי השלחן ערוך.
אמנם היו פעם גדולי תורה שהתחשבו עם השו"ע, ושם יש בזה מחלוקת, ולכן החמירו על עצמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 21:45 |
|
| |
הלבן
ממתי הפך השל"ה שהבאת לשולחן ערוך? הרי אפילו לשולחן ערוך הרב זה לא הפך, שאם כן חב"ד לא היה כזה מרכז לתמונות של הרבי. שמים אותן בכל מקום שלא שייך; על ברכי הסנדק, תחת כריות, בתוך שקיות תפילין, ממש תחרות למתחרי היהדות!
תוקן על ידי - בוגיעלון - 07/08/2003 21:47:45
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 22:38 |
|
| |
ובכלל מאיפה הגאוניות של הלבן להשוות בין זה לתמונת פוטו שהשל"ה לא ידע ולא ראה בחלומו המתוק ביותר !?
(תוקנה טעות הקלדה בידי מיימוני)
תוקן על ידי - מיימוני - 08/08/2003 2:06:43
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:26 |
|
| |
מה אתם סחים? הרי הבאתי מחלוקת הראשונים שמובאת בשו"ע, וכתבתי שהש"ך פוסק שם שבציורים הנהוגים יש להתיר כאשר הצורה אינה שלימה, וכתבתי שהשל"ה כתב שכדאי להחמיר כדעת הפוסקים האוסרים, וכתבתי שיש כאלו שהחמירו כן לפועל.
ומה אתם משיבים לי: הם פיחדו מהצל של עצמם!
האם זוהי תשומה ממין הטענה?
===
כן ידעתי גם על המנהג הנפוץ אודות התמונה של הרבי, וידעתי גם עד כמה מנהג התמונות נפוץ בזמנינו בכל החוגים.
אמנם אתם שאלתם מה טעם אלו שמחמירים בזה, והשבתי לכם שהם מחמירים כדעת האוסרים בזה.
נו, אז מה חטאתי בזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:37 |
|
| |
החילוק שניתן בא להתיר גם לדעת השלה
כי אין קשר בין ציור תמונה או פסל,
לתמונת פוטו, שהיא באה להזכיר חוויה, ולא לשם מטרה כמו תמונה ופסל שיש לחשוש שהפסל עצמו הוא המטרה לעבוד אותו או להשתחוות לו ולשם כך נעשה
אני חושב שהחילוק פשוט ואין לך מה להיפגע.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:45 |
|
| |
הבאתי מהפוסקים, ומובא בשלחן ערוך:
צורת אדם לבדו כל אלו אסור לעשותם אפילו הם לנוי.
כל ההיתר הוא רק שיש הסוברים שציור יש לו דין של שקוע, ועוד תירוצים. אבל ההלכה היבישה מדברת על ציור אדם לנוי.
ואם כן על מה יצא הקצף?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:56 |
|
| |
אין בעיה כל הקצף הוא רק קצף כיבוי
בכ"ז ניסית ליצור פסק הלכה חד משמעי (טוטאלי) ולדעתי לא - היא !
משום שאין דומה הנידון לראייה
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2003 14:28 |
|
| |
הלבן, זיל בתר טעמא!
הרי הבעיה במה שהבאת מהשו"ע הוא בעיה של ריחוק מהאלהת דבר מסויים, אך בתמונת פוטו הנהוגה כיום אין שום בעיה של האלהה שהרי עושים את זה לכל בר בי רב ואין בזה משום מתן חשיבות למצולם.
וחוזרת הקושיא מה הענייו והמקור להמנעות מצילום.
|
|
|
|
|
