| נשלח ב-2/9/2003 13:47 |
 |
| |
דברים האסורים משום סכנה
למה אסור לאכול בשר ודגים?
אם אנו רואים שכאלו שאוכלים אותם לא קורה להם דבר האם עדיין יש בכך סכנה?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 15:08 |
|
| |
לא הבנתי את השאלה.
משל למה הדבר דומה? אני מתפלל מדי בוקר ובתפילתי בקשות אינספור מבורא עולם. לאכזבתי, רבות מבקשות אלו לא מתממשות, למרות שאני מקפיד לחזור עליהן - באותו נוסח ממש - מדי יום. האם אתה מציע שאפסיק להתפלל?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 15:25 |
|
| |
הרמב"ם כרופא, חשב שאין בכך סכנה, ולא התייחס לכך כלל במשנה תורה.
למרות זאת, קראתי שלא בריא לאכול ביחד סוגים שונים של חלבון. אדם שמקפיד להפריד בשר וחלב ובשר ודגים מכסה את עצמו מרוב האפשרויות למצב כזה.
אבל עוד פחות בריא מכך לאכול ביחד פחמימות וחלבונים.
תוקן על ידי - שואל098 - 02/09/2003 15:44:13
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 15:51 |
|
| |
האם תוכל לבסס טענות אלה? אני חושד שהסכנה באכילת חלבון עם פחמימות עוד יותר קשה להצדקה מהטענה על אכילת בשר ודגים הגורמת לצרעת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 15:53 |
|
| |
שרוול,
ברוך הבא!
משמעות בקשות התפילה אינה דווקא כעיסקה הנעשית על מנת שהיא תיענה אלא כהבעה בדרך שפיכת שיח המסדרת את דעת האדם בהווה [יתב"ש].
יש אריכות על זה בפורום באשכול "מהות התפילה". [הלינק לא זמין לי כעת.]
*****
מצאתי את הלינק,
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=220486
תוקן על ידי - ווטו1 - 02/09/2003 22:41:35
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 15:59 |
|
| |
אין בכך סכנה כמובן. אבל זה מקשה על הקיבה את פעולתה.
The other main point with food is the importance of how the food eaten in a meal is combined. Whileall food contains both protein and carbohydrates, either one or the other usually dominates. The stomachproduces acid to digest proteins and alkali to digest carbohydrates. When both acid and alkali arereleased they tend to cancel each other's effect. In simple terms, the digestion of a meal mixing proteinsand carbohydrates can take from six to eight hours, whereas if protein and carbohydrates are eatenseparately, digestion takes nearer to two hours. The energy saving is huge and will be immediatelyobvious.
מתוך http://www.selfempowermentacademy.com.au/pdf/L4_LIFESTYLES_LIFEPURPOSE_LIBRARY/Health/h4-lc.PDF
בעיה דומה קיימת גם לגבי ערבוב חלבונים שונים, אבל במידה פחותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:05 |
|
| |
עד כמה שאני יודע, שואל, זה נושא שנוי במחלוקת ולא הוכח מדעית.
בכל מקרה, רוב עם ישראל לא מקפידים להמנע מתערובת חלבונים ופחמימות אלא נהפוך הוא.
וכן מקפידים על תערובת בשר ודגים.
כיצד אתה נוהג?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:14 |
|
| |
נושא מעניין.
בענייני הלכה מקובל שלא משנים ושאם בטל הטעם לא בטלה התקנה.
גם בעניינים של מציאות כגון בהלכות טריפות ונידה לא משנים הלכה למרות שהיום אנחנו מכירים מציאות שונה ממה שתיארו חז"ל.
אבל מה עם דברים שאינן הלכתיים? דברים שנאמרו מפאת סכנה, דברים של דרך ארץ?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:17 |
|
| |
כולם,
את שהתברר זה עתה באשכול המתיחה והסגולות,
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=578304&whichpage=2,
בנושא נענוע ארבעת המינים, יש להקיש לכאן.
יש להניח שההפרדה בין בשר לדג נובעת מרגישות טבעית לא לערבב בין הקרובים בסוג ושונים במין [ואף בב"ח דימו חז"ל לכלאיים] וכמו שעדיין לא נפגשתי במי שיערב בשר בהמה עם בשר עוף. [גם אם תקלקלו לי את המשל הזה, זה לא משנה לגבי הטיעון.]
אלא שלא מצאו ביטוי לתחושה עמוקה ועדינה זו ורק חשו שזה מזיק לאדם [נפשית משום פגיעה ביושר ובהתאמה] וביטאו את זה כגורם למחלות!
[צ"ע בגמ' פסחים ע"ו: איך הסבירו - אין גמ' תח"י.]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:19 |
|
| |
לשואל098,
מתוך מבט חטוף באתר ניתן לראות כי מדובר בשרלטנים. אתפלא מאד אם תוכל להביא מקור מדעי התומך בתיאוריה זו (שבעיני היא מופרכת על פניה).
תוקן על ידי - יצחק_יונתן - 02/09/2003 16:24:35
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:24 |
|
| |
אני אינני אוכל בשר, כבר די הרבה זמן. (דגים דווקא כן)
אם הייתי חוזר לאכול בשר (למרות שקשה לי לראות סיבה שתגרום לי לרצות לערבב בשר עם דגים), הייתי בודק אם ישנו רב שמתיר זאת, ומה הם שיקוליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:35 |
|
| |
לווטו:
יש קצת בעיה עם מה שאתה אומר, קודם כל הספרדים גם לא אוכלים דגים עם גבינה ואילו האשכנזים כן, אף על פי שזה מין בשאינו מינו.
ושנית, זה שלא אוכלים זה בגלל שזה "קשה לדבר אחר", ולא ראיתי שום סיבה אחרת לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 16:45 |
|
| |
ספי יקר,
תודה שאכן הזכרתני את מה שכתבה שם הגמרא "משום דבר אחר". אך עדיין אין זה סותר ל"תיאוריה" שלי, כי ייתכן שאין הנזק הפיזי עיקר הטעם, אלא שזה היה בתפיסה הבריאותית שלהם מוחש בחיי היום יום ולכן נקטוהו!
לגבי השוני בין אשכנזים לספרדים, לא הבנתי! הרי ברור שאינם שוים בכל ההלכות והמנהגים. יש רגישויות שהתעוררו אצל אשכנזים ונקבעו כהלכה ויש אצל הספרדים וזה לא מעיד על רגישות הכלל כולו אלא על מי שהכניס את הדבר להלכה [כמו דיני אבלות באב ואמירת סליחות באלול, ששוני המנהגים אינו מעיד אלא על העובדה כשלעצמה].
תוקן על ידי - ווטו1 - 02/09/2003 16:46:53
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2003 17:09 |
|
| |
זה לשון הטור [יורה דעה סימן קטז] "וצריך ליזהר שלא לאכול בשר ודג ביחד שקשה לצרעת, ויש מחמירין בדבר לייחד לדגים כלים לבד. וא"א הרא"ש ז"ל היה רגיל לרחוץ ידיו בין בשר לדג, והיה שורה פת ביין ואוכלו בנתיים כדי לרחוץ פיו". ובמקור הדברים כותב בבית יוסף שם: "הכי אמרינן בפרק כיצד צולין (פסחים עו:) דפת שאפאה עם הצלי אסור לאוכלו עם הכותח.. משום דקשיא (לריחא ולדבר) [לדבר] אחר ".
וכן נפסק להלכה בשולחן ערוך שם, והובא להלכה גם בשולחן ערוך הרב [חו"מ הלכות שמירת גוף ונפש סוף סעיף ט].
ומעניין לציין למה שכתב שם בפתחי תשובה [ס"ק ג] "בתשובת ח"ס סי' ק"א.. נשאל אודות מרק של דגים שהוריקו אותו לתוך כלי שומן ולאחר שנצטנן הסירו השומן שנקרש, מה דין המרק והדגים. והשיב: הנה באיסורים כה"ג בעינן לשער בס' כנגד כולו ולא מהני מה שהסירו האיסור שנקרש.. וא"כ לכאורה מכש"כ הכא בסכנתא דלענין ספיקא חמירא סכנתא מאיסורא לכ"ע. איברא, מאחר דחזינן להרמב"ם דרב גובריה ברפואות וטבעיות שהשמיט הא דביניתא דאטוי בהדי בישרא, מסתמא לפי עוצם חכמתו ידע והבין שנשתנו הטבעים בענין זה. ונהי שלא נסמוך על זה לעשות מעשה לאכלם זה עם זה - דאפשר דהווה ליה כמו דבר הנאסר במנין - מ"מ הרווחנו שיצאנו מחמירת סכנתא, דהשתא מיהת ליכא סכנתא. ואפשר שגם בזמנם לא היה הסכנה אלא במין ביניתא ולא במינים המצויים בינינו כלל - וליכא אלא איסור קל דרבנן. דנהי דדבר שבמנין דאורייתא היא, היינו הנאסר משום סייג וגדר איסור אבל בכה"ג קילא טובא".
המורם מכל האמור: שאף שלמעשה אסור לאוכלם זה עם זה, מכל מקום במצבי ספיקות וכיו"ב יש מקום להקל. אלא שכידוע, בכל הקשור בעניני סכנה הציבור נוהג להחמיר ביותר [וידועים דברי הנודע ביהודה בקשר לצוואת רבי יהודה החסיד], ואכמ"ל יותר.
תוקן על ידי - ידענוביץ - 02/09/2003 17:11:40
 |
|
|
|
|
|
