על מה אבדה פא"י?

ובכן, ברור לי שתיכף יבוא החכם שיענה, כמובן: "על עוזבם תורתי" או לפחות "על עוזבם דעת תורתי". אבל עכשיו ברצינות: למה התופעה הזאת לא החזיקה מעמד? למה אין לה המשך? והאם "החרדיות החדשה" - שכמה מנציגיה מכהנים פאר בפורום זה - היא בעצם ההמשך שצריך היה לצמוח לה? האם היא (התופעה הנ"ל) "תשובת המשקל" כלפי המיינסטרים החרדי, שדחה את פא"י וקיבל את "החרדים החדשים" בתמורה?

זה מזכיר לי את תשדיר הבחירות המגוחך של אגו"י בבחירות האחרונות, עם האיכר החרדי על הטרקטור. אגו"י עדיין גאה בזן הנכחד הזה, למרות שהיא עצמה לא עשתה כלום לטיפוחו, והוא מייצג פחות מחצי פרומיל של היהדות החרדית. האם הצגתו של הטיפוס הזה היא רק לצרכי שיווק כלפי חוץ, או שמא בכל זאת עדיין יש איזושהי תחושת תת-קרקעית של גאווה בכך ש"גם לנו יש" אנשים מן הסוג הזה?



זאב טורף, גרררר...

תוקן על ידי - זאב_טורף - 29/09/2003 0:24:43

מיימוני, איני בטוחה שההגדרה הסוציולוגית של פא"י כנמצאת "על קו תפר בין החרדיות לבין המזרחי" היא מדוייקת. לפחות לגבי תקופת קיומה\פריחתה של פא"י, אז בהחלט ניתן היה להיות חרדי ואדם עובד, לא היתה בכך סתירה. הבט בתמונות מימי הקמתה של בני ברק, ותראה את פועלי הבנין העמלים בלבושם החסידי. מחמם לב.

תנועת המזרחי, לעומת זאת, היתה אז בלב ליבו של הקונצנזוס הציוני, חלק אינטגרלי מן הממסד. מאז קרה הרבה גם בתנועה זו.

אפשר שמי שהשתנה לא היה פא"י, אלא החברה החרדית, והמוסכמות הרווחות בה?

אני מצרף את דברי ליצחק יונתן.
באשכול על קדושית הבאתי להמחשה את שקרה לפא"י שאולי הייתה להם מערכת חינוך ייחודית לגיל היסודי אבל לא הייתה להם מערכת נפרדת של ישיבות גבוהות.
לדעתי התפיסה הרווחת לפיה בישראל ניתן לחנך רק לקיצוניות ושהדור הצעיר מבדיל רק בין שחור לבן, תפיסה זו אינה נכונה. העקרון הוא שכדי להבטיח המשכיות של חברה נתונה עליך להבטיח קיומה של מערכת חינוכית עקבית לאורך כל תקופת החיברות שתבטיח העברה והטמעה של הערכים והנורמות של החברה.

מרבית אנשי פא"י שלחו את ילדיהם לישיבות קדושות וחרדיות. אלה הפכו לחרדים. אחרים שלחו את ילדיהם לישיבות הסדר ואלה ברובם היו למפדלניק"ים. אבל ישיבות משלהם לא היו קיימות.

היתה כנראה סתירה פנימית בפא"י, מצד אחד קבלו חלקים גדולים מהאידאולוגיה החרדית, אולם מאידך סרבו לקבל את מה שהפך לסמל החרדיות - דעת תורה.
יתכן וגם הנוער מעדיף לקבל אידיאולוגיות 'חדות יותר'.

שאגתשביט

אני חולק עליך.
אין שום סתירה בין האידיאולגיה של אומר התורה והמצוות למוטציה המשונה פרי התפתחות הדור האחרון ששמה 'דעת תורה'.
שאל אביך ויגדך שבליטא לא הייתה קיימת העבודה הזרה הזו וודאי לא במקורות הפולניים של פא"י מקסימום הייתה קיימת הערצת הצדיקים אבל לא אותו דוקטורינה חדשנית ששמה 'דעת תורה.

כאמור, רק בישיבות בהם התחנכו אותם צעירים לימדו אותם את התורה החדשה הזו. לו היו לפא"י ישיבות אחרות שבראש/ם היו מעמידים ת"ח שהיו ביניהם, ייתכן והכל היה נראה אחרת.

האם פא"י חוזרת?

פא"י אבדה כי רעיון מפלגות הפועלים אבד.....

לא השקיעו בתשתיות חינוכית מפלגתית ולכן הם עזבו או ליהדות החרדית או למיזרחי
 וכן לא השקיעו במשטר וע"כ אבדו במערכת החרדית
וכן הרב שך הצליח להעמיד את מושג "הגדולים" ובכך קיעקע את התמיכה במפלגה