אוטונמיה לדיבור [ולכל סמל] ראשית כפירה

באשכול "התיתכן מצוה להאמין",
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=587218,
נגרררררר ויכוח בין זאב_טורף לבין כמה כותבים על "מקור ההכרה" כביכול.

נראה שבדרך שניטוש שם הויכוח, חסר בו בירור ולכן נהיה עקר כך שאינו אלא בדרך טענה של "הן" שלעומתו יאמר "לא, כי...".

באשכול זה אשתדל לרדת דרגה לכיוון הנראה כמאתר את שורש הבעיה.

*****

מהחושבים החשובים שבכותבינו הושפעו מפילוסופים מסוימים שלא עמדו על משמעותן של מילים מתוך שלא עמדו על המושג הכללי של משמעות מושג המלה.

המלה הרי אינה אלא סמל כיתובי וצלילי המשקף ידיעה חושית [או היבט מופשט שבחושים] הנודעת במציאות החושית.

אך מרוב ההשתמשות במילים מתמקדים בהן יותר מאשר במציאויות האמורות להשתקף מהן ומדמיינים שעל ידי הרהור או דיבור במלה מסוימת ישנה התעסקות במציאות מרובד אחר ושוכחים שאין המלה אלא כמשקפת העוצרת את המיקוד על מציאות או היבט חושי.

ראשיתה של ע"ז היתה שניתנה לגיטימציה לסמליות יותר מאשר למסומל!

כך גם הגיעו למחשבה ש"יש כלום".

הסובר עדיין שלמלה מקור הכרה עצמאי, שיואיל נא להסביר ןלהדגים מהו זה הנודע!

בוגי תביא דוגמא חיה? שיהיה אקשן.

איקה

שלושה אשכולות לדוגמה:

http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=690992

http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=701172

http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=587218

בוגי ווטו

תמיהני אם אי פעם תוכלו להציג תיאוריה קוהרנטית אודות משמעות . זה לא חכמה לבוא ולומר שכל דבר שאינו מוצא חן בעיני הוא חסר משמעות . השאלה מתי משפט מסויים הוא חסר משמעות ומתי לא היא שאלה מורכבת ביותר . עם תיאוריות פשטניות (כמו זו שאתם מציגים לכאורה) מסתבכים בסתירות ללא מוצא . כנראה אינכם מודעים למורכבות הענין ולכן אתם דוחפים אותו לכל ויכוח בין אם הוא קשור בין אם לאו .

בוגי ציין לאשכול שפתחתי אודות קיומו של העולם כדוגמה למשהו שהוא חסר משמעות . אז קודם כל אני נדהם כל פעם מחדש מהיעדר חוש ההומור של החברים כאן . הרי כתבתי את מה שכתבתי כפרודיה על מה שמישהו אחר כתב . שנית אינני יודע מדוע טענה מסויימת אודות קיומו של העולם היא בהכרח חסר משמעות . הוא יכול להיות שקרי ועדיין להיות בעל משמעות . זה שאתה עצלן מדאי בכדי למצוא כשל לוגי במה שנטען נגדך אינו הופך משהו לחסר משמעות .

שיהיה פרודיה! בין כך ההתיחסות היא לכתיבתך הוירטואלית ולא למה שהולך בראש שלך.

'קוהרנטית' בעברית כותבים את זה 'עקבית'. בכן מי לא מציג תיאוריה עקבית ומי העצלן? הצחחחחחקתני מציץ_ו...!!!!

הערת אגב ממש:

"קוהרנטית" בעברית - הגיונית, רציונלית (אופס!), בהירה ומובנית.

כמה שנאמר - לכל מילה בלועזית יש אקוויוולנט בעברית... אך לא תמיד ניתן להכיל את כל דקויותיה של המילה.

חבצלת, המילה בעברית היא 'אחידה' אבל בהודעתי רציתי לנקוט את המילה המוכרת באקדמיה כמקבילה!

מציץ

לא ירדת לסוף דעתו של ווטו וחבל, שאינך מנסה לעלות ולהבין את סוף דעתו.

מבחן, כנראה שאתה לא ירדת לעומק תהום הדעה המתגבשת בין גברא לגברא?

לא מוכר לך הטיפוס המתרפס באקדמיה המכנה את כל מי שהוא לא זוכה להבין כ'ילדותי לא מגובש בעל תיאוריה מיושנת'?