| נשלח ב-22/10/2003 09:28 |
 |
| |
חופש הבחירה - הרהורים לפרשת בראשית.
אנימתנצל מראש, אני חדש בפורום ואני מניח שבעבר הרחוק הנושא כבר הועלה.
הרמב"ם מפרש את הפסוק בפרשתינו "הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע" כמתיחס ליחודו של האדם שביכולתו לבחור בטוב או ברע בניגוד לשאר בעלי חיים. והוא מאריך בשמונה פרקים ובהלכות תשובה שהבחירה החופשית היא המיחדת את האדם והיא בסיס כל התורה כולה.
הרמב"ן בראשית פרק ב פסוק ט וכן בפרשת ניצבים על הפסוק "ומל ה' אלוקיך את לבבך ואת לב זרעך" שאדם הראשון לפני החטא היה עושה בטבעו את הטוב ורק בגלל החטא קיימת לנו הבחירה ולע"ל בבוא המשיח ישוב האדם לטבעו הראשון וישעה את הטוב בלבד ולכן ימות המשיח נקראים ימים אשר אין בהם חפץ.
א"כ לפי הרמב"ם יחודו של האדם הוא בבחירתו ולפי הרמב"ן עונשו של האדם הוא ביכולת הבחירה.
מהם גבולות הבחירה? אני למשל אין לי בחירה אם להיות שחקן ב NBA עקב נתוני הפיזיים, אולם גם בנושאים רוחניים אנחנו מאד מוגבלים. לדוגמא, מטיפים מוסר לתלמיד מדוע אינו חרוץ כחברו, שאם רק תרצה תוכל ללמוד כמותו, אבל אותו תלמיד נפשית בנוי אחרת מחברו ולכן אינו מסוגל להיות חרוץ כמוהו. ראובן יצרו גדול משל חברו ולכן אינו מסוגל לעמוד בפיתויים שחברו בקלות מתגבר עליהם.
החיס בין בחירה לכפיה.כידוע היהדות אינה נגד כפיה וכבר נפתח אשכול מיוחד בנושא (נא לעיין באשכול המומלצים). מה היחס בין כפיה ציבורית על הפרט לבין חופש הבחירה. ר' יוחנן בן זכאי ברך את תלמידיו שיהא מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם, האם ב"ד מחויב להתקין מצלמות נסתרות בכל בית כדי לגלות האם נעשות בו עברות בסתר? ועם התקדמות הטכנולוגיה, אולי נפעיל משטרת מחשבות שתשתול שבבים במוח ותבדוק האם אנשים מהרהרים בע"ז שנאמר עליה למען תפוש את בנ"י בלבם ונפסוק עליהם שמורידין ולא מעלין?
ולמרות הליטאיות הכמעט מוצהרת של הפורום אסיים בוורט חסידי. האדמו"ר ר' אברהם יהושע השל מאפטא אמר שיש תהליך של התגברות הבחירה. בדורות ראשונים היו מיתות ב"ד, אח"כ נותרו עונשי גוף שגם הם בוטלו בתקופה מאוחרת יותר ונותר רק החרם וכיום גם הוא פקע. זה ניתוח כמעט אנרכיסיטי שמעלה על נס את עדיפות הבחירה על הכפיה, ומענין לדעת מה האדמו"ר היה אומר על דורנו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2003 15:02 |
|
| |
הבחירה היא על כרחנו. אין לנו כל ברירה לגביה. כאשר מזומן לנו מצב בו יש לנו ברירה בין שני מצבים יש לנו בחירה, בין אם אנו רוצים בכך ובין אם לא. ברגע שיכול הייתי לעזור למישהו ולא עזרתי - למעשה בחרתי לא לעזור. היו בפני שתי ברירות (לפעול ולא לפעול) ובחרתי באחת מהן. בין אם אני רוצה ובין אם לא, מזומן לי המצב בו אני יכול לפעול ואוטומטית הבחירה תקיפה לגבי מצב זה.
זהו הבסיס בתורה ואל תעמוד על דם רעך... אחרת איך אפשר לשפוט אדם על משהו שהוא לא עשה - ע"פ הנ"ל אנו מבינים שהוא בחר בכך...
==
גבולות הבחירה הן הברירות עליה היא מתבצעת. אם יש לאדם ברירה בין קולה לפפסי, אלו גבולות בחירתו.
אם הוא ניחן בזיכרון פנומינלי וכח פיזי עצום, כל הברירות הנובעות משני הנתונים האלו הן בגבול בחירתו - מכאן, שלאנשים שונים טווח בחירה שונה לגמרי. לכן אל תדון את חברך...
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2003 15:25 |
|
| |
רוני,
האם אתה מתכוון למה שהרב דסלר קרא נקודת הבחירה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2003 15:28 |
|
| |
רוני  !
אריק,
לפי הבנתי מתכוין רוני לאינטואיציה-השכלה הבריאה ממנה בנה הרב דסלר את מאמרו על נקודת הבחירה!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2018 12:22 |
|
| |
ברור שהבחירה מוגבלת, עני מרוד ושליימזל שיבחר להיות עשיר כקורח, לא תועיל לו בחירתו כלום.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 08:57 |
|
| |
עשיר כקורח שיבחר להיות עני מרוד ושליימזל, לא תועיל לו בחירתו כלום?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 10:04 |
|
| |
אגב
הקביעה כי לפי הר"מ הבחירה היא כל האדם, קרי מה שחשוב הוא המאמץ, לכאורה אינה עולה עם המקובל כי לר"מ התוצאה (השלמת השכל) היא העיקר.
כמדומני שבדר"כ חכם בר"מ מתפרש כעושה המעשים הטובים
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 10:21 |
|
| |
האדם הראשון הרי יכל לבחור קודם לאכול מעץ החחים ורק לאחר מכן מעץ הדעת. וכך לא היה צריך לחשוש מהמוות. אלא כנראה אין חופש בחירה בשביל לבחור נכון צריך קודם לאכול מעץ הדעת בלי דעת אין בחירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 11:16 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | | האדם הראשון הרי יכל לבחור קודם לאכול מעץ החיים ורק לאחר מכן מעץ הדעת. וכך לא היה צריך לחשוש מהמוות. אלא כנראה אין חופש בחירה בשביל לבחור נכון צריך קודם לאכול מעץ הדעת בלי דעת אין בחירה. |
|
וַיֹּאמֶר הַנָּחָשׁ, אֶל-הָאִשָּׁה: לֹא-מוֹת, תְּמֻתוּן. כִּי, יֹדֵעַ אֱ', כִּי בְּיוֹם אֲכָלְכֶם מִמֶּנּוּ, וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם; וִהְיִיתֶם, כֵּא', יֹדְעֵי, טוֹב וָרָע. וַתֵּרֶא הָאִשָּׁה כִּי טוֹב הָעֵץ לְמַאֲכָל וְכִי תַאֲוָה-הוּא לָעֵינַיִם, וְנֶחְמָד הָעֵץ לְהַשְׂכִּיל, וַתִּקַּח מִפִּרְיוֹ, וַתֹּאכַל; וַתִּתֵּן גַּם-לְאִישָׁהּ עִמָּהּ, וַיֹּאכַל.
האשה בחרה. לאחר שנאמר לה שהם לא ימותו.
אדם 1 לא בחר, הוא אכל את מה שאשתו האכילה אותו...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 12:12 |
|
| |
האשה והאדם זו אותו ישות "זכר ונקבה ברא אותם ויקרא שמו אדם"- בכל מקרה גם האשה לא בחרה היא שוכנע. מדובר על בחירה חופשית שאינה קיימת.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 12:19 |
|
| |
לא. זו לא אותה ישות.
בחירה חופשית קיימת.
נכון שיכולת שלא להגיב?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2018 14:42 |
|
| |
לא יכולתי שלא להגיב כי כך חונכתי להגיב על טעויות. אם האשה לא אותה ישות - הרי היא לא היתה עוד כשה' ציוה על האדם את איסור האכילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2018 09:48 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | | לא יכולתי שלא להגיב כי כך חונכתי להגיב על טעויות. אם האשה לא אותה ישות - הרי היא לא היתה עוד כשה' ציוה על האדם את איסור האכילה.
|
|
יכולת שלא להגיב.
התנ"ך אומר שיש לך חופש בחירה...
הַעִידֹתִי בָכֶם הַיּוֹם אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ הַחַיִּים וְהַמָּוֶת נָתַתִּי לְפָנֶיךָ
הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה וּבָחַרְתָּ בַּחַיִּים לְמַעַן תִּחְיֶה אַתָּה וְזַרְעֶךָ.
כאשר ניתן הצו לאדם 1 שלא לאכול מעץ הדעת, לא הייתה "אשה עצמאית".
"האשה" הייתה רק צלע. לצלע אין יכולת הבנה שלמה ולכן ההבנה של "האשה" הייתה מוגבלת. וההוכחה לכך, היא הוסיפה על איסור האכילה את איסור הנגיעה...
אגב,
וַיֹּאמֶר הַנָּחָשׁ, אֶל-הָאִשָּׁה: לֹא-מוֹת, תְּמֻתוּן. כִּי, יֹדֵעַ אֱ', כִּי בְּיוֹם אֲכָלְכֶם מִמֶּנּוּ,
וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם; וִהְיִיתֶם, כֵּא', יֹדְעֵי, טוֹב וָרָע.
מה שמעניין בעניין של האיסור של האכילה מעץ הדעת הוא לבחון אם יש קשר
ל "ונפקחו עיניכם" לבין מה שנקרא "העין השלישית".
(The third eye)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2018 09:59 |
|
| |
חופש בחירה- אם תעשה כך תחיה ואם לא תעשה כך תמות. תבחר. זו באמת חופש הבחירה שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2018 12:31 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | | חופש בחירה- |
|
חופש ממה?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
|
