| נשלח ב-29/10/2003 18:03 |
 |
| |
גובהם של ההרים בימי נח (בימי המבול)
זה שנים רבות,
כשאני מגיע לפרשת המבול ולחישובי חז"ל על קצב ירידת המים (אמה בכל ארבעה ימים)
אני תמה לעצמי:
א. מה היה גובהו של הר אררט למשל, לכאורה לא יותר מכמה עשרות אמות.
ב. האם הרי אררט היו ההרים הגבוהים ביותר בעולם?
ג. האם הייתה "התפתחות" של הרים, מימות המבול ועד ימינו?
וכל השאלות הנגזרות מכך.
אודה לעונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2003 19:46 |
|
| |
ראשית כל, אף אחד לא אמר שהרי אררט אלו ההרים הגבוהים, אבל יכול להיות שהיו מספיק גבוהים כדי שבתיבת נח שהיתה באיזור ראשי הרים אלו יהיו הראשונים שיבצבצו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2003 19:48 |
|
| |
.
כדי שנוכל לעשות חישובים, טרם נכנס לעסוק בגאולוגיה, אנא הגדר לנו:
1) כמה היא אמה? (לשיטת חזון-איש המים ירדו בקצב מהיר יותר... )
2) מתי בדיוק חל המבול ?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2003 19:59 |
|
| |
החשבון מבוסס על כך שהרי אררט הם הגבוהים ביותר.
שהרי החשבון של אמה לכל ארבעה ימים מתחשבן לפי הזמן שהמים התחילו לרדת עד לעמידת התיבה על הרי אררט.
בקשר לשיעור האמה.
זה נראה ליצנות.
אם מי המבול ירדו בקצב של אמה לארבעה ימים.
וכל ההרים הגבוהים כוסו בעוד 15 אמות של מים.
ניקח את ההר הגבוה בעולם (לקולא) כ8800 מטר.
שהם 17600 אמות.
כפול ארבע 70,400 ימים עד לירידת המים
שהן 198.8 שנה!!!
ואם אמות חזו"א הן.
אז זה היה נגמר בוודאי ב150 שנה....
חוזר על שאלותי וממתין בדריכות לתשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2003 22:55 |
|
| |
אלי
שתי הערות
א. ראיתי פעם באיזה ספר מתמטיקה שרצה להוכיח כי המבול לא יכול היה לכסות את הארץ, ועשה חשבון לזה, אך פשוט לא ידע שיש דעה שכפי שירדו מים מלמעלה, כך עלו מים מלמטה מתוך התהומות. וזה עשוי לענות לשאלתך.
ב. אני חוזר בפעם האלף, כמעט: מי אומר שהעולם כולו כוסה, שכל כדור הארץ היה מוצף במים? מדוע לא לפרש בפשטות שכוסה רק איזור הסהר הפורה, שהוא היה העולם המיושב של אז?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2003 23:59 |
|
| |
אוי לי שהכנסתי ראשי בין גדולים.
נראה לי שקושיתו של אלי במקומה עומדת.
שהרי נאמר שבימי דור אנוש הציף האוקינוס שליש העולם ולא לקחו מוסר, על כן בא המבול על כל העולם כולו.
וכן בפרעה נאמר. שחשב שיטביע תינוקות במים, וה' מעניש מידה כנגד מידה. ולא יכול להביא מבול שהרי נשבע.... ואינו יודע שעל כל העולם אינו מביא, אבל על ארץ אחת, מביא.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 08:26 |
|
| |
| ely2 כתב: |  | | החשבון מבוסס על כך שהרי אררט הם הגבוהים ביותר. שהרי החשבון של אמה לכל ארבעה ימים מתחשבן לפי הזמן שהמים התחילו לרדת עד לעמידת התיבה על הרי אררט. בקשר לשיעור האמה. זה נראה ליצנות. אם מי המבול ירדו בקצב של אמה לארבעה ימים. וכל ההרים הגבוהים כוסו בעוד 15 אמות של מים. ניקח את ההר הגבוה בעולם (לקולא) כ8800 מטר. שהם 17600 אמות. כפול ארבע 70,400 ימים עד לירידת המים שהן 198.8 שנה!!! ואם אמות חזו"א הן. אז זה היה נגמר בוודאי ב150 שנה.... חוזר על שאלותי וממתין בדריכות לתשובה. |
|
אני לא מצליח להבין את השאלה,
הרי יבשה הארץ מתיחס לגבי מקומו של נח,
ושאר המים יכול להיות שבאמת לקח 150 שנה,
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 08:54 |
|
| |
בהעמק דבר בפר' נח עמד על כך וביאר כי לפי הגיאולוגיה ההרים גבהו משך הזמן, וזה היה אחרי המבול. ההסבר כמובן דחוק, כי הגבהה של 8 ק"מ ב4000 שנה אינה אפשרית ללא זעזועים אדירים שבאדירים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 11:03 |
|
| |
ספר מעניין בנושא של -קורמן- הבריאה והמבול- המסביר ומקשר את התמיהות בצורה מענינת,
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 12:25 |
|
| |
אני מקוה שהתייחסות להודעות שמלפני המבול אינם בבחינת דורש אל המתים
| מיימוני כתב: | | . א. ראיתי פעם באיזה ספר מתמטיקה שרצה להוכיח כי המבול לא יכול היה לכסות את הארץ, ועשה חשבון לזה, אך פשוט לא ידע שיש דעה שכפי שירדו מים מלמעלה, כך עלו מים מלמטה מתוך התהומות. וזה עשוי לענות לשאלתך.
ב. אני חוזר בפעם האלף, כמעט: מי אומר שהעולם כולו כוסה, שכל כדור הארץ היה מוצף במים? מדוע לא לפרש בפשטות שכוסה רק איזור הסהר הפורה, שהוא היה העולם המיושב של אז? |
|
א. אם מי תהום יעלו אם יגרמו לקריסה של הקרקע שמעליהם. והרי בסוף המבול הארץ חזרה לקדמותה. אם הקרחונים ימסו יכוסו כל פני כדוה"א מים. וכן אי אפשר לחשבן זאת כי הדבר תלוי בטופוגרפיה העשויה להשתנות.
ב. איך בדיוק כוסה רק הסהר הפורה, האם הוא נמוך משאר היבשת?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 12:26 |
|
| |
ולענין ההרים הגבוהים הכוונה באיזור של נח ובתחום ראייתו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 12:36 |
|
| |
אמאי
בספר בראשית נאמר שהם גרו בעמק שנער. טבע האדם היה והוא לגור בעמק, כשההרים מגינים עליו מהרוחות מסביב ןקרקע העמק פורה יותר מההר, ולכן התשובה יכולה להיות הגיונית-
אני לא בהחלט מאמץ אותה אבל יש בה הגיון משלה
אתה כמובן יכול לסתור את דברי באם תדרוש אל המתים- כפי שהגמרא מספרת ב יומא.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:02 |
|
| |
ב. איך בדיוק כוסה רק הסהר הפורה, האם הוא נמוך משאר היבשת? בוודאי שעמקי הנהרות נמוכים מסביבתם, וביניהם יד עמק גדול. אבל לשון הכתוב לגבי ראשי ההרים דחוקה אם הכוונה לעמקי הנהרות. יש תיאוריה די מסובבת על אזור הים השחור שכוסה לפני איני זוכר כמה עשרות אלפי שהים כשמיצר הדרדנלים נפרץ
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:10 |
|
| |
אתם מדברים אתי על שנער, אבל אררט לא נמצא בשנער והוא מספיק גבוה כדי שאם יכוסה יכוסו גם היבשות הגובלות בו.
התיאוריה על מבול שנערי היתה של ליאונרד וואלי. והתיאוריה על הים השחור גם היא מדברת על משהו מקומי מאד. שלא מסביר את המסורת הכלל עולמית המגיעה עד לדרום אמריקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:30 |
|
| |
אצלנו בטנסי גם מצאו מאובנים, ככה שחייבים להסביר שהמבול היה גם שמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:51 |
|
| |
אמאי
שמא תשאיל לי אטלס מימי נח? מנין לנו מהו אררט המקורי? שמא גבעה בעמק החידקל?
|
|
|
|
|
