פנטון: אין לכם אמונה?

על זאת כתבתי את הדברים הבאים, שפירסמתים שם, ואני מעתיקם לכאן:

פנטון יקירי

בתור מי שכותב בע"ח וגם משתתף בניהול באופן חלקי שם, אני מרשה לעצמי לענות לשאלתך בנושא האמונה.

א. טיבם של הכותבים ויחסם לאמונה:
הכותבים בפורום שם מגיעים מכל הקצוות של הקשת, חלקם תלמידי חכמים, וחלקם יהודים שנמצאים רחוק מאד מעולמה של תורה.
לפי תקנות הפורום, מותר להעלות כל שאלה, כל עוד היא מוצגת בדרך ארץ.
לזכותו של הפורום יש לומר שאני יודע על כמה וכמה יהודים שהתקרבו לתורה, או שהפסיקו להתרחק ממנה.

כיון שבפורום הזה רבו האשכולות מאד, יש שם רשימה של מומלצים, ואין לי אלא להציע לך לעיין ברשימה הזו, כי היא נחשבת, לפחות בעיני, למייצגת את הפורום. (יש גם אשכולות ששרדו רק בגלל שאנו ממעטים למחוק דברים, גם אם בעלי השאלה לא היו בדיוק רציניים בדבריהם, אך ניתן היה ללמוד דבר מה מהדיון).

ב. לגבי האמונה, אני סבור שהצגת שאלה גדולה ביותר:
כבר טען בשעתו אחד מגולי ספרד (היעבץ? בעל פירוש על פרקי אבות) שהפילוסופים בין יהודי ספרד השתמדו כשנאלצו לעמוד בנסיון, ואילו המאמינים התמימים נשארו באמונתם.
כמובן, יש לבדוק את העדות הזו, ויש גם לבדוק מה אמרה הפילוסופיה ליהודי ספרד של אז. ידוע שהם הקצינו איתה, והיו ביניהם שהפכו את התורה - והמצוות - לאלגוריה. כך שהם היו, לפי הביטוי שלך, "תפוחים רקובים" עוד לפני הגירוש.
אבל מקובל להבין את היעבץ כפשוטו, ואכן יש בדברים טעם.
אמונה תמימה של ילד מחזיקה מעמד הרבה יותר מאשר אמונה שכלית. ולו מהסיבה הפשוטה שבשעת משבר אדם חוזר אל האמונה הילדותית, ורק מעטים שבמעטים, הרמב"מים שבינינו (וכמה כאלו יש מלבד הרמב"ם המקורי) נשארים באמונתם המושכלת.

וכן מצאנו בשיטתו של ר' נחמן מברסלב, במיוחד במעשה הידוע "החכם והתם" - שמומלץ לכל מי שטרם למד אותו לרוץ ולקרוא אותו - על הנזק והחשש הגדול שבחשיבה הפילוסופית והביקורתית.

אם כן,
א. מדוע אני עצמי משתמש בכלי חשיבה מודרניים? מדוע אני מעיין במחקרים שמחבריהם יכולים להיות חשודים? מדוע איני מגביל את עצמי לעיון בסוגיות של גמרא ואני מרשה לעצמי לפרוץ ולעיין בסוגיות היסטוריות?
ב. ואם אני מורה לעצמי התר, למרות כתפי הדלות, מדוע אני עושה זאת ברבים?

אנסה להסביר:
א. איני רואה הבדל עקרוני בין סוגיה לסוגיה. מי שהוא בר הכי, מי שמשתדל לכוון לאמת, מי שלומד לפי העקרונות שקיבלנו בישיבות, הריהו עושה מצוה. אלו חיים הם אם אדם אינו חותר לאמת ללא הפוגה?
ויש כללים ברורים כיצד לשקול עדויות. כמו שמצאנו בגוי שטועם את התבשיל שהוא נאמן לומר אם יש בו טעם חלב אם מתקיימים בו תנאים מסויימים, שהוא יודע לזהות את הטעם והוא חושש להרע אמנותו, אז אפשר לסמוך על דבריו. וכן מצאנו שאין אדם נחשד לשקר בדבר שאפשר לברר, ולכן נאמנים עלינו חוקרים המעתיקים עובדות שמצויות בספרים נדירים, כי סופם להיבדק.

ב. השאלות האלו, שאחת מהן הועלתה פה, לכאב ליבם של חלק מחברי הפורום, אינן שאלות שדחויות לקרן זוית. אלו הן שאלות מתבקשות, שפעמים רבות הדבר היחיד שמגן על אלו שאינם רוצים לראותן הוא עצימת עינים חזקה מאד.

ויש גם ג.

ג. אני מאמין - ואני סבור שאני יודע - שהתורה היא אמת. ולכן איני חושש לשמוע שאלות עליה. כפי שטען בשעתו הרב זילברמן זצ"ל (רבו של הרב אורי זוהר), הוא לא שמע מימיו שאלה אפיקורסית טובה שלא נזכרה כבר בגמרא... אם התורה היא אמת, היא מכילה תשובה לכל שאלה וספק שיכול להתעורר. כל מה שעלינו לעשות הוא ללמוד, ונגיע בעז"ה לתשובות הנכונות.


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

הרב מיימוני היקר!

מדוע אתה מרגיש אתה צריך להתנצל, ועוד בפני הג'ינג'ית ולהקת המעודדות שלה ? למען כבודך המנע מלהשיב להם. הטיפשות וגסות הרוח של מי שחזרו בתשובה לפני כמה שנים וכבר מכנים ת"ח כמוך "תפוח רקוב" מצליחים להרתיח [למרות שאין סיבה להתעצבן].

לגבי הטענות בדבר הרס האמונה, טוענים נגדנו שאנחנו הורסים את היסודות, ומשאירים מאחורינו עיי חורבות. אבל ברור שמה שאנחנו הורסים אינו אלא מגדלים פורחים באוויר.

.


בשכבר הימים, כשעוד הייתי צעיר ופוחז, אזרתי חלצי כגבר, שינסתי מותני והמצאתי מכשיר חדש שיש בו תועלת עצומה לציבור היראים:

דוסומטר


הואיל ופטנט טרם רשמתי, אמנע כאן מתאור מפורט של המכשיר, ואוסיף רק כי באמצעות כמה פרמטרים מדידים שנבחנו באמצעות המכשיר המופלא, ניתן היה לקבל את רמת הדתיות של הנבדק או הנבדקת.

אותגרתי היום הזה.

אני מתחיל בגרסאות בטא של הפייסומטר כבר הערב.

בתור צופה פאסיבי בח"ח, עקבתי בעיון אחר הדיון שלכם בעניין הרמב"ם וספר הזוהר (וכך התודעתי לפורום זה, אגב אורחא).

ראשית, ברצוני לחזק את ידיכם.

שנית, אני חושב שהדיון בח"ח מתפספס. הניסיון להציב זה מול זה את הרמב"ם והזוהר ולקובע שהרמב"ם היה מתנגד לו לו היה רואהו, אינו קשור לשאלה האם ספר הזוהר הוא מיסטיקה והרמב"ם כרציונליסט היה דוחהו בשל כך.

המושג מיסטיקה אינו ברור ויתכן שחלק ניכר מהגותו של הרמב"ם נופל לגדר הזו (למשל תפיסת הנבואה שלו - היא אולי סוג של חוויה מיסטית).

נקודת הבעייתיות האפשרית אליבא דהרמב"ם היא תפיסת הא-לוהות הקבלית שיש גורסים שאין כל מקום ליישב אותה עם תפיסת הרמב"ם בעניין. בעניין זה, ידוע כי הרמב"ם פסל את 'ספר שיעור קומה' מסיבה זו. כמו כן, תפיסת הא-לוהות הרמב"מית לא עלתה בקנה אחד גם עם דעת גדולים וטובים אחרים בישראל (כפי שהעיר הראב"ד בהערתו המפורסמת בהלכות תשובה).

חילכם לאורייתא.

הערה חד פעמית, אין לי שום ענין להיות חלק מפורום זה, יכול להיות שישנם אנשים שלהם זה עושה טוב לנשמה, לי אישית לא.

תמהני למה מיימוני לא כתב את המשך דברי:

עד הנה לא רציתי לצטט מדברי רבי נחמן מברסלב, חששתי, אולי יבולע לי. עכשיו שכבודו ציטט אותו, אין לי אלא לשאול, הרי רבי נחמן היה מראשי הלוחמים בכל המעמיקים בשאלות וקושיות נבוכות בדברי רז"ל, וכמה דמעות שפך ע"ז תלמידו ר' נתן בספרו ליקו"ת, האינך חושב שישנם תחומים ביהדות בו אין לקרוצי חומר הבנה כל שהיא, האם אכן הכל פתוח.

נאמנים עלי דברי רבי נחמן שסופם של המחקרים למיניהם לכפירה מוחלטת בכל דרכי הבורא, גדלות ואמיתת התורה אניה נמדדת במה שאתה מתפלפל בה, היא תישאר איתן גם בלעדיהן.

מוזר בעיני מאוד, איך שאתה חושב, שדוקא ע"י הרהורים נוספים מחוץ למסגרת האמונה היא שמחזקת את דרכי התורה.

המשלים רבו מספור, לגבי בורא עולמים עדיפה האמונה התמימה, הוא נהנה הרבה יותר מיהודי פשוט, שלומד מתפלל ומקיים מצוות מהסיבה הפשוטה, כך ציווני בוראי, לא יודע למה, זה רצונו וכך אעשה. אין לך אימון של אב ובן גדול מזו.

תאר לעצמך, שאבא שלא מרשה לבנו לעבור את הכביש, והילד מתחיל להתפלפל ולהקשות עליו, "למה בעצם לא? הרי הרכב הדוהר מולי יעצור ממילא? ועוד כהנה?" הרי ברור שהאבא איבד מאימון בנו בו, האבא תמיד רוצה שהבן ימלא רצונו בלי לשאול שאלות מיותרות.

ואני בטוח. שבאיזהוא שלב התשובות תיגמרנה, כי א"א להשיג את הבורא בשלמות בזה העולם כפי שמורחב בכל ספרי החסידות והמוסר כאחד, ואז, יתכן שאתה חזק ואיתן באמונה שלך, אבל מה יעשה הבן ולא יחטא, הוא עוד יתקע בשאלה וזה יציק לו עד להורדת עול התורה והמצוות.

דברים אלו קיימין לעד, אמונה אמונה ועוד פעם אמונה.

אפילו כל מדע העולם יעמוד נגדינו, הוכחות מקופים לפני שבע מאות אלף שנה, ומחקרים מדעיים שהמבול לא היתה ולא נבראה (עפ"ל) עדיין נעמוד איתן באמונתינו, הוא אלוקינו ואין עוד, הוא אמרו וזהו.

חושב, עצור כאן.

ע"כ



ואני חייב לומר לכם, הגאווה שלכם מעבירה אותכם על דעתכם, אם כדברי מיימוני שהרבה חזרו למקור מחצבתם אודות לפורום, למה תוקפים בצורה בוטה וחסרת דעה את ג'ינג'ית.

.

פנטון:

צודק אתה כי עדיף לכולנו לנקוט בלשון רכה ולא להזקק לביטויים פוגעים ומעליבים.

ולוואי וכולנו, האמת והשלום נאהב.


=====================

ולגבי דבריך האחרים, עם חלקם נוטה אני שלא להסכים:

דברי רבי נחמן, ברורים בנושא זה, כמו גם דבריהם של גדולי ישראל אחרים.
אין צורך לומר כי רבו המחלוקות בין גדולי ישראל, גם בנושאים אלו, ומי כרבי נחמן ידע להכיר במחלוקות אלו, שהרי רוב חכמי ישראל בדורו לא ראו בעין יפה את מעשיו.

ועל דבר אחד, מקנא אני בך קנאה של ממש:
כתבת כי: "לגבי בורא עולמים עדיפה האמונה התמימה".
ואני, שהרי מה שיש לי זה רק ד' אמות של הלכה, כל כך הייתי רוצה לדעת מה רוצה בורא עולם בדיוק כמוך!
לא זכיתי להגיע למקום בו יש להזהר מלומר מים, וגם מעולם לא שמעתי מה נאמר מאחורי הפרגוד. אינני יודע איזה סוג של אמונה מעדיף הבורא, או אלו בנים מבכר הוא על פני האחרים.

אתה ושיטתך בודדים.
לי יש אסמכתות: כל ארון הספרים היהודי.

אם אתה מקנא תקנא במורי דרכי, ביניהם האריז"ל הרמח"ל הבעש"ט ותלמידיו וכמובן הנשר הגדול רבי נחמן מברסלב.

ולגבי מה שאמרת, שבשעתו לא כיוונו לדעתו, צא ולמד קצת היסטוריה וכבר תמצא מרגוע לנפשך.

ואם היו אדמו"רים שונים שרצו להרוג אותו זה מוריד איכשהוא מדרכו בעבודת ה'?