אינני בא להיות פטרונו של א"א , אבל ברור לי שמישהוא צריך להרים את הכפפה , אין זה הוגן שא"א לא מסביר ונותן טעם גם להנהגות חסידים , בצורה רהוטה ושווה , וכי לחסידים אין חשיבה ? וכי לחסידים אין עומק ? מדוע שלכל שאלה , התשובה תינתן "הכנעה " "אסור לשאול" "האדמור הוא ההיבישטער ".
אין לזה הלא שום מקור או בסיס לא בתניא לא בשפת אמת ולא בספרי ר' צדוק ולא בשום ספר חסידי קלאסי אחר .
מעבר לזה שיש כאן חובת מחאה , על המשמיצים והמלעיזים , כאילו החסידים הם עדה של טיפשים.
מי ירים את הכפפה מי יפתח וינהל פורום עצכ"חח
עצור ! כאן חסידים חושבים ! ?
נשלח ב-26/11/2003 02:23
פוקר,
מתי שמעת שאומרים שחסידים הם טפשים?
נראה לי שאתה עדיין שקוע בדרויאנוב.
אחרת, חבל לי על זמן התהליך, שהוא ארוך יותר בתורת החסידות, ויש גם גישה ישירה, אם כי ברור שיש הרבה רעיונות שמגיעים אליהם דרך התהליך, הכולל הפשטה מליצה השאלה ועוד... איני חושף הכל עכשיו.
נשלח ב-26/11/2003 16:51
צריך להבחין בין הספרות החסידית להווי החסידי. גם בספרות יש הדגשה חזקה על תורת הצדיק אולם ההווי מבוסס כמעט אך ורק עליו, לכן הקושיא של פוקר_פייס אינה קשה יותר.
נשלח ב-26/11/2003 19:15
Poker Face,
I just have one question. Did you do your homework to find out the percentage of Chasidim in this forum?
נשלח ב-27/11/2003 00:18
במחשבה שנייה, למה צריך פורום חסידי נפרד? האם החסידים החושבים חושבים אחרת מאשר שאר החושבים, באי פורום זה?
ההמשך הצפוי: עצור כאן חסידי בעלז חושבים! עצור כאן חסידי רחמיסטריווקא חושבים! עצור כאן חסידי וויז'ניץ-אוהדי-ר'-מענדל'ה חושבים! עצור שם חסידי-וויז'ניץ-אוהדי-ר'-ישראל'טשע מנסים לחשוב! עצור כאן מתפללי שטיבלאך זה-וזה חושבים וחושבים וחושבים!
ועוד היד נטויה.
זאב טורף, גרררר...
נשלח ב-27/11/2003 00:40
העיקר שיחשבו...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-27/11/2003 09:05
והליטאים כן חושבים היום?
הרי כתחליף לרוח הקדש החסידית הם המציאו את דעת תורה !!
נשלח ב-27/11/2003 09:09
וזה בדיוק ההבדל בין דעת תורה [שעניינה בלימוד] לרוח הקודש...
נשלח ב-27/11/2003 12:21
מתענין,
אם דעת תורה היתה נובעת מלימוד היא היתה אמורה להיות מנומקת ונתונה לדיון. היום כל הדיונים על דעת תורה הם בסגנון מי גדול יותר, מי חזק יותר ולמי יש משב"קים - משווקים מוצלחים יותר.
האם מישהו יכול לנמק בפסק מפורט מדוע להצביע למפלגה חרדית א או מפלגה חרדית ב? או מדוע פלוני אמור להיות בתפקיד מסוים ולא אלמוני?
תוקן על ידי - אריק123 - 27/11/2003 12:23:54
נשלח ב-27/11/2003 13:09
כיושב מחוץ למחנות החסידים, הייתי רוצה לשאול שאלה ואולי אזכה לתשובה:
התחושה שלי היא שחלק מהמנהיגים החסידיים אינם גדולי תורה אלא מי שקיבלו את התפקיד בירושה. יש אדמו"רים עם אלפי חסידים שלא נודעו בעולם עקב גדלותם. בין קהל החסידים יש לעיתים למדנים גדולים שמתבטלים בפני הרבי. מה ההסבר לכך? (ותופעה כזו לא קיימת בציבור הליטאי שמנהיגיו הם ת"ח גדולים).
נשלח ב-27/11/2003 13:48
ממללא,
ומי מתמנה לראש ישיבה, הת"ח הגדול ביותר או בניו וחתניו של ראש הישיבה הקודם?
נשלח ב-28/11/2003 01:24
הודעה של משהגרויס
לפני פרוץ תנועת החסידות סבל עם ישראל במזרח אירופה משלטון אריסטוקרטי שהורכב מלמדנים, פרנסים ובעלי השפעה שזלזלו בעם הפשוט ולא נקפו אצבע למענו. הלמדנים היו ספונים בבתי המדרש ועסקו בקטרוג על העם שנאבק על פרנסתו. האליטה הלמדנית רדתה בעם וניצלה את בורותו להטיף להמשך שלטונם בשם התורה כביכול. למעשה אליטה זו לא הייתה ממש מורכבת מת"ח אמיתיים ואנשי עלייה אלא בעיקר מפלפלנים, אנשים העושים תורתם קרדום לחפור, שלא ידעו תורה לשמה מהי. חלקם שטופים במעשי מירמה ומחלוקות על גבי מחלוקות שקשורים למעמד וכבוד.
אלה גרמו שהתורה התרחקה מהעם והעם התרחק מהתורה עד שקמה החסידות, פרקה את עולם של אנשי רשע אלה מעל צווארם. והביא לעם ישראל את הלב האמיתי של התורה.
מי שלומד מעט את ספרי החסידות הראשונים עשוי להיות מופתע כיצד בנוגע לעיקרי הטיעונים שלהם לא השתנה דבר: שימוש בתורה כאמצעי להתגדל בו, חטא יוהרת לומדי התורה, הקפדה יתירה מידי על מעשה במקום על לב. וההתרחקות מהעם הפשוט.
המאמרים ביתד לאחרונה ותופעות מכוערות אחרות מהווים תמצית הנושא הזה: גאווה, שימוש בתורה לשם השלטת דעות פסולות, והגבהת המחיצות בין יהודי ליהודי.
ועולה השאלה: האם אנו זקוקים, והאם עוד תבוא, המהפכה החסידית השנייה?
נשלח ב-28/11/2003 01:29
יש חסידים ויש חסידים יש שעושים חסד עם קונם , ויש שעושים חסד עם עצמם , יש חסידי השם ויש שמתחסדים , אבל להכליל ?
בכל מקרה ניתוח מעניין מאוד
אף פעם לא חשבתי שהמאמרים הנישגבים בספרי החסידות נובעים מגבהות הלב , חשבתי שהם נובעים מגבהות הנשמה .
