| נשלח ב-17/1/2004 18:09 |
 |
| |
גברים בביתם
את העילה לפתיחת האשכול , קיבלתי באירוח השבת ,
מארחיי אנשים מאוד נחמדים הם , אך דא עקא שזו הפעם הראשונה שהכרתי אותם בביתם , בעוד שבעל הבית מוכר לי כאדם רך ונוח לקבל , פה התגלה לי אדם אחר , קשוח קפדן ופקדן , לא להאמין ,
מה אתם אומרים ?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2004 18:34 |
|
| |
ג. ל.
בשלושה דברים אדם ניכר, בכוסו, בכיסו ובכעסו.
ועוד -
כולנו מתנהגים באופן שונה במקומות שונים. הרי כל אדם הוא בעת ובעונה אחת אנשים רבים. בן להוריו. אב לילדיו. בעל לאשתו. עובד אצל מעבידו. תלמיד אצל רבו. מארח ביחס לאורחיו.
כל מקום וכל זמן מחייבים התנהגות שונה, אישיות שונה.
בדרך כלל, יש חפיפה בין המידות שמתגלות, אך לפעמים זה אחרת.
***
מדבריך משמע, שהתנהגותו של המארח לא נשאה חן לפניך, ואת קובלת עליה.
אילולא כן, הייתי מזכיר שזה נחשב למעלה, לדעת לשלוט על המידות, לדעת מתי להגיב ברכות ומתי בתקיפות.
***
אולי המארחים שלך לא נחנו במעלות. מה לעשות, לא כל אדם הוא אברהם אבינו.
לפחות תוכלי להסיק לגבי עצמך ממה להישמר בשעה שיהיה לך בית משלך בעז"ה...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2004 17:33 |
|
| |
ואולי הוא פשוט "נלחץ" עקב הימצאות אורחים?
אחד כזה שרוצה שהכל יתנהל "לפי הספר" כשיש משפחה נוספת בבית!
כדאי לדון לכף זכות.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2004 21:06 |
|
| |
ג"ל
האדם הממוצע אינו חי לפי תכתיב אחדותי בראשית תודעתו. בכל מקרה הוא מגיב כפי התועלת, או הציפיות של עצמו ואחרים מעצמו.
אם אדם חושב שהילדים או האשה אמורים להיות קשובים עד דקה, יהא קפדן. אם חבר אינו במתכונת כזו, אלא אמור להיות נחמד וכיף אתו, ינהג בעני"א.
אין דרך לאי פיצול ומיזוג בכל תחומי החיים, ללא אחדות עקרונית בראשית הדעת.
ומאידך דווקא מתוך הבנה שורשית, האדם יכול לשנות את יחסו מקצה אל קצה, ותמיד תמיד בהתאם לנתונים לאור הבנת הראשית.
יש המון חומר כדי לדוש ולברר עני"ז, אך כל החומר הוא המשך לעיקרון הנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2004 21:21 |
|
| |
יהוסף,
דיברת על "האדם הממוצע" ואז המשכת: "אם אדם חושב שהילדים או האשה אמורים להיות...."
מכאן למדתי ש"האדם הממוצע" הוא א. גבר ב. מבוגר?
האם עלי להבין שבימינו כל אישה היא אישה גדולה??.... (-:
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2004 21:45 |
|
| |
הדוגמאות אכן היו יחסיות להקשר, על הגבר שדובר בו, אך דיברתי בל' זכר הכולל בתורה גם נקבה חוץ מהיכן שיש פירוט מפורש או הגיוני.
דווקא הסיפורים ששמעתי על גיוון אישיות, היו יותר על נשים... לא שאני מסיק משהו מזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 12:03 |
|
| |
אמשלום
מה חשבת שש"ס זה מרצ? החכמה היא לכתוב מאמר נגד איך לקיים נשיות וגבריות בבני זוג שוויוניים.
הנה תגובה שנקלעתי לה באתר אחר שהצטרף לחגיגה:
http://news.walla.co.il/?w=//969101&tb=/i/8304465
תוקן על ידי - בוגיעלון - 04/09/2006 12:10:45
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 12:05 |
|
| |
אמשלום
זה שישנם אנשים החושבים כך, מיילה, אנשים הכותבים את אשר חושבים, מיילה, מה שמדהים הוא שישנם נשים המאמינות ומאמצות את הדברים לליבן
(מעניין אלו מאמרי חז"ל היו מנת חלקינו לו נכתבו ספרי הקודש על ידי נשים)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 13:19 |
|
| |
רמבם זל
יפה שאלת, כיון שזה מאיר יפה את ההבדל בין השאלה שלך לשאלה של ג.ל. (וגם אתה בוודאי לא
כיוונת אלא להעיר ולהאיר, סמיילי).
בשעת הקרב ובצבא בכלל, אדם צריך להיות נחן בסגולות של פיקוד. החלטיות. יכולת לקבל
החלטות מהירות בשעת לחץ. בהירות הסברת הפקודות לחיילים, ועוד.
יש דברים משותפים בין פיקוד בקרב לבין ניהול בית. שניהם מחייבים יכולת הנהגה. אולם אין דומה
הנהגת הבית להנהגת הפלוגה.
וכבר אמרו חכמים כי צריך אדם שלא להטיל אימה יתרה בתוך ביתו, ואימה יתרה היא לפעמים דיבור
בקול רם מדי וכדומה.
***
תמה אני על אלו שערבו בנושא עצות שהתפרסמו בגליון של מפלגה כלשהי.
א. עצות אינן הלכה.
ב. עצות לפעמים מתאימות לרקע תרבותי אחד ואינן מתאימות לרקע תרבותי אחר.
ג. גליון פוליטי אינו ספר הלכה, גם אם יש טועים בדבר.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 13:43 |
|
| |
מימוני,
1. כמובן שצדקת, כרגיל  .
2. לא דנתי כלל בתוכן של מה שהפריע באמת לשואלת - שאלת ההנהגה הנכונה והדימוי העצמי הראוי בחיי משפחה. בשאלתי הבעתי בעדינות מה, אך ורק ביקורת על הלוגיקה/דמגוגיה שבניסוח השאלה.
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 14:36 |
|
| |
בוגי,
אני מאוד מקוה שאתה לא רומז שאני "עוכרת ישראל" או "שונאת יהדות" וכו'. אם כן, סלח לי שאני לא מתכוונת להשקיע אנרגיה בתגובה לדברים. יש יותר מדי טענות אמיתיות ועמוקות שעלי להתמודד איתן לפני כן...
דמגוג,
אותי זה בכלל לא מפתיע, ומשתי סיבות עיקריות, שונות במהותן -
א. נשים (בניגוד למה שמחנכים אליו בקהילות שונות) הן חלק מהעולם התרבותי בתוכו הן חיות, והערכים והמוסכמות הנוהגים בו, מקובלים גם עליהן.
ב. העיוות הגדול, לטעמי, בדברים מסוג הנ"ל הוא בהצגת הגברים כעם אינפנטילי, חסר מורכבות, שאפשר "למשוך אותו באף" ולנהל אותו בקלות רבה לאן שרוצים, ובנשים כעם חכם ובעל כוחות מופלאים של שליטה בעולם. יש נשים (ואולי דוקא כאלה, שחשות צורך בנקם מסוים, אבל אינן מרגישות חזקות מספיק למהפכה אמיתית) שהתפיסה הזאת מחזקת אותן ומגדילה את כוחן בעולם. יש אפילו כאלה (גברים ונשים), שיתייחסו אל תפיסה כזו כפמיניסטית (לא אני).
ר"מ,
העובדה שמישהו אינו נחמד "בחוץ" (בעבודה, במילואים, ברחוב) אבל נחמד ב"פנים" (אל חברים קרובים, עם המשפחה), אינה כה מפתיעה. ההיפך הוא המפתיע ומעורר השאלות. גם בגלל זה (וכמובן גם בגלל הבחירה הלא מאוד מוצלחת שלך במשל המלחמה, מכל המשלים בעולם!), דוקא דבריך שלך, לוקים מעט בדמגוגיה.
תוקן על ידי - אמשלום - 04/09/2006 14:37:59
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 14:37 |
|
| |
מיימוני
א. עצות אינן הלכה.
למה היה לך רושם שמישהו בא לבדוק את הדברים לאור ההלכה?
ב. עצות לפעמים מתאימות לרקע תרבותי אחד ואינן מתאימות לרקע תרבותי אחר.
ולפעמים הכותב אינו מבין זאת ומנפיק עצות מתרבות שעברה לפני אלף חמש מאות שנה.
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2006 14:43 |
|
| |
מאיר
א. טעיתי כנראה. חשבתי שמייחסים לבטאון של ש"ס חשיבות כאילו הוא מתיימר לדבר בשם התורה.
ב. אתה צודק. וזה מה שהתכוונתי גם אני לטעון.
אמשלום
איקון ירוק.
על התובנה שהענקת לי.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2006 02:06 |
|
| |
אמשלום
חזקה עליך שאת מבינה אותי הפוך על הפוך. טענתי שזה כה פשוט שש"ס עם המנטליות שלה תסבור כך ולכן היה חבל על האנרגיה היקרה שלך להביא את דעת ש"ס במקום להביא דעות מתקדמות יותר שאמורות לשפר את השוויוניות. ואם להציג את ש"ס כמי שמייצג את הדת החשוכה, לכך הבאתי את הלינק.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2006 06:57 |
|
| |
בוגי,
"ש"ס עם המנטליות שלה"???
לטעמי, זו אמירה שאינה חשוכה פחות מכל הנאמר בדברים לעיל.
[אני לא מכירה טוב מספיק את העולם החרדי (ואתה מוזמן לתקן אותי), אבל דומני שיש מעט מנהיגים חרדים שתמכו, עודדו וקידמו בפועל מהלכים פמיניסטיים של נשים (נניח - פתיחת מערך לימודים גבוהים והכשרה מקצועית רצינית ואקדמית לנשים) כמו הרב עובדיה יוסף.]
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2006 10:49 |
|
| |
אמשלום,
את צודקת, בניגוד מוחלט לדעת כל הרבנים, ובאומץ רב היה זה הרב עובדיה בדעת יחיד אולי בהחלטה תקדימית באווירת המנטליות השוררת כיום בעולם החרדי החשוך, בעד פתיחת מכללה אקדמית לנשים, והבאתי מדבריו של הרב עובדיה כפי שצוטטו מתוך כתבה לרגל סיום מחזור ראשון וחלוקת תארים ש"בתורה אין משוא פנים בין גבר לאשה" [מה שיוצא מזה שאם אשה יכולה ללמוד : משפטים, או מנהל עסקים, למה שלא תוכל ללמוד גמרא?
|
|
|
|
|
