| נשלח ב-22/1/2004 03:24 |
 |
| |
מחקר: קריעת ים סוף אפשרית גם בדרך הטבע
סוגיית ההוכחה המדעית של אירועים שהתרחשו בהיסטוריה ומתוארים בתנ"ך אינה מעסיקה בדרך כלל אנשים שאמונה היא עמוד השדרה של תפיסת עולמם, אבל לא תמיד כך הוא בשדה האקדמיה. מחקר שהתפרסם לאחרונה על ידי שני חוקרים הוכיח את האפשרות המדעית לחצייתו של ים סוף, כך מפרסם אתר האינטרנט מחלקה ראשונה.
על-פי מחקר של פרופ' נחום וולצינגר מאוניברסיטת סנט-פטרסבורג ואלכסיי אנדרוסוב, חוקר בכיר באקדמיה הרוסית למדעים, אשר התפרסם בכתב העת החדש של אוניברסיטת סנט-פטרסבורג, הוכח כאמור כי חציית ים סוף היא אפשרית באופן מדעי.
וולצינגר ואנדרוסוב טוענים, כי במידה ואכן נשבה במקום כל הלילה רוח מזרחית (כפי שמתואר בספר שמות), בעוצמה של לפחות 30 מטר לשניה, דבר שכיח באזור זה, עשויים היו המים לסגת. בזמן יציאת בני ישראל ממצרים, היו המים בצפון ים-סוף רדודים הרבה יותר מאשר עומקם הנוכחי. רוח מזרחית חזקה המנשבת במשך כמה שעות, יכלה לגרום לחשיפת השונית ולמעבר של 600 אלף איש מצד אחד של ים סוף לצדו השני. לדברי החוקרים, 600 אלף היהודים אשר יצאו ממצרים, נזקקו לארבע שעות כדי לחצות את ים סוף (מרחק בן 7 ק"מ). לאחר מכן המים עשויים לכסות את השונית מחדש, בפרק זמן של כחצי שעה. מה שיכול להסביר את טביעת חיל פרעה במים הגואים. עובדה אחת שככל הנראה לא נלקחה בחשבון במחקר היא העובדה שביציאת מצרים חצו את ים סוף שש מאות אלף איש לבד מנשים ילדים וזקנים, כך שמדובר במספר גדול בהרבה המוערף על ידי הפרשנים בלפחות שני מיליון בני אדם. (ש)
(ערוץ 7)
21 ינואר '04
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 03:31 |
|
| |
האם ההוכחה שקריעת ים-סוף אכן מתאים עם הטבע, ממחיש את אוטנתיות שבסיפורי המקרא או שמא מטיל דופי במציאות הנס?
מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 06:55 |
|
| |
האם בירור השאלה "היה או לא היה" הוא זה שיבהיר לנו את "אמיתות" הסיפור? למה אי אפשר להסתפק (אם לא למעלה מזה) בנוכחותו של הסיפור בחיים התרבותיים היהודיים והכלל עולמיים במשך אלפי שנים, וההתמודדות היומיומית (עבור חלקנו) והמעגלית-השנתית (עבור חלקים אחרים)?!
שוב אחזור כאן על דבריה החכמים של הפרופ' לספרות חז"ל, כאשר היא נשאלת האם מקור מסוים הוא "סיפור אמיתי" - "זה באמת סיפור!"
ד"א- אולי באלמותיות הסיפור ובהמשכיות העיון והדיון במסריו, טמון גם הנס "האמיתי"...
יום טוב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 07:46 |
|
| |
אמשלום
"פאטה מורגנה" של שני מיליון איש...
נשמע לך הגיוני?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 08:15 |
|
| |
האם באמת יש נפקא מינא לשאלה האם אמת או אמת משל היה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 08:28 |
|
| |
בן יוסף,
האם קבעתי שקריעת הים רק אשליה היתה?
כל שטענתי הוא, שהעיסוק ב"אמת" או "שקר" בהגדרותיהם כ-0 או -1 לוגיים, אינו בהכרח רלוונטי, וכל בקשתי היא להרחיב את משמעות המושג "אמת" אל מעבר למציאות הפיזית.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 09:10 |
|
| |
מקשן,
נניח שהחוקר צודק, אולי תארגן לי תזמון לקריעת ים סוף ביום א' ב 12 בצהרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 09:30 |
|
| |
ונניח שהמחקר נכון ואכן זהו ההסבר לקריעת ים סוף. מי קבע שעל האל לחולל ניסים אך ורק בדרכים שהם מעל לטבע? ואם בחר לחולל את הנס בדרך הטבע - כלומר, לתזמן את נסיגת המים וחזרתם ברגע הנכון - זה מפחית, בהיבט האמוני, מכך שמדובר בפועלו של האל?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 10:57 |
|
| |
ההסבר דחוק, ולו בכך שאין שום תיעוד על מקרה נוסף בהסטוריה של קריעת ים סוף.
אם הדבר "טבעי", סביר היה שרוח מזרחית של 30 קמ"ש תישוב אחת לכמה שנים, ולו 100 או 200 שנה, ותייבש את הים לכמה שעות.
מקרה חד פעמי, אינו טבע כלל וכלל.
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2004 12:36 |
|
| |
מקשן, השכן וכולם
הגישה שהצגתם היא גם גישתו של ריה"ל בכוזרי.
הוא מתרגם את נס קריעת ים סוף מ-
א. השעיה של חוקי הטבע
ל-
ב. אירוע שמסתדר לפי חוקי הטבע והניסיות שבו היא בעיתוי.
הניסוח של הדברים בלשון ימינו הוא, כמובן, שלי, אבל הרעיון המקורי הוא של ריה"ל.
מאז ועד היום, היו דיונים רבים בנושא, אלא שאיני זוכר להפנות כרגע למקורות ולמחקרים.
על כל פנים, בוודאי שרעיון זה אינו "אפיקורסי".
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2004 02:56 |
|
| |
יש התייחסות גם לפירות ומגדנות שלפי חז"ל יצאו מקירות הקרח?
או לשנים עשר הנתיבים?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2004 09:55 |
|
| |
מיימוני,
לא ענין של אפיקורסיות, סתם חוסר הגיון. נסיון נואל (ודאי שלא ראשון מסוגו) להסביר סיפור מקראי "נסי" באמצעות כיפוף מדהים של הסיפור, חוקי הטבע וההגיון.
לומד מכל,
ודאי שיש הסבר. מדובר בפירות ים...
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2004 21:07 |
|
| |
The interesting thing is that those that try to ''rationalize'' certain miracles mentioned in the Bible, always tend to pick one or two miracles (as in this case; the parting of the sea) as their area of expertise, while conveniently ignoring the big picture. But what about the many, many other miracles associated with the Egyptian exodus, from the staff-turning-into-a-serpent to the Ten Plagues? I think it is foolhardy to try pinning far-fetched natural occurrences on something that the original Biblical author obviously intended as showing God's special intervention outside the realm of nature.
For someone who has problems accepting the miracles of the Bible at face value, it makes much more sense, and is even more respectful to the message of the Bible, to explain the entire story as part of a legend, or a story with some intended message, rather than dissecting each miracle and applying some bizarre natural phenomenon to it. I read some of Avrum Kurman's books, in which he occasionally tries to explain biblical occurrences in that manner. However, they mostly come across as overly apologetic and quite superficial.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2004 21:30 |
|
| |
אכן, הנס אינו בדוקא הקריעה - התיזמון הוא הנס...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2004 15:15 |
|
| |
ככה עם הרוח שהרסה את הכבשן בו רצה נבוכדנצר לשרוף את חנניה מישאל ועזריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2004 17:04 |
|
| |
רב ריפורטר,
הנס הוא התזמון של הפרפר ההונג-קונגי, שמשק כנפיו חולל את הרוח...
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
|
