| נשלח ב-22/3/2006 04:51 |
 |
| |
א ציל אדער נישט קיין ציל
וואס איז געווען דיין פלאן לכתחלה? הערט מען מענטשן פרעגן.
פארוואס האסטו זיך נישט אויסגערעכנט פאראויס? פרעגט א חבר.
די קשיא'ס ווערען געפרעגט בנוגע פעלער וואס פלענער זענען דורכגעפאלן ווייל מ'האט פשוט נישט געמאכט קיין פלאן. אז ער וויל קענן לערנן, דארף ער א פלאן וואס צו לערנען וואו לאנג וועט דאס דויערן מעסטן די שוועריגקייטן וכדומה. אן א פלאן איז מען וואו א מענטש אן הענט. ער וויל זיך נעמען צו דער ארבייט אבער ער האט נישט מיט וואס און קען גארנישט אנכאפן.
מיין שאלה איז, צו דארף א מענטש אויף האבן א ציל?
לגבי דעם אויבען דערמאנטען משל, פון וועלען קענען א סאך לערנען: איז גענוג אויב ער האט א פלאן מיט וואס ער וועט אנהויבן, א צייט וואס ער וועט אוועקגעבן פארדעם, אדער פעלט אויך אויס אפצומאכן אז מיין ציל איז ש"ס?
דער צד פון יא אפמאכן א ציל קען לכאורה שטערן ווייל ווען ער זעט ( דורכן אויס ארבייטן א פלאן ) אז דאס איז דערגרייכבאר קען דאס אים ברענגן א ביסל פוילקייט. ער וועט כסדר טראכטן ס'האט דאך צייט.
אויב אבער האט ער נישט קיין ציל, ער וויל "אלעס" קענען לערנן, דעמאלטס דארף ער נאר איבערארבייטן זיין פלאן יעדע לענגער צייט אז ס'זאל פיטען זיין סקעדזשועל וכד'.
וואס זאגט איר?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2006 05:44 |
|
| |
MR. ANI- LI. PLEASE BE ADVISED THAT THE FONT YOU STARTED USING ANNOYES ME TERRIBLY. I DO WANT TO READ YOUR POSTINGS. THANX, BILBO BAGGINS
OK. YOU BRING UP A POINT WHICH WAS NOT QUASTIONED UNTIL NOW. I THINK WE ALL LIVE(D) WITH THE BELIEF THATGOALS OR A MUST, OR THAT WE MUSTBEGIN WITH THE END IN MIND TO BEEFFECTIVE. THEREFORE IT IS VERY REFRESHING
NOW FOR FEEDBACK- TO KNOW IF WE ARE ACCOMPLISHING OR NOT- WE DONT NEED TO BEGIN WITH A DESTINATION BECAUSE ALL WE WANT IS TO BE ABLE TO LOOK BACK AND SEE THAT WE - FOR EXAMPLE- LEARNED A BLATT GEMOREH. AND TO THAT EXTENT YOU ARE REASONABLE
BUT I THINK THAT WE NEED A GOAL TO DRIVE US WHEN THE GOING GETS TOUGH- AS GOING ALWAYS GETS. IF WE HAVE A GOAL WE CAN NOT SIT BACK WITH A SMILE AND SAY "WOW ! SIX MONTHS PAST, I READ A FEW LINES EVERY NOW AND THEN AND I JUST FINISHED THE PREFACE TO THAT BOOK BY JOHN MAXWELL AND I FEEL SO GOOD" YOU MIGHT NOT NEED THE GOAL FOR FEEDBACK BUT YOU NEED IT FOR THE KICK
תוקן על ידי - bilbo22 - 22/03/2006 5:45:42
תוקן על ידי - bilbo22 - 22/03/2006 6:04:39
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2006 15:23 |
|
| |
אן אינטרסאנטער געדאנק, בילבא.
מיין פראבלעם מיט דיין געדאנק איז: אויב דארף ער האבן עפעס וואס זאל איהם שטופען, ווייזט דאס אז ער האט נישט קיין שטארקער ליבשאפט צו דער זאך, במילא איז נישט דא וואס ס'זאל איהם טרייבן, דארף ער האבן א ציל.
מיין שאלה איז יעצט: וועט א ציל העלפן אנצוקמען צו זאכן וואס מ'האט נישט באמת ליב, אין מ'טוט דאס נאר ווייל יענער האט דיך אינפלוענסד מיט זיין power איבער דיר, ווי למשל א טאטע אדער דאס געזעלשאפט אדער נויט (פרנסה) ? קען זיין אז דאס העלפט פאר א קורצע תקופה אבער נישט פאר א לענגערער זמן.
לגבי דע משל פון לערנן, האב איך אבזערווירט אז די וואס זענן געבליבן ביים לערנן און אויסגעשטיגן גאונים אין תורה שבעל פה, האבן בעצם ליב צו לערנן. צו איז דאס א בטבע'דיגע זאך אדער א השקפה'דיגע בליק איז נישט קיין נ"מ, דע אינטערשטע שורה איז אז זיי האבן דאס ליב.
איז אפשר די עצה ,צו באקומן א שטארקע קלארקייט און די וויכטיגקייט פון די זאך וואס מ'טוט. אויב וועט ער פארשטיין למשל די וויכטיגקייט פון לערנן תורה שבע"פ, נישט ווייל מ'האט איהם אזוי צוגעוואוינט, נאר מיסודו, וועט ער האבן א חשק דאס קונה צו זיין. אויב ווערט ער אמאל stuck דארף ער צוריק קוקען אין איבער חזר'ן די סיבות וואס האט איהם געשיפט דאס צו טוען וועט ער צוריק באקומען זיין חשקות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2006 22:32 |
|
| |
איך האב געליינט דעם שמועס דא, וועגן דעם אזוי-וויכטיגן טעמע פון מאכן א ציל. און איך האב באמערקט אז מ'האט גענוצט געוויסע טערמינאלעדזשיס צו באצייכענען די זעלבע זאך, ממילא פיל איך אז קודם דארף מען א שטיקל קלארקייט אין די טערמינען, און נאכדעם וועל מיר קענען עס דיסקוסירן לכאן ולכאן.
ציל - א ציל איז א פלאץ ווי איך וויל אנקומען. עס איז דער סוף פון א געוויסן הנהגה.
פלאן - געווענטליך קומט א פלאן נאך א ציל, ווייל אויב דו האסט נישט קיין ציל וואס דו ווילסט דערגרייכן, וואס פלאנסטו? אבער דער פלאן איז א זאך פאר זיך, עס איז דער מאפע וויאזוי אנצוקומען צו א ציל. נישט יעדער וואס האט א ציל האט אויך א פלאן. אסאך מאל טוען מענטשן פלאנען געוויסע אקציעס אדער מעשים, און באמת האט עס נישט קיין ציל. ווייל ווען דו פרעגסט אים וואס ווילסטו עררייכן? און ער ענטפערט דיר וואס זיין ציל איז, וועסטו זען אז די מעשה וואס ער וויל טון שטימט נישט מיט זיין ציל.
שפירן עקאמפלישד - דאס איז א געפיל. עס האט נישט קיין שייכות מיט מאכן א ציל אדער א פלאן. עס קומט שוין נאכדעם וואס דער מענטש האט א ציל, און ער מאכט א פלאן אנצוקומען אהין, און ער פירט עס אויס, דאן שפירט ער עקאמפלישד. אבער באמת קען אמאל א מענטש עפעס אויפטון, אן דעם וואס ער האט פארדעם געוואוסט וואס זיין ציל איז, און אן פלאן, נאר פערצופאל האט ער עפעס געטון, און זיך געפינען אויפגעטון, ממילא שפירט ער א סעטיפעקשאן.
יעדער מענטש האט מיליאנען צילן דורכאויס זיין לעבן. יעדע זאך וואס דו טוסט האט געהאט א ציל פארדעם. ווען דו נעמסט א לעפל מיט עסן אין מויל אריין, דאן האסטו געהאט א ציל פון זיך וועלן זעטיגן, און דו האסט עס אויגעפירט. דער מענטש (בפרט א מאנספערזאן) איז גאול-אריענטעד (ציל אריענטירט) און דאס שטופט אים צו טון די מעשים און פעולות וואס ער טוט אין זיין לעבן.
ממילא דאס עצם האבן א ציל, צו דאס איז א זאך וואס פעלט אויס אדער נישט, איז בעצם נישט קיין שאלה. עס איז א מציאות. א פאקט פון לעבן. די שאלה לויט ווי איך פארשטיי עס איז ליבערשט צו זאל איך זיין aware פון מיין ציל, און צו זאל איך עס נעמען אונטער מיין קאנטראל אדער נישט? און אויף דעם מיין איך זעמיר דא אלע אייניג אז דער תירוץ איז יא! פונקט ווי יעדע אספעקט פון לעבן דארף דער מענטש זיין aware דערפון און האבן קאנטראל דערויף איז פונקט אזוי דא.
דער מענטש זאל זיך נישט לאזן פירן פון צילן וואס ווערן געפירט דורך זיין סאבקאנשעס, נאר ער זאל טראכטן וואס איז מיין ציל, וואס וויל איך עררייכן מיט די דאזיגע מעשה? און צו וועט עס טאקע ברענגען די נויטיגע רעזולטאטן?
(פארזעצונג קומט אי"ה)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2006 23:08 |
|
| |
Freinds. I strongly believe that we need goals to accomplish something- being excited and happy about doing it is just not enough.
here is my research: we loved to discuss thee subject of the egel. we were realy excited and ready to go to the bottom of it. and we started off with a blast
then we hit some walls in our thinking, it got tough- and we basicaly g the tough subject even though we were excited!! so ani-li do you still believe that will and excitment are good enough? tell me
maybe if people had made a goal, for example, at least to find out why aaron cooperated with the bad guys, or at least what the porpose of the egel was, we would have been there
open and honest is my way
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 04:11 |
|
| |
איך וויל צולייגן נאך א נקודה.
א ציל איז עפעס וואס דער מענטש וויל. אויב וויל ער דאס, מיינט דאס אז ער האט א ציל דאס צו עררייכן. אויב וויל איך טייפן א הודעה דא אין פורום, האב איך א ציל צו שרייבן א הודעה אין פורום. אסאך מאל קוקט עס אויס פאר'ן מח אז די ווארט "ציל" מיינט עפעס א ווייטער אויסגערעכנטער חשבון. אבער באמת מיינט עס יעדע זאך וואס דער מענטש וויל. פארשטייט זיך אז א מענטש האט גרעסערע גאולס און קלענער גאולס.
נאך א זאך, איך האב געזען אז מ'האט דא רילעיטעד אז אויב דער מענטש וויל עפעס עררייכן, דאן איז ער עקסיידעט פאר דעם. און דער אמת איז אז אויב "וויל" מען עפעס, אוודאי האט מען די זאך ליב, און מען איז עקסיידעט פאר דעם. אבער דא איז ווייטער די זעלבע זאך, עס מיינט נישט אז מען מוז שפירן א שטראם פון עקסייטמענט און ענערדזשי ווען מען טוט די זאך. ווען דו עסט האסטו אויך הנאה פון וואס דו טוסט, און דו ביסט עקסיידעט עס צו טון, אבער עס מיינט נישט אז מען דארף האבן ענטוזיאזם. ווען דער מענטש ארבעט, און ער האט הנאה פון וואס ער טוט, מיינט נישט אז ער דארף אריין קומען יעדן טאג אין ארבעט טאנצנדיג ליהודים.
סא, יעדע זאך וואס דער מענטש טוט, מיינט אז ער האט א ציל דאס צו טון. און בדרך כלל האט דער מענטש הנאה דאס צו טון, ווייל ווען נישט טוט ער עס נישט (חוץ אויב ער איז אין א נאצי קעמפ). אזוי ווי יענער אינגל איז געקומען צום רבי'ן, און געוויינט: "רבי, מוישי האט מיך געוואלט שלאגן" פרעגט אים דער רבי: "וויאזוי ווייסטו?" זאגט ער: "ווייל ער האט מיך געשלאגן". אז א מענטש טוט עפעס, דאן "וויל" ער עס. מען צווינגט קיינעם נישט צו טון קיין שום פעולה, אויב טוט ער דאס, מיינט עס אז ער איז עקסיידעט עס צו טון.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 04:13 |
|
| |
בילבא
א) איך האב נישט גענוצט די אויסדרוקן excitement און happy. איך האב געזאגט אז מ'דארף "ליב" האבן וואס מ'טוט. אין ענגליש רופט זיך דאס "LIKE". די דעפענישן איז (וועבסטער)
to feel attraction toward or take pleasure in .
ב) וואס מאכט דיך טראכטן אז איך האב אויפגעהערט טראכטן פון די נושא? די האלסט אז פון אריינקלאפן ווערטער דא אין פארום וועט זיך אויסקלאפן א קלארקייט אויף מעשה העגל????
ג) דיין הצעה פון טרעפן א תירוץ פארוואס אהרן האט געמאכט די עגל על פי די עצה פון די "מתעגלים" איז אויך נישט א ציל בעצם (a goal for its own sake) עס איז א סטעפ (step) צי דעם ציל פון פארשטיין די מעשה וואס קומט פון א כלליתדיגער שאיפה צו קענען תורת השם וואס דאס אליינס איז נישט קיין ציל ס'איז נאר א רצון, א ברענעדיגער רצון, צו קענען ה' ותורתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 04:29 |
|
| |
ציגעלע
מיין דעפענישן פון א ציל איז אנדערש ווי דיינס, וועגן דעם דיסעגריען מיר.
ווען א מענטש איז הונגעריג, דארף ער דען מאכן א פלאן אדער א ציל צו עסען? ער וועט עסען אן מאכן פלענער.
אויב קען דער מענטש אריין דרייוון אין זיך א ליבשאפט צו, למשל, תורה שבע"פ, וועט ער אנקומען צו דעם אן קיין פלענער. פלענער קען אפשר העלפן ווי אזוי ער קען שנעלער אנקומען צו דעם אבער אנקומען וועט ער עיניוועי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 04:36 |
|
| |
יעצט וועל איך מעיר זיין אויף געוויסע אויסדרוקן פון פריערדיגע הודעות.
הרב אני לי שרייבט:
דער צד פון יא אפמאכן א ציל קען לכאורה שטערן ווייל ווען ער זעט ( דורכן אויס ארבייטן א פלאן ) אז דאס איז דערגרייכבאר קען דאס אים ברענגן א ביסל פוילקייט. ער וועט כסדר טראכטן ס'האט דאך צייט.
לויט ווי איך פארשטיי דעם ענין פון א ציל (ווי פריער אויסגעשמועסט), אז אויב דער מענטש וויל עפעס דערגרייכן, מן הסתם ציט אים עפעס דערצו. ער וועט ארויס באקומען א געוויסן הנאה אדער בענעפיט ווען ער וועט דאס אויספירן. דאן איז פשט אז ער וויל טון די פעולות וואס ברענגט אים צו דעם ציל. ער דארף נישט קיין מאטיוועישאן צו עפעס וואס ער וויל באמת. נאר דאן דארף ער דעם שטופ, אויב איז ער נישט קלאר אז ער "וויל" באמת די זאך, ער ווייסט אפשר אז עס איז א גוטע זאך, אבער ער זעט נישט עכט דעם בענעפיט וואס "ער" וועט האבן דערפון.
נאר וואס דען, אפילו ביי א זאך וואס דער מענטש וויל ווען באמת יא דערגרייכן, קען זיך מאכן א מניעה, אז ער פילט אז דאס איז אומערגרייכבאר, און אויב איז ער ביי זיך אפגעמאכט אז ער קען סייווי נישט אנקומען דערצו, דאן באקומט ער קאלטע פיס דערצו. משא"כ אויב קומט ער צו א מצב וואס ער מאכט א פלאן, און זעט אז ער קען יא אנקומען דערצו, וואלט דאס לכאורה געדארפט זיין די גרעסטע מאטיוועישאן פאר אים גלייך אנצוהייבן. אויב "וויל" ער דאס, און ער "קען" עס אויספירן, דאן וואלט נישט געדארפט זיין קיין שום אפהאלט פאר אים. אויב ווערט ער פויל, דאן איז א סימן אז ער "וויל" נישט באמת די זאך.
[לגבי דעם ענין וואס דו האסט דערמאנט וועגן לערנען איז עס לכאורה אביסל בולט. מענטשן ווייסן אז מען "דארף" לערנען, עס איז א "גוטע זאך" צו לערנען, אבער איך ווייס נישט וויפיל מענטשן שפירן באמת א פערזענליכע בענעפיט פון לערנען. חוץ אויב ער איז בעצם איינער וואס האט ליב חכמה, אדער צו שטודירן דעם דבר ה', און די זענען טאקע אויסגעוואקסן תלמידי חכמים, ווי אני לי ערווענט דא אין דעם אשכול בטוב טעם ודעת].
הרב ביבלא שרייבט:
NOW FOR FEEDBACK- TO KNOW IF WE ARE ACCOMPLISHING OR NOT- WE DONT NEED TO BEGIN WITH A DESTINATION BECAUSE ALL WE WANT IS TO BE ABLE TO LOOK BACK AND SEE THAT WE - FOR EXAMPLE- LEARNED A BLATT GEMOREH. AND TO THAT EXTENT YOU ARE REASONABLE
BUT I THINK THAT WE NEED A GOAL TO DRIVE US WHEN THE GOING GETS TOUGH- AS GOING ALWAYS GETS.
במחילת כבוד תורתך, קוקט עס אויס ווי א שטיקל סתירה. דו זאגסט אז ביים סוף צו שפירן סעטיספעקשאן דארף מען נישט האבן אנגעהויבן מיט א גאול. מאן יימר? ווי איך האב שוין פריער מסביר געווען, דער געפיל פון עקאמפלישמענט איז א געפיל פאר זיך, עס האט נישט קיין שייכות מיט דעם מאכן דעם גאול. און דו אליין זאגסט טאקע אין דעם צווייטן פאראגראף, אז מען דארף א גאול וואס זאל דיך דרייוון, און שטופן צו גיין פאראויס.
(אגב, ווער נישט באליידיגט אז איך האב געטראפן א סתירה אין דיינע ווערטער, גרעסערע גדולים ווי מיר האבן זיך געפלאגט צו טרעפן סתירות אין אזא גדול ווי דער רמב"ם).
און גראדע דיין פוינט אז מען דארף א גאול צו האבן דעם דרייוו, איז זייער א גוטע פוינט, ווי ארויס געברענגט אין דיין עקזעמפל, און איך מיין אז עס האט א שטארקע אמת.
הרב אני לי שרייבט ווייטער:
מיין שאלה איז יעצט: וועט א ציל העלפן אנצוקמען צו זאכן וואס מ'האט נישט באמת ליב, אין מ'טוט דאס נאר ווייל יענער האט דיך אינפלוענסד מיט זיין power איבער דיר, ווי למשל א טאטע אדער דאס געזעלשאפט אדער נויט (פרנסה) ? קען זיין אז דאס העלפט פאר א קורצע תקופה אבער נישט פאר א לענגערער זמן.
לאמיתן של דברים מיין איך אז מען קען זיך ארויס דרייען פון יעדע זאך אויב האט מען דאס באמת נישט ליב. היינט איז א וועלט פון דעמאקראטיע און אויב וויל מען באמת, און מיט אביסל הדרכה פון קלוגע מענטשן, קען מען צו אלעם אנקומען.
און בנוגע וואס דו פרעגסט צו מען קען אנקומען מיט א ציל צו זאכן וואס מ'האט נישט ליב. לכאורה פארשטיי איך אז מען קען אנקומען צו די מינימום וואס די זאך קען ארויס געבן. ווייל אויב האט ער דאס נישט ליב, לייגט ער אריין די מינימאלע עפארט דערין, וואס פראדוצירט מינימאלע רעזולטאטן. און איך גלויב נישט אז א מענטש קען אריין לייגן עפארט, כח, און ענטוזיאזם, ענערדזשי אין א זאך וואס ער האט נישט ליב. ממילא לכאורה קען מען נישט זען קיין גרויסע רעזולטאטן פון אזא זאך.
הרב אני לי שרייבט ווייטער:
ווען א מענטש איז הונגעריג, דארף ער דען מאכן א פלאן אדער א ציל צו עסען? ער וועט עסען אן מאכן פלענער.
רבונו של עולם, איך האב דאך קלאר געזאגט דעם חילוק פון א פלאן און א ציל, פארוואס מישסטו שוין ווייטער אויס. איי דאס וואס דו זאגסט אז דו דיסעגריסט מיט מיין דעפינאציע פון ציל, גוט לאמיר הערן וויאזוי דו טייטשט אפ ציל? און פארוואס האלטסטו אז מיין וועג איז נישט ריכטיג? אדער פארוואס דיין דעפינאציע איז בעסער ווי מיינס?
עד כאן אומרים בשבת הגדול
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 05:10 |
|
| |
ציגעלע
א ציל איז עפעס וואס דער מענטש וויל. אויב וויל ער דאס, מיינט דאס אז ער האט א ציל דאס צו עררייכן.
אני לי
דאס א סתירה מיניה וביה.
אויב איז א ציל וואס ער וויל, מיינט דאס אין אנדערע ווערטער,אז א ציל איז דער מהות פון זיין רצון. דאן פארשטיי איך נישט וואס די שרייבסט ווייטער, ער האט א ציל דאס צו עררייכן: צו ערייכן וואס? זיין ציל? דאן זאגסטו "ער האט א ציל צו ערייכן זיין ציל"???
ציל - דער מהות פון זיין געפאוקעסט, אריענטירט.
ציגעלע
און פארוואס האלטסטו אז מיין וועג איז נישט ריכטיג? אדער פארוואס דיין דעפינאציע איז בעסער ווי מיינס?
אני לי
ווייל דאן מאכט מען הנחות אז מ'דארף ציל'ן, פאר אלדעגיטע יארן.
תוקן על ידי - NOTCERTAIN - 24/03/2006 16:37:00
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 16:56 |
|
| |
ציגעלע
דו האסט אראפ געלייגט דריי שטאפלן און א מיסיע.
1 ציל.
2 פלאן.
3 עקאמפלישד.
איך זעה דאס אנדערש.
1) רצון.
2) פלאן.
א. ציל.
מ'זעט דאס ביי כמה וכמה גרויסע עשירים וואס האבן נישט געמאכט קיין ציל און זענען אנגעקומן ווייל זיי האבן געוואלט מאכן געלט און דאס האט זיי געשטופט. פארשטייט זיך אז זיי טוען דיסקאסען קורץ טערמיניגע פלענער צו אויסארבייטן "וויאזוי" צו צוקומען צום געלט.
קיינער פון זיי האט נישט געדארפט האבן א דרייוו צו מאכן געלט ווייל דאס איז געווען זייער רצון מתחלה. איינער וואס האט נישט דעם דרייוו דארף האבן פלענער מיט צילן.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2006 05:50 |
|
| |
HELLO FREINDS, AND GUTTE VOCH
HOLY TZIGELE
I POSTED LAST WEEK HERE A TWO-POINTED POINT (YOU KNOW, LIKE THE TOUNGE OF A SNAKE...OK) AND I WILL SUMMERIZE
POINT ONE I THINK THAT WE DONT NEED A GOAL- OR "BEGIN WITH AN END IN MIND" - TO GET THE IMPORTANT FEELING OF ACCOMPLISHMENT WHEN WE DO SOMETHING GOOD. BECAUSE WE CAN IMMIDEATELY LOOK BACK AND GET FEELING GOOD
BASIC EXAMPLE WHEN SOMEBODY TAKES OUT A BOOK AND READS A FEW PAGES WITHOUT ANY GOAL HE CAN STILL LOOK BACK AFTER AN HOUR AND SEE THAT HE GAINED SOME WISDOM. AND THIS CAN MOTIVATE THE READER TO READ MORE
POINT TWO I THINK WE DO NEED A GOAL TO PUSH US WHEN WE DONT HAVE PATIENCE OR GET BORED WITH SOMETHING THAT WE KNOW IS IMPORTANT TO US. SO WE CAN REALY KNOW HOW MUCH, EXACTLY, WE STILL NEED TO DO- (OR HOW LITTLE) TO ACCOMPLISH SOMETHING WORTHY
BASIC EXAMPLE WHEN SOMEBODY GROWS BORED WITH A BOOK HE KNOWS HE REALY WANTS TO KNOW AND UNDERSTAND, HE CAN EASILY MOTIVATE HIMSELF BY LOOKING AT THE LAST 50 PAGES HE STILL HAS TO PUSH TO UNDERSTAND THE WAY OF LEADERSHIP- FOR EXAMPLE.I THINK THAT PEOPLE WHO SEEK KNOWLEDGE WILL KNOW WHAT IM TALKING ABOUT
YOU SAID THAT THERE IS A CONTRADICTION IN MY WORDS- WHERE?  PLEASE
תוקן על ידי - BILBO22 - 26/03/2006 6:01:14
|
|
|
|
|
|
