יש אלו-הים ? [ריצ'רד דוקינס] על "ילדים יהודים"

ריצ'קד דוקניס בספרו  רב המכר בשם :" יש אלו-הים ? "  תוקף את הדתות כולן, וכמובן את רעיון האל.
לא אכנס כעת לפרטי הגותו. הוא אישית מכנה עצמו אגונסטי קרוב לאתאיזם, רציונלי והומאני.  כלומר תפיסה מערבית חילונית קלאסית.
ספרו ידוע בציניות מושחזת בה הוא מנסה להעביר רעיונותיו האתאיסטים בעולם שטוף טרור ודת.

אמתקד כעת באחד מתלונתיו של ריצ'רד כנגד הדת.
מכיוון שהספר אינו לפני כעת, לא אצטט את מה שכתב. אך אחד הדברים המעצבנים אותו [ואותי] ביותר הוא הגדרת ילדים ונוער כשייכים לדת מסוימת.

איך בדיוק נוצרו ילדים קתולים מוסלמים או יהודים ? וכי היה להם הזמן השכל ושיקול הדעת להחליט במי הם תומכים.
זה כמו לומר ילד ליכודניק או ילד קפיטליסט, אבסורד ! כשמודבר בתפיסת עולם דתית טוטאלית המשליכה על המוסר וכל נבכי החיים, זה אבסורד זועק לשמים.

למרות שלכאורה תלונה זו פשטנית, הרי החינוך לזהות מסוימת נוצרת עם התבגרותו של הילד\חניך.
ואין בנמצא חינוך "אובייקטיבי" שיתן אפשרות בחירה בבגרות. ובוודאי כשמדובר בחינוך דתי, הרי לא יוותרו ההורים והסביבה על חינוכו של הילד בדרך המוסר הנראית להם [לפעמים מוסר מעוות] שיוביל אותו לעולם הבא וכו'.

אך מה שקשה לי הוא הסטטיסטיקה.
99% של הנוצרים נשארים כך, כמו כן מוסלמים יהודים בודהיסטים וכו'.

לגבי היהדות הדבר נכון כלפי מזרחיסטים חרדים חסידים וכו'. והמעניין מכל שכל אחד מוצא בשיטת אבותיו את הדרך הנכונה ואת העצכחיות - מוסר אינטלטואלי המתבקשת.

לכאורה, דבר זה מסרס כל אפשרות לעצכחיות כנה ואמיתית, סטטיסטית מכיוון שאני יהודי אמצא בדתי [הכוללת מחיית עם עולל ויונק, וסקילת מחללי שבת והומואים] בהסתברות של 99.9% מוסר וצדק וכו'.

ולפי זה גם איך ניתן להעניש או לתת שכר כלל לבני מאמינים  ? הרי המציאות והלוגיקה הפשוטה מוכיחה שאדם ממשיך את אמונת אבותיו. ואם על המעשים נותנים השכר, יתנו אולי גם למוסלמים ? [נושא לאשכול אחר]
 
למעט אי אלו חוזרים בתשובה דוגמרת אורי זוהר, שגם עליו אפשר לטעון שחזר לכור מחצבת דתו המקורית.
 [למרות שהוא טוען שהכיר במעמד הר סיני וכו'.]

משמח לראות שיש בני אדם שחושבים שזה קשה..
יש אולי קושי נפשי, למי שמתלבט ומתייסר, אבל רבים כל כך עושים זאת..

לא התכוונתי רק לקושי הנפשי, אלא גם לקושי הפרקטי; האם ניתן לשחק משחק כפול לאורך זמן? האם ניתן לקיים משפחה חרדית מתפתחת עד זקנה ושיבה עם חוסר אמונה מוחלט? ואם הזכרת את המתלבטים והמתייסרים, אני סבור שכל אחד מתלבט ומתייסר במידה כזו או אחרת. איש לא השתחרר לגמרי מהחינוך הבסיסי שקיבל.

התורה מייחסת חשיבות רבה לחינוך הבנים, כאשר ליל הסדר הוא אולי ה'טופ' של השנה בנושא זה

" קטן היודע לדבר אביו מלמדו תורה.."

הטענה על "משחק כפול" של בוגרים היא נוחה להיטען (ובפורום סמוך כתבה ניקית יצב"שית על 90%, לא פחות, מהחרדים, שאינם מקיימים מצוות בסתר !!) אך אינה נכונה עובדתית...  מה לעשות..  לא נוח לעיכול.. אך רוב שומרי המצוות שלמים עם אמונתם, עם מחשבות ותובנות, אך  ללא פקפוק בעצם.

דרמטית. לא את ולא דינוזואורוס ולא יצב"שית יודעים כמה אחוזי חרדים מקיימים מצוות בסתר וכמה שומרי מצוות שלמים עם אמונתם. הכל השערות על סמך הדוגמה האישית...
מה שכן, עצוב מאוד לשמוע שיש חרדים, ולא משנה כמה, שמשחקים משחק כפול. 
ברור שהאדם בסתר אינו בדיוק האדם שבגלוי, וכבר חז"ל דיברו על כך שהלוואי שמורא שמיים יהיה עלינו כמורא בשר ודם, אך מכאן ועד להיות חילוני לגמרי בסתר רחוקה הדרך. אני מאמין שיש המון דרגות ביראת שמיים ולכל אחד יש את נקודות החולשה שלו בפרט בעברות שנפשו של אדם מחמדתן, כמו גזל ועריות. קשה לי רק להבין איך אדם יכול לחנך ילדים לחרדיות בזמן שוא עצמו חילוני לגמרי. איך זה מצליח לו בכלל? אלא אם כן הוא מניח מלכתחילה שגם ילדיו יהיו כאלה. אז אני שואל את אותו אדם, לא עדיף לעשות עם עצמך משהו כדי שהחינוך של הילדים שלך יהיה יותר אמיתי? אי אפשר לחיות כל החיים בהתכחשות לדרך.

יש הרבה חרדים שלא חשים בנוח עם אספקטים רבים של ה"חרדיות", כמה מהם אינם דתיים בכלל איני יודע (אבל יש כזאת תופעה, יותר נרחבת ממה שחושבים).

סנשו. אתה יכול לפרט איזה אספקטים רבים של החרדיות גורמים לאי נוחות?

לימוד בכולל.
חינוך הילדים.
מעמד האשה (לא במובן פילוסופי עמוק, פשוט יש נשים שאינן חשות בנוח עם מצבן ויעודן).
חומרות והתנהגויות חברתיות שונות חדשות לבקרים.

מי בדיוק מכריח אותם, ?

מישו הכריח מישו ללמוד בכולל?
לשלוח את ילדיו לחיידר? שישים בסנהדרין(דוג מהרנוף) או בבתי ספר לבנים של החינוך העצמאי, את הבנות בבית שולמית, בדופארק , את הבחורים במערבה בישוב

אשה שחשה חוסר נחת ממצבה ויעודה מוזמנת לקום ולעשות מעשה. מי מפריע לה? (הבעל??),
 
חומרות, נו שוין, באמת לא נעים ליסוע בנפרד באוטובוס. מעבר לזה לא זכיתי להיתקל בשום חומרה שנכפתה על הציבור !! 

כשתגדל בציבור החרדי תבין שזה לא כל כך פשוט.

שלום רב לכותב!

קראתי את המאמר, אדביק כאן חלק מתגובה שלי, למאמר אחר בנושא דוקינס והטפותיו התושניות, שכתב דניאל בלס, להלן:

אכן אמת בדברים, דוקינס הוא מטיף אתאיסטי קנאי וכריזמטי, ש"תודות" לכריזמה שלו, שיכנע רבים להצטרף אל התנועה בראשה הוא עומד; זוהי אכן תנועה קנאית, ומרבית המשתייכים אליה אינם סקפטים כלל, הם פשוט הולכים שבי אחרי דוקינס ודעותיו. כמעט כולם משוכנעים באופן הרמטי שזו הסינתזה האבולוציונית המודרנית ורק הסינתזה האבולוציונית המודרנית המסוגלת להסביר את עצם קיום המציאות והחיים, וכאן הם טועים טעות חמורה מאין כמוה, ברם זה שהם טועים זה משהו אחד, הבעיה היא שרובם המכריע פשוט לא רוצה להשתנות, אינו מוכן לשמוע את הצד השני (או אפילו צד שלישי; תאורייות אחרות), אל כל הצדדים כולם יתייחסו הם בזלזול ויטענו שכלל לא ניתן לנהל דיון בריא עם מאמינים מונותאיסטים או אפילו עם חסידי התאוריות האחרות.

הפנאטיות הדרוויניסטית הזאת בלתי נסבלת, היא יותר בלתי נסבלת מכל פנאטיות מוכרת אחרת שהרי הפנאטיות הזו, הדבקות הזו בתאוריה של דארווין היא שהיוותה את הבסיס לנאציזם ושנתנה לנאצים יסודות לבניית הבניין שהוא רעיונותיהם השטניים והנתעבים כגון דגילתם ב"חוק הג'ונגל", או בעקרון הילדותי והתמים-אכזרי של "רק החזק שורד", כמובן ששני עקרונות אלו, נכשלים במבחן המצפון האנושי הייחודי, וכי אדם המתיימר להיות טוב, לא יוכל ללכת לפי חוקים חיתיים אלה - שהרי חוקים אלו יבטלו את טיבו בוודאי.

אלו הם, חסידי דוקינס ועוזריהם, שמהווים את הדור הפוטנציאלי הבא (או לפחות את אבותם של הדור הפוטנציאלי הבא) של הנאציזם האתאיסטי, או של כל אידיאולוגיה\שיטת שלטון אתאיסטית דומה אחרת, אחרי הכל נאציזם זה רק שם לשיטת שלטון אתאיסטית-אכזרית, לא-אלוהית, נתעבת, חסרת כל מוסר, מצפון, רחמים,נעימות,טיב וצבע. זה עניין סמנטי לחלוטין.

ובאמת צר לי שאני נאלץ לדבר כך עליהם אך זו אכן המציאות; זו האנכיות האתאיסטית (או לפחות הכמיהה להיות אתאיסט אנכי) שהחשיכה את העולם בנוכחותו של הנאציזם, באותם שנים.

אני משוכנע בדוגמטיות (כן, לפעמים זה טוב להחזיק בדוגמה), שעל כל אחד ואחת מאיתנו להלחם בתופעת האכזריות והכמיהה לאתאיזם, חייתיות ואנכיות ככל האפשר.

התכונות הללו, שעל האדם להסתייג והלתנער מהן בכל מעודו, מאיימות עלינו באופן בלתי נסבל. אל לנו להיות אדישים למציאות, עלינו לקדם את מוסר ה', לקרב את הישע ולהרחיק את הפשע מתוכנו בכל התושיה ובכל הכח!

עלינו להסביר איש לרעהו שהשקפתם הנלוזה של מטיפים אתאיסטים כדוגמת דוקינס, היטשנס או הריס אינה יכולה להתקבל בחברה אנושית תקינה וכי אינה אלא צנינים ואיום לחברה זו.

----------------------

עכשיו לגבי עניין שהזכרת בשכתבת; דוקינס אכן יורה לעצמו ברגל כשהו מטיף כהרגלו ש"הורים מונותאיסטים מחכנים את ילדיהם לדדתותיהם בלא לתת להם להחליט בעצמם"

הסיבה שכאמור דוקינס יורה לעצמו ברגל היא פשוטה וצעקנית;

דוקינס שוכח שתאוריית האבולוציה היא יותר פרשנות אישית\קבוצתית לממצאים עובדתיים, יותר דת, יותר סילוף, ויותר פילוסופיה מטריאליסטית מאשר "מדע" טהור ובלתי-מטונף באנכיות הרמטית, טיטואים מתחת לשטיח, "כיסויי תחת" בלתי-רציונאליים, ושאר תכסיסים שבהם עושים שימוש מרבית המטיפים האתאיסטים-אבולוציונים-מטריאלים, כדי לשטוף את מוחות קהליהם הנלהבים.

תוקן על ידי אחימאיר ב- 25/08/2009 20:41:13

כתבתי לך תגובה ארוכה ומנומקת והיא נמחקה, אחזור על ראשי פרקים.

הרבה מבקרים אותו על אדיקותו האתאיסטית, נדמה לי שהוא מגדיר את עצמו כאגנוסטי.

לגבי הנאצים, הם האמינו ב"השגחה עליונה" שעוזרת להם. חלקם לפני מותם הצהירו אמונים לאל.
[היטלר עצמו קתולי מלידה, לא ברור מה היה דעתו בענין האל, אם כי שהוא הרבה לדבר על השגחה פרטית שעוזרת לו ..]

תיאוריות קיצונית אפשר שיצאו מכל מקום..

בשם הדת נטבחו מיליוני אנשים במסעי צלב למינהם..[ בינהם יהודים גם]
ויטבחו עוד עשרות בשם האיסלאם... האירנים רוצים להשמיד את העולם....בשם דתם. והטרור
 אל- קעידה וכו'.

בשם האתאיזים לא חוסל גם לא אדם אחד, אם כי שאפשר לטעון  שהאתאיזם יביא איתו פריקת עול, ככתוב "רק אין יראת אלוה-ים במקום הזה והרגוני..

לגבי תיאורית הגזע....
האיסלאם איננו שונה בענין, לדעתו אין מקום ללא מוסלמים...

גם היהדות בסופו של דבר מצפה ליום דין  שיביא איתו חברה אוטופית,  בו יחסל האל הנאצל והרחום שני שליש מהעולם בגוג ומגוג איום, ורק אלו שיצרפו בכור האמונה וכו', ישרדו....