יושרם של אתאיסטים - ועונשם

בהמשך לאשכול על ריצ'רד דוקניס, אחד הטיעונים שלו על הא-ל המעניש את הכופרים, מדוע הא-ל הנאצל לא מעריך יושר אינטלקטואלי אמיתי..

האם אותם אנשים ,שהחליטו ואכן חשבו אינטלקטואלית ומוסרית, שהתורה לא נכונה, ושהדת היא המצאה ופינטוז, שצצה מחמת חולשת ותמימות האנושות, ואילו הם "נאורים" מתקדמים ומוסריים.

ובהנחה שהתורה היא כן אמת לאמיתה.

מרכא, שמא יועיל מר למחוק מכאן הודעות מעצבנות שאינן קשורות לעניין כלל?
סליחה על ההתערבות...

איהודה העלה כאן נקודה מרתקת.

במובן מסוים, ניתן לטעון לדטרמיניזם מוחלט והעדר בחירה.
ויש הגיון בטענה שפלוני נהג כפי שנהג ולא כפי שפלוני אחר נהג, בגלל שפלוני הוא שונה, בגלל נסיבותיו השונות והמטען הגנטי שלו וכו' וכו', עד אין סוף.

ומפני מה הוא ראוי לעונש (מן השמים)?

ובכן, מוצא אחד מן הקושיא הזו הוא לטעון שנכון שפלוני אינו "אשם" בכך שהוא כך, ופלוני השני אינו "זכאי" כל כך במה שהוא, ושניהם היו מוכרחים ללכת בדרך בה הלכו,
אלא שבפועל, פלוני אחד מושרש ברע, ברוע ובאכזריות, ואילו פלוני השני מושרש בטוב, ובמוסריות.
וכי יחס של גועל ודחיה שורר בין הפלוני המושרש ברוע לבין הפלוני המושרש בטוב.
וכי לכן, הרע יידחה מ"כיסא הכבוד", מפני שהוא רע, לא מפני שהוא אשם בכך.

במלים אחרות,
כשאני שונא את היטלר ותובע להרוג אותו,
אין בכך רק קביעה מעשית: כדאי להרוג אותו והוא ראוי לכך, כי הנזק שהוא מעולל הוא בלתי סביר ובלתי נסלח,
אלא מותר לי באמת "לשנוא" אותו ולראות אותו כ"רע", כי הוא באמת "רע".
רע לא בגלל שהוא בחר ברע, אפילו אם לא היתה לו כלל בחירה, הוא פשוט רע בזה שהוא נמשך לרע, אוהב את הרע, אכזר בעצם מהותו.
דבר כזה אני דוחה.
ונכון, הוא לא אשם!! (ברמת העיקרון והתיאוריה, אנא, איני מצדיק ואיני מזכה!!!!!!!!!!!)
איני זקוק ל"אשמה". כי גם אני בנוי בצורה כזו שאני שונא את האכזר, ואין לי להאשים את עצמי ולמנוע מעצמי את התגובה הזו, שכשם שהוא לא יכול למנוע מעצמו את האכזריות, כך אין אני יכול וצריך למנוע מעצמי את שנאת האכזריות.

טוב, קצת הסתבכתי, ונדמה לי שסטיתי מעט מן הנושא...

אני, אגב, בדיעה, שברור לחלוטין שאין מקום להעניש את מי שהגיע למסקנה אתיאיסטית, לדוגמא.
ואדרבה, גדול הוא ונכבד הוא יותר מצדיק בן צדיקים שלא ייגע את מוחו מעולם, ועושה מעשיו כי כך נולד וכך חונך.

כל טוב וחג שמח.

לארי:

אולי מישהו מכם העלה בדעתו כי כל הקושיות האלו באמת מבטאות מצב בלתי אפשרי מבחינה הגיונית?

מקסוול

הניחא לעבירות שיש בהם "כרת" שלדעת הרמב"ם האנשים אלו נשמטים מהם עולם הבא.
אך לא ברור מהו עונש ה"כרת".

ואלו דבריו של הרמב"ם  לגבי עולם הבא:

יד  [ו] ואלו שאין להן חלק לעולם הבא, אלא נכרתין ואובדין, ונידונין על גודל רשעם וחטאתם, לעולם ולעולמי עולמים:  המינים, והאפיקורוסים, והכופרים בתורה, והכופרים בתחיית המתים, והכופרים בביאת הגואל, והמשומדים, ומחטיאי הרבים, והפורשים מדרכי ציבור, והעושה עבירות ביד רמה בפרהסיה כיהויקים, והמוסרים, ומטילי אימה על הציבור שלא לשם שמיים, ושופכי דמים, ובעלי לשון הרע, והמושך עורלתו. עכ"ל.

וכאן הוא מונה רק חטאי אמונות כמעט, וקשה לומר שאפיקורסות היא בעיה בעצם הנפש הגורמות לו להפסיד עולם הבא.