|
|
| נשלח ב-2/8/2004 14:59 |
|
| |
"מלחמת בר כוכבא לאור המסורת התלמודית-הארצי ישראלית כנגד הבבלית", יהושע אפרון, מרד בר כוכבא, מחקרים חדשים, הוצאת יד בן צבי, ירושלים תשמד, עמודים 47 -106
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 08:49 |
|
| |
נהמתדוב פתח אשכול: מי הרג את בר כוכבא ולמה?, ולפי הפניית נישטאיך, מצורף לאשכולו הישן:
בר כוזיבא מלך תרתין שנין ופלגא; אמר להו לרבנן: אנא משיח! אמרו ליה: במשיח כתיב דמורח ודאין; נחזי אנן אי מורח ודאין. כיון דחזיוהו דלא מורח ודאין – קטלוהו. (סנהדרין צג)
אשמח לשמוע את חוות דעתכם למספר שאלות שקפצו במוחי אמש כשעיינתי בעלון עם הציטוט הנ"ל
(אני לא ת"ח וייתכן ששאלותי הינם עמרצות גמורה אבל לא הביישן למד)
א. מדוע פנה בר כוזיבא לרבנן בקריאת "אנא משיח" האם הוא ניסה לקבל את אישורם להמשיך במלכות?
ב. כיצד ראו רבנן שבר כוזיבא אינו "מורח ודאין"?
ג. האם ידועים לנו פרטים נוספים אודות ה"רבנן"?
ד. מדוע בר כוזיבא היה חייב מיתה?
ה. באיזה סוג מיתה הרגהו?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 22:37 |
|
| |
נהמת דוב,
העלית שאלות מעניינות. עושה רושם שבאמת חכמי הבבלי לא הכירו את המסופר בירושלמי (ראה ההודעות שלמעלה) לפיהם לא חכמים הם שהרגוהו. אבל לגבי חכמי הבבלי שאלת שאלות נכונות. האם ייתכן שסיפור זה סופר בידי 'מעתיקי שמועה' לא נאמנים?!
אגב, המאמר של אפרון שהובא למעלה רווי באפולגוטיקה. אפרון ניגש למחקר כיהודי ציוני (לא שיש בכך משהו רע, אבל הדברים מקלקלים את המחקר) והוא מתאמץ בכל כוחו להראות שחכמי ישראל הלכו עם בר כוכבא. ובפעם אחרת אאריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 22:41 |
|
| |
אליעזר והוא מתאמץ בכל כוחו להראות שחכמי ישראל הלכו עם בר כוכבא. ובפעם אחרת אאריך.
למה הוא היה צריך להתאמץ? רמב"ם מפורש
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 22:47 |
|
| |
ירוחם, אפרון אינו מזלזל בכוחו של הרמב"ם בפילוסופיה הרמב"ם משמי מרומים לא יזלזל בכוחו של אפרון בחקר ההיסטוריה.
כל בעל מלאכה עם כליו הוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 23:18 |
|
| |
אליעזר הרמב"ם נכון -לא היה היסטוריון, אבל את מה שכתב על בר כוכבא גם לא כתב כפילוסוף, הוא כתב זאת בפוסק הלכות המבסס את דבריו על הגמרות- הבבלי היה חביב עליו יותר מהירושלמי,ובכל זאת מה שהרמב"ם כתב על בר כוכבא- יותר ציוני מזה אפילו ציונים לא כתבו. לפי דעתי כל סיפורי החורבן והקורות בארץ ישראל כולל מרד בר כוזיבא ומותו של רבי עקיבא ואחרים הירושלמי אמין יותר אמיתי יותר והגיוני יותר, לעומת הבבלי שבגלל המרחק הגיאוגרפי והזמן שעבר מזמן המאורעות ועד כתיבתם מטבע הדברים יש הרבה מאד מוץ
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2010 23:22 |
|
| |
ירוחם,
דבריך קרובים מאוד לדברי אפרון. את מאמרו של אפרון קראתי לפני שנים רבות (במסגרת לימודיי לתואר ראשון באוניברסיטה הפתוחה), וכבר אז הבחנתי היטב שהאיש כותב עם הרבה 'נגיעס'.
|
|
|
|
|