.
שחרית,
האם דוקא מנהיגים הם המביאים לידי שינוי, הם בלבד?
לא אסטה הצידה עד כדי לדון בסוג מנהיגותם של אנשים כצ'ה גוארה, שמבחינתם ההמון יכול להיות קרבן ראוי על מזבח ההפיכה, ואים מושג כמו איכרים חפים מפשע ותמימים, אלא "קרבנות המהפיכה", מעין "מגש הכסף בלבד".
אלא שאף רופא ארגנטינאי כאדון ארנסטו גוארה, לא הטיף למרד ומלחמת מעמדות מתוך בית מפואר, אלא עזב את ארצו והלך אל ההרים להיות יחד עם המורדים של קסטרו.
מי שמנסה להנהיג מהפכה "בשלט רחוק" , תוך כדי זלזול ב"המונים" , יכול להיות שיצליח, ויכול להיות שיגלה כי להמון אנשים, רוב דעות משל עצמם, ודברים היקרים ללבם לאו דוקא מתוך סברותיו של המהפכן-של-מגדל-השן.
אך סבורני שאנו מגזימים גם בתפקידם של "המנהיגים" במהפכות. אמנם ויכוח עולמים נטוש בין מצדדי שתי האסכולות בהיסטוריוסופיה, האם אישים משפיעים על תפתחות ההיסטוריה, או שהאישים הם "כלי" בידי התהליכים הגדולים מהם.
חסידי ההתפתחות התלויה במנהיגים, כשנשאל אותם מדוע מתחוללת מלחמת אזרחים בבלקן, יאמרו לנו כי טיטו מת, וכי טיטו היה הגורם המאחד היחיד שהיה יכול לשמור על קיומה של יוגוסלביה כפדרציה מאוחדת.
חסידי התהליכים, יזכירו לנו כי איבת עולם שוררת בין הבוסנים לבין הסרבים מאז התאסלמו הבוסנים בראשית האלף השני לספה"נ, וקיבלו על עצמם את דתם של הכובשים הזרים, העות'מאנים.
כבר במאה השלש-עשרה ניתח אבן ח'לדון את התפתחות ההיסטוריה כתוצאה של תהליכים היכולים להיות נצפים מראש, והחרה החזיק אחרי חיבורו – גם אם מבלי דעת – ספר שצוטט לעיל, דאס קאפיטאל של מארקס.
האם מארקס השפיע על התפתחות ההיסטוריה? האם ספרו השפיע? האם ברוסיה היתה קורית מהפכה מעמדית בלי הקפיטאל? בלי ידיעה על המהפכה הצרפתית שהיוותה נר לרגליהם?
 |
|
|
