בהקשר לסיפור הילד בביהכנ"ס הבעש"ט. הריי"ץ מלובביץ' מביא בכתביו את הסיפור באריכות (סיפורי הבעש"ט בכתביו בד"כ בקבלה מבעל התניא שקיבל ממורו רד"ב ממזריטש, תלמידו המובהק של הבעש"ט). ושם כותב כי הנער היה רועה אווזים וצאןוהכיר קולות מגוונים מעולם החי געיות פעיות צרחות וציוצים למיניהן, ורצה לתרום למאמץ התפילה את המשובח והיפה לטעמו ולכן פצח בחיקוי קריאת התרנגול, כמובן ללא חילול קדושת היום, אך לתדהמת ובושת המתפללים שמיהרו להשתיקו ולנזוף בו, אזי הגיב הבעש"ט כפי שהגיב.
נשלח ב-23/9/2004 21:31
מיימוני,
שוב, שאלת תמה: האם יש משהו ב"יהדות הנכונה", כפי שאתה רואה אותה, שנראה לך מושפע/מושאל/"מגויר"? האם זה פוגם במשהו בקדושה/בחשיבות/במהות היהודית של הדבר?
אני מניחה, ששום רעיון בעולם לא נוצר יש מאין ובני אדם בתוך עמם ועולמם הם יושבים, משפיעים ומושפעים ממנו. אני מניחה גם, שהבעיה שלך עם רעיון הגלגול (כדוגמא) אינה נובעת מכך שזהו רעיון מושאל, אלא בגלל סיבות אחרות. השיטה של חיפוש וגילוי המקור החיצוני, משמשת אותך להגן או לתקוף רעיונות שאתה מקבל או דוחה בלאו הכי. לכן איני רואה בה כל צורך או משמעות, זולת סיפוק הסקרנות האינטלקטואלית, שיש לו, כמובן, חשיבות כשלעצמו.
נשלח ב-23/9/2004 22:19
אמשלום
איני יודע מדוע איני מצליח להבהיר את עצמי. אנסה שוב:
את צודקת, שהטענה שלי נגד הגילגול אינה רק שזה בא מהודו. הטענה שלי היא שזה, לדעתי, שקר.
וכפי שציינת, יותר קל להילחם נגד שקר כזה באמצעות ההוכחה שזה מגיע מבחוץ.
וכמובן יש לי גם ענין אינטלקטואלי בבירור האמת.
וק"ל.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-23/9/2004 22:35
מיימוני,
כנראה שהבעיה בדברי שלי, שכן את תשובתך אני מבינה היטב, רק שהיא אינה עונה על חלק מהותי משאלתי:
האם כל מה שנכון וראוי בעיניך ב"יהדות"(ע"פ הגדרתך שלך) הוא פרי התפתחות עצמאית? האם תהיה מוכן לערוך "בדיקת אבהות", ולגלות אולי, שחלק מאותו מכלול אינו פרי התפתחות עצמאית? האם תוצאות כאלה יגרמו לך להטיל ספק בנכונות ובראויוּת של חלק זה?
נשלח ב-23/9/2004 23:33
אמשלום
עכשו אני מבין יותר.
את שואלת: האם יש חלקים ביהדות שהגיעו מבחוץ? שהיו, למשל, הכרה והשג של גויים ועם ישראל אימץ אותם? כלומר, חלקים טובים וראויים?
בימינו, ודאי שכן. כפי שכבר כתבו, כולנו חייבים לקנט.
שלא לדבר על חכמה ומדעים, והרי כבר חז"ל הכירו בכך ואמרו שחכמה בגויים תאמין.
אך אם כוונתך לאמונות ראשוניות שאנו משתבחים בהם, כדוגמת המונותיאיזם, עד כמה שידוע לי מדובר ב"המצאות" ישראליות, כלומר גילויים נבואיים, איך שלא נבין את המונח הזה.
אמנם, יתכן שלא ידוע לי מספיק בנושא זה. הדוגמאות שאני מכיר מחקר המקרא, כגון אלו שרב צעיר מביא כאן, אינן משכנעות אותי, ואני מפקפק בהן. כמובן, אם יתברר שהן אמיתיות אאלץ להודות בכך. גם איני סבור שזה חסרון לגלות שיש דברים שבאו מעמים אחרים. זה ודאי חסרון לא להיות מסוגל להודות על האמת.
