| נשלח ב-28/10/2004 13:36 |
 |
| |
מוציא לאור
תודה על דבריך.
אם אתה מתבונן אחורה להיסטוריה, אורח הנישואין הוא דבר שמשתנה. באלפיים שנים האחרונות שיטת הנישואין היא גבר-אישה, שלובים ומחוברים, ופחות-או-יותר שווים בזכויות ובחובות, גם אם החובות והזכויות שונות בטיבן.
אבל קח קצת אחורה: המבנה היה שונה. גבר אחד בקודקוד - ו 2-3 נשים ראשיות, ועוד 2-3 פילגשים - ואין פוצה ומצפצף, ועולם כמנהגו נוהג, כי זה מנהגו של עולם.
תאר לך שהיית בא ליעקב עם איסור מדאורייתא - או לאה או רחל, ועוד מוסיף לו בלש ובית-משפט על הפזילה הצידה לזלפה והשנייה? מן הסתם היה תמה עד מאד מנין שאבת רעיון מוזר זה.
אם כך, אם זה כבר השתנה בעבר, מדוע שלא ישתנה שוב בעתיד? הנה, אתה כבר רואה במדינות מערביות-מודרניות נישואין בין איש לאיש ואישה לרעותה - מדוע שלא יהיו, למשל - נפעיל את הדימיון - נישואי קבוצה? נניח, 7 חברה נשואים כולם זה לזה? וכולם יחד יתפרנסו ביחד, יגורו בבית גדול, יגַדלו ביחד ויחנכו ביחד את ילדי כולם סביב רעיון שחיבר את כולם (שהלוא לא סתם אותה קבוצה נישאה אלה לאלו) ויעשו רוטציה בלשטוף כלים, כך שלכל אחד יצא רק פעם ב-8 ימים?
סתם נניח. 
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 13:57 |
|
| |
מבחינת העולם הזה שום דבר איננו מוזר והכל יכול לקרות.
רק מה, בתוך העולם הזה חיים יהודים, ואף על פי שלא כולם מוצאים את הפירצה [תורה ומצוות] דרכה מתגלה הנפש האלוקית עלי אדמות, אף על פי כן תמיד ימצאו כמה יהודים שהקב"ה ישמור אותם בתוך דרך התורה והמצוות. ולכן, גם אם יבואו חייזרים ויקחו אותנו למציאות אחרת, גם שם ימשיכו להם כמה יהודים להינשא על פי תורת משה וישראל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 19:23 |
|
| |
אמשלום,
את רוצה שוב לחזור על שאלת ההבדל בין נשים לגברים בקשר הזוגי ???
אני כבר הצלחתי להבין, שאת חושבת שהקשר הזוגי סימטרי. (או לפחות צריך לשאוף להיות כזה)
חשבתי שגם את מבינה, שלדעתי צריכה להיות השלמה מנגידה, לא פחות מאשר צדדים של דימיון ו/או שיוויון.
יש משהו להוסיף על מעבר לזה?
מגי,
השאלה היא לא אם מבנה משפחתי אחר הוא אפשרי, השאלה היא האם זה כדאי, רצוי, לגיטימי וכו'. (לדעתי אין תשובה כללית לזה, יש מודלים משפחתיים שיכולים להיות ראויים לדעתי, ויש כאלו שממש לא)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 19:38 |
|
| |
אי"צ,
זה שאתה מבין אותי משמח עד בלי די, אולם אין זו תשובה לשאלתי. אם הבנתי אותך, לא דיברת על הזוגיות, אלא על איך מחפשים את בן/בת הזוג, ומה מחפשים בהם. טענת שיש הבדל בדרך החיפוש ובמטרותיה, בין נשים לגברים ועל כך שאלתי.
השאלה שלי אינה רטורית, ואין לה כוונה פרובוקטיבית. היא שאלה על מנת לקבל תשובה. דעתך בעניין באמת מעניינת אותי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 20:07 |
|
| |
אמשלום,
היות ועדין לא יצא לי להיות אשה (לפחות לא בגלגול שמוכר או זכור לי ) קצת קשה לי לקבוע מה השוני.
כל מה שאמרתי שנראה לי שיש שוני מסוים בנקודת המבט בנוגע לחייפוש, מהותו משמעותו וכו'.
מצד שני יש גם הבדל בדרך החיפוש בין אדם דתי לשאינו דתי, בין אדם רגיש לכזה שפחות, וכו'.
כך שלנסות לתת מסמרות לדבר די חסר טעם.
כמבנה כללי אני חושב שבמקומות בהם הזהות המינית לא התערערה כ"כ, נשים יותר מחפשות שהחיים עם האיש/בעל יתאימו לעולם שלהן, ויוסיפו לו מימד של ערך ותוכן. (ולא שבלי נישואין אין תוכן ו/או ערך פשוט עד כמה שאני מכיר זה גורם משמעותי)
לעומת גברים שיותר מחפשים שהאשה תיצוק ממשות אנושית וחוייתית, לעולם הערכי פנימי שלהם. (לא שלנשים אין עולם ערכי, פשוט בקשר הזוגי הוא מתבטא אחרת לענ"ד)
זה מצד המהות.
מצד ה"קליפה" יש את עולם העבודה הקריירה הרכושונות , כשכל זה מטובל ביצר מיני וכו' כתחליף לתכנים ואידאות
שם שני הצדדים שוים כמחפשים את הדרך לממש את האינטרס/הנאה שלהם במשחק הזה.
(לא רוצה לעורר ויכוח, וגם לא מתכוין לבקר אף אחד/ת, פשוט ניסיתי להסביר בקצרה את ההבדל לענ"ד ולרמז למה בתרבות המערבית זה לא כ"כ ככה הלכה למעשה. אני יודע שהניסוח קצת דל וסטריאוטיפי, אבל אני חושב שאם קוראים אותו, כהתרשמות מהתרבות הזו הוא בהחלט מייצג משהו , את המשהו הזה ניסיתי לתאר, בתקוה שהקורא/ת הנבון/ה יבין למה אני מתכוין ו/או יבקש הבהרות אם משהו לא מספיק מובן)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 22:39 |
|
| |
אמשלום,
לא מחקתי את ההודעה האחרונה שכתבתי למרות שאני מעריך שהיא לא עונה לך כ"כ על שאלתך.
כי אני חושב שהיא מבהירה היטב את הבעיה בשיח, שמנסה לגשר על פער תרבותי רחב.
התשובה לשאלה הספיציפית שהועלתה נוגעת לעוד עשרות הנחות, מסקנות, ובחירות ערכיות אחרות, ולכן לנסות לענות עליה באופן נקודתי לא מקדם את הדיון לשום מקום.
אם אין הסכמה בסיסית על עקרונות יסוד (כמו תורה מן השמים, בריאת העולם, יחוד צלם אלקים שבאדם ששונה ומיוחד אצל כל אדם וקבוצה , יחוד ישראל באופן מיוחד, וכו') ברור שתהיה חוסר הבנה של הענינים הפרטיים בהם עקרונות היסוד המקיפים, מתבטאים הלכה למעשה.
בשלב הזה כבר מאוחר מכדי להסביר את ההגיון הפנימי בהכרעה לכיוון מסוים בנושאים הפרטיים שנידונים. (דוגמת זה שעלה באשכול הזה)
מה דעתך בנידון ?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 23:00 |
|
| |
מגי,
אני לא חושב שכל דבר שמתאים לתקופה (ד"א איך מגדירים "התאמה" כזו, ואיך קובעים אם היא קיימת? ) צריך להיות לגיטימי ומקובל.
לעצם הענין, מעניין למה ריבוי נשים כדאי בעיניך. (לדעתי גם יכולים להיות יתרונות למערכת משפחתית כזו, בהנחה שהיא בבחירת והסכמת כל הצדדים כמובן, אבל עד כה תמיד שמעתי שנשים מזדעזעות מעצם הרעיון, אשמח אם תבהירי יותר את הטעם לדבריך...)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 23:19 |
|
| |
נשר
זה נושא שחשבתי עליו הרבה. נדבר על זה בהזדמנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 23:38 |
|
| |
לא נותר לי אלא... לעשות שלום בית בינכם... דרך אגב, למה אתם מתווכחים מעל גלי הסייבר ויושבים מול מסכים... היה ראוי שתשבו זו מול זה בסלון על כוס קפה כיאה לזוג תקני...ואם אינכם עדיין זוג...למעשה ...למה לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 23:48 |
|
| |
ג'בו, את השאלה הזו יש להפנות ליענטע, השדכנית שלנו...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2004 23:51 |
|
| |
חןחן,
לכל הדואגים.
אלא שב"ה אני תפוס. (לפחות לפי ה"התאמות" לתקופה )
תוקן על ידי - אישציפור - 29/10/2004 0:03:17
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2004 21:43 |
|
| |
ג'אבו
לקח לי קצת זמן, אבל בסופו של דבר הבנתי למה כיוונת בליצנות שלך.
טעם רע, איש. 
|
|
|
|
|
