| נשלח ב-16/5/2002 09:59 |
 |
| |
"התפתחות" ההלכה
הנושא שהוזכר בכותרת הוא טעון מאד. האם לא ייסד לנו הרמב"ם שהתורה אינה משתנה?
זו גם הסיבה ששמתי את המילה "התפתחות" במרכאות.
אך אי אפשר שלא להודות כי הבדל בין אורח החיים הדתי המחייב של זמננו לבין זה שנהג לפני עשרות, מאות ואלפי שנים. אין זה אומר שזו לא אותה תורה, ח"ו, אבל הדברים צריכים ביאור וניתוח. ויש בזה גם כמה שיטות.
למשל, האם ההתפתחות היא פשוט יישום של כללים שאינם משתנים על מציאות משתנה? או שיש כאן משהו מורכב הרבה יותר?
זו השאלה. אתם מוזמנים לפתח הלאה את הנושא
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
תוקן על ידי - ווטו1 on 5/23/2002 4:48:48 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2002 12:45 |
|
| |
מיימוני,
יישר כוח. מתנה טובה לחג מתן תורה נתת!
הכלל של התורה כתוב בגמרא מסכת שבת "אל תעשה לחברך מה שלא רצוי לך" מפרש"י: 'חברך זה הקב"ה'. במילים אחרות מאחר והקב"ה היינו הווה=מציאות, התאם עצמך למציאות על כל התפתחויותיה.
מהתורה שניתנה לישראל במדבר תלמד את הכללים ותדע ליישמם בכל מגווני המציאות.
יום טוב טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2002 14:06 |
|
| |
מיימוני,
יש לי תמורה לתשורה שלך.
ניסוח עקרוני [או כדבריך של הכללים] לעיקרי האמונה, דהיינו שלושת העיקרים של רבי יוסף אלבו הכוללים את שלוש עשרה העיקרים המיוחסים לרמב"ם.
ר"י אלבו ניסח אותם: א. אלוקים, ב. תורה, ג. שכר ועונש.
הנה נוסח מופשט יותר לפי סדר הפוך [האמור להיות הסדר העקרוני]:
א. יש חשיבות לבחירותיו של האדם [שכר ועונש כתוצאת הבחירה, הוא נתון אחד המעניק לה חשיבות. אבל הרמב"ם בסוף מדע אומר ששכר ועונש חשוב רק לחלשי הדעת והחשיבות הראויה היא עשית האמת מפני שהיא אמת או התאמת האדם להקב"ה שכתבתי לך קודם].
ב. האדם זקוק לידע מסייע כדי להבחין מה החשיבות המדויקת של בחירותיו [התורה ניתנה לישראל לסייע להבחנה הזאת].
ג. על הידע המסייע להיות מזוהה שמקורו אמין [מסורת של תורה משמים הוא נתון אחד באמינות. אך זה שאפשר למצוא את "השמים בתורה" דהיינו שרואים בתורה שהיא מורה את דרך האמת זו ההוכחה החזקה ביותר לאמינותה. תאר לעצמך לו היה כתוב בתורה לכפור בהקב"ה, לעבוד ע"ז, לרצוח וכדומה, האם היתה אמינה?].
לסיכום הניסוח הזה של:
א. חשיבות הבחירה,
ב. הזדקקות לסיוע בהבחנת החשיבות,
ג. מקור אמין לסיוע,
זה ניסוח של כללים היכול להתקבל גם אצל כאלה שאינם יכולים מאיזו סיבה שהיא לקבל את פרטיהם הנפוצים!
מה דעתך? מיימוני
תוקן על ידי עצכח ב- 01/03/2009 20:21:46
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/5/2002 23:57 |
|
| |
וטו, שבוע טוב
ראשית, הבהרה. אתה הצגת כללים ועיקרים של אמונה. אני התכוונתי לכללים של מצוות וטעמים של מצוות, ואלו שני דברים שונים. אמנם כללי המצוות נועדו להקנות את העיקרים של האמונה, אבל לא רק. וזה נושא כבד, כלומר הכללים הבלתי משתנים של המצוות וטעמיהן.
באשר לעיקרי האמונה שהצעת, כל אחד מהם הוא נושא לאשכול. מה לעשות, הנושאים כאן מתפתחים בצורה מאד מאד מעניינת, וקשה מאד לצמצם במסגרת זו.
אז רק בתור פתיח:
1. חשיבות הבחירה. אדם גדול, וכוונתי באמת לאדם גדול, מסוגל לחיות לפי שיטת הרמב"ם, שהשכר האמיתי של המצווה היא המצווה עצמה, ויש לעשות את האמת למען האמת. אבל עבור רובנו, איך נסתדר בלי שכר ועונש כפשוטו? מצד שני, כמו שאומר הרמב"ם, המטרה היא שכל אחד יתעלה במידת יכולתו, ולפחות ידע שהעיקר הוא לבחור באמת. לפיכך, הנחלת הרעיון של חשיבות הבחירה הנכונה, וחיים של בחירה בכלל, כלומר חיים אותנטיים ולא היסחפות בזרם - כל זרם - היא ללא ספק עיקר גדול לדעתי.
2. התורה עצמה היא סיוע, עצות מגדול העצה ורב העליליה, כפי שנובע גם מדבריך. וכן שיטת רס"ג באמונות ודעות, ואכמ"ל. וכמו שעוררת בדבריך ברמיזה, לא הכל יודעים זאת, ולא רק בציבור שאינו שומר מצוות. וגם זה דבר שצריך לקדם. איך - זו שאלה גדולה. הפורום הזה גם נועד לסייע לזה, אני מקווה.
3. אמינות. האם זו לא הבעיה של דורנו, שמוצעות כה הרבה שיטות שיש לערער על אמינותן, ועל רבות מהן אסור לערער כי זה מייד מוגדר כאפיקורסות?
כאמור, זה פתיח בלבד.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2002 12:46 |
|
| |
מיימוני, שבוע טוב ומבורך!
עיקרי האמונה ועיקרי המצוות חד הן אם נבין שהאלוקים [כמפורש גם בזוהר] הוא כלל הווה דהיינו המציאות על כל הוויתה, א"כ כל שנבין טוב יותר את המציאות, נבין טוב יותר את רצונו ית' וממילא איך לפרש את התורה. הלא כן?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2002 12:51 |
|
| |
אבהיר את כוונתי, שהרי לפי ההבנה הנ"ל אין לבקש בלימוד התורה אך שלא תהיינה סתירות פנימיות בין חלקיה, אלא בראש וראשונה שלא יסתרו דבריה שהם דבר השם מסיני, את דבר הווה במציאות ואדרבה שיילמדו דבריה כדבר הווה במציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2002 22:29 |
|
| |
בהחלט!
ואם דבר ריק הוא, ריק הוא מכם...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-24/5/2002 06:22 |
|
| |
בצבא אומרים שהתפתחות חוקים נובעת משאלות קיטבג שנשאלים מפקדים ועונים בנוכלות אינטלקטואלית "בטחחחחחחחחחחחחחח!" וכן מרגישויות אישיות של מפקדים שהתפרסמו ונפוצו.
תוקן על ידי - ווטו1 - 6/4/2002 6:28:09 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2002 16:51 |
|
| |
מיימוני,
הסתכלתי כאן לאחר שהגבתי לך על נושא "מיושנת" וחיים פוטוק.
לפי מה שאתה כותב כאן, הרי תמיד תוכל להשתמש בכלל שהניח ווטו: "התאמה" כקריטריון למוסר וליושר וכלל זה הרי לא יהיה מיושן. כך יצא החשבון שהתורה סך הכל חפיצה בכלל של "התאמה" וזה המסר הנצחי שלה, הרי שהיא לא יכולה להיות מיושנת. זה מובן ומוסכם. אבל מדבריך באשכול ההוא, מיימוני, נראה שרצונך להיאחז גם בפרטים וגם בכללים ונראה שלכל אורך הפורום ישנה כאן מה שאתה קורא "רקידה" בין שני הסעיפים.
אם ישנו כאן איזה עומק שאינך רוצה לפענחו ברבים, יש לי תיבה!
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2002 18:40 |
|
| |
בוגי,
בדרך כלל אין לי סודות. הפורום הזה מיועד לחשיפת נושאים, לא לכתיבה איזוטרית.
כדי לא להניח את השאלה בלא תשובה, אסביר כיצד אני מרקד על שני הסעיפים, אם כי איני בטוח שאני כבר מכיר את קריטריון "ההתאמה" של וטו, אלא רק באופן אינטואיטיבי וזה לא מספיק לי.
התורה היא יישום של כללים שאינם משתנים על מציאות משתנה. זו הפכה להגדרה מקובלת בפורום, למרות שלדעתי זו הגדרה שטעונה בירור נוסף.
וטו סבור כנראה שניתן להעמיד את מספר כללי היסוד על אחד או ארבעה, שאחד מהם הוא ההתאמה.
אבל לדעתי יש כאן כללים נוספים. אחד מהם הוא הנאמנות למסורת. כפי שהחברה האנושית מתפתחת (ראה אשכול מנטליות העדר), כל שינוי יכול להתרחש רק על בסיס של מסורת קבועה ברובה. יש גם שינויים שהינם מרחיקי לכת מדי, וגוף המסורת לא יוכל לשאתם. איני יודע אם ניתן לקבוע אפריורי איזה שינוי יהיה חריף מדי ואיזה לא, אך אני סבור שעל היחס הזה בין שינויים לבין הבסיס שלהם, כלומר המסורת, ניתן להסכים אפריורית. לפחות בדיון זה.
כלל-על נוסף, שאותו הבאתי בשם חיים פוטוק, קובע שכל שינוי צריך להיעשות מבפנים. כלומר, על ידי מי שמוסמך לכך. זה חלק מהמשמעות של "תורה מסיני", להבדיל, למשל, מדת שעיקרה לא ממסדי אלא התגלויות אישיות. (אם אתה מעוניין במחקר, יש פרק מעניין של גרשם שלום בספרו על הקבלה וסמליה, על היחס בין השתנות למסורת, למרות שהוא עוסק בנושאים קצת אחרים).
בפורום "חדרי חרדים" הבאתי פעם גמרא ממסכת חגיגה שמגדירה לדעתי מי המוסמך לשינוי. כמובן, כמו תמיד בגמרא, ניתן לדון ולדמות מילתא למילתא. האם מי שלומד לבד יכול להציע שינויים וזה קביל? אשתדל להביא את המקור הערב בל"נ.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2002 18:43 |
|
| |
אני מאד אוהב לחשוב
זה לא עולה כסף
והזמן עובר מהר
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2002 18:47 |
|
| |
מיימוני,
תודה על ההערות הארות!
Diosi
אוהו לנו זה עולה כסף! כמה אנרגיה השקענו בחיינו על הרעיונות שאתם מקבלים פה על מגש! על כמה פרנסות ותענוגים ויתרנו כדי להישאר בשדה החשיבה הרצינית המלווה אותנו במשך כל ימי חלדנו עלי אדמות והמביאה לידי מעשה.
תוקן על ידי - ווטו1 - 6/4/2002 7:48:49 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2002 14:30 |
|
| |
אני בכלל לא מבין למה צריך לחשוב
מה התועלת שיש בזה????
|
|
|
|
|
אתה שם לב מה שהניסוח של העיקרים שכתבת אומר????
