| נשלח ב-20/12/2002 08:03 |
 |
| |
באשכולו "כללי הספקות", הוסיף יהוסף נופך חשוב להדגמת ולעצם הגישה האידיאלית ללימוד.
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=258217
ואעתיק עוד אשכול של יהוסף "דרך הלימוד" שלא צלח בכמות:
יהוסף:
א. חשוב בעצמאות
ב. חשוב מה היית מצפה מבנך בהקשר הנידון
ג. מה היית מציע בזה כקו לכלל
ד. מה דעת תורה
ה. האם מתאימה דעתך לתורה ואם לאו מדוע
ו. בחון פרשנויות ופרשנותך
ז. תסכם
קונילמל7:
הגישה נראית מצוינת, אבל כדי שתובן היטב, מן הראוי שתבאר באמצעות מקרה משלי ששייך בו חשיבה בעצמאות לעומת אי חשיבה, קו לבן שלך ולכלל לעומת אי יחוס חשיבות לכך וכו'. כך תובן!
אורבערפל:
הרישא בהגדרת דעת הלומד חשוב ביותר.
ההתבוננות בבן חשובה מאין כמוה מצד זה שמעתיקה אותך להתבוננות מהצד, אך עדין במקום שנוגע ביותר ומהוה ראי לדרך שבה אתה רוצה שייושם הידע בהמשך הדורות. כך גם ראוי להסתכל הפוך היכן שראוי- כיצד נראים הדברים בזוית ראית האב.
הסיפא בהשואה לחכמים וסיכום הדברים נראה כי תעניק את התמונה הגדולה ותעזור להתקדמות לצעד הבא.
יהוסף:
תודה אור.
קוני
למשל כאשר אתה דן במצוות בשר בחלב - "לא תבשל גדי בחלב אמו", דהיינו שהתורה אומרת לך שמספיק מה שהנך מתיר לעצמך לעשות מבשר החי מאכל ואין לך לעשותו באמצעות המיועד להחיותו - חלב, תעבור את השלבים כדלהלן.
בבחינת דעתך האישית מסתבר שתמצא שאין לך עדיין רגישות טבעית לכבוד החי בדרגה כזו וגם לא רגישות חינוכית דהיינו מגמה להתחנך לרגישות כזאת מעצמך.
אם בכל זאת תמצא איזו שהיא רגישות, בחון אם היא עד כדי כך שהנך חפץ להנחילה גם לבנך בחינוכו ואם עד כדי הנחלה לכלל הציבור.
לאחר מכן בדוק את הבנתך את הנושא כפי שהוא כתוב בתורה (למשל גדי ואמו ולא כל בהמה) והאם תפרשנו אתה מעבר לכתוב במפורש כמו החכמים או שונה מהם, השווה וסכם.
******************************************
ובעוד אשכולות:
"קו דק" ובאשכול יישוב סתירות המובא שם בהתחלה,
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=306664
"מבנה הדעת",
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=242183
"מה ולא למה",
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=288811
תוקן על ידי עצכח ב- 24/01/2007 14:10:43
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2004 03:02 |
|
| |
כפי בקשת יהוסף אני מעביר הודעות מאשכולו על אבי שגיא לעומת מילריזם,
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=748514
הנוגעות לגישה ללימוד.
מציץ_ונפגע:
יהוסף יקר
אני חושב שאתה עושה טעות חמורה מאד כאשר אתה אומר שיש להתעלם מכל מה שנאמר בנושא במשך הדורות ולנסות לחשוב באופן עצמאי נטו .
אף אחד מאתנו אינו חכם מספיק בכדי שיוכל להוציא מדעתו את כל הצדדים וההביטים של נושא מסויים ובפרט כזה שהיה שנוי במחלוקת במשך דורות . קודם כל צריך אדם ללמוד מה אמרו אנשים חכמים בנושא ורק אחר כך הוא יכול לעמת בין הטיעונים השונים שהועלו לכאן ולכאן ולהכריע על פי שכלו .
אינני אומר שאדם צריך להכיר את כל מה שנאמר בנושא , אבל הוא צריך לקנות לעצמו מושג רחב ככל האפשר של הצדדים והטיעונים השונים .
*****
יהוסף:
מציץ
המושגים בהם דנים, אמורים לקדום בעיון, מאשר החיפוש אודות הנאמר על נסיבותיהם ויחסיהם. ומכאן שעלינו בראשונה להתעסק במהויות דלעיל [בכוכביות].
לגבי הציטוטים, לא שללתי הדברים שהזכרת, אם כי הניסיון עלול ללמדך אחרת.
*****
מציץ_ונפגע:
יהוסף יקר
אינני רוצה להטות את הדיון ממסלולו ובפרט כאשר מדובר בנושא כזה חשוב . אבל אני חייב להעיר על דבריך .
לא למדתי את הדברים שכתבתי למעלה אלא מתוך הנסיון . אני מצטער שעלי לומר זאת , אבל יש כל כך הרבה דיונים בפורום הזה שנראים כלקוחים הישר מתוך איזשהו דיאלוג אפלטוני , רק שבצורה מעובדת ומלוטשת הרבה פחות .
פעם היה נהוג להצטנע ולומר: 'כל מה שלמדתי הוא בגלל שעמדתי כננס על כתפי הענקים' . אני אינני חושב שזו המטפורה המתאימה . המטפורה המתאימה היא , לדעתי , של ננס שיכול לעמוד על גבי כתפיהם של אלפי ננסים העומדים זה על כתפי זה . יכול הננס האחד לבוא ולומר : 'כל מה שניתן ללמוד נמצא בתחום האופקים שלי כאשר אני עומד על רגלי' , אבל אם הוא פשוט יטריח את עצמו לטפס על גבי כתפיהם של כל הננסים הוא יגלה עולם חדש ומרהיב עין שהוא לא היה חולם עליו .
ידע מטבעו הוא דבר פרוגרסיבי . זה נכון שיש אנשים בעלי אינטלגנציה מאד גבוהה , אבל שום אינטליגנציה של אדם פרטי אינה עולה על האינטליגנציה המשותפת לאלפי ולעשרות אלפי אנשים . אם מתחילים עוד פעם מאפס לא מגיעים רחוק .
*****
ווטו1:
מצו"נ,
הדרך הפרוגרסיבית היא אכן כדבריך אבל בו בזמן לפתח את היכולת לעבור מהראשית עד לאחרית במהירות הבזק, כך שבהתחלה מאפס מגיעים הכי רחוק. זו ההתפתחות האמיתית וכמו שכבר עמד על זה דיקארט ב"כללים להכוונת הרוח [השכל]".
אך לשיטתך באשכול על יום אתה מתעלם מחוית הראשית ישירות במציאות החיה ורואה את זה כדימיון, לכן אתה רואה אותי כהופך הקערה על פיה. באשכול האפיסטמולוגיה של אורבערפל יש אריכות על כך שזו הצורה הישרה של הקערה.
תוקן על ידי - ווטו1 - 02/01/2004 8:04:22
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2004 22:25 |
|
| |
שבוע טוב ,
ובכן התשובה לדעתי רמוזה כבר בפסוק שווטו הביא "נתתי את תורתי בקרבם ועל לבם אכתבנה והייתי לכם לאלהים והמה יהיו לי לעם"
כלומר יש להעביר את חויית הלימוד , מהשכל שמתייחס למציאות , אל השכל שמתייחס ל"קרביים וללב" , פרוש הדברים למעשה , הוא הקדמת ההזדהות עם התורה והמציאויות בהם היא דנה (פעולת שנעשית בעזרת הלב והקרביים) והגעה מתוכה אל האמירה של התורה .
השלב הבא הוא יצירת חיבורים חדשים בין ענינים ורעיונות שונים שנתהוו במשך הלימוד , שישפוך אור חדש הן על הדברים שנלמדו ויותר מכך על המציאות עצמה . (כיון שהלימוד כולו מיוסד על הזדהות , ממילא לימוד התורה הופך להיות חלק מעולם החויות של הלומד , ומתקשר גם לשאר המציאות בה הוא חי )
דומני שלאורך כל הדורות היחידים למדו כך , אבל היום רצוי שזה יפרוץ גם אל הרבים .(אם כי יש בזה לא מעט בעיות , שמצריכות עבודה איטית , כבוד לחכמים ועוד , כדי לא ליפול לבורות שבדרך [ויש לא מעט לדעתי])
שבוע טוב .
|
|
|
|
|
