|
|
| נשלח ב-30/5/2005 12:08 |
 |
| |
ודאי שיש עוד:
דובר כאן כבר על אי-עקביותו (המוצהרת!) בתרגום מונחים, דבר שלדעת כמה וכמה אנשים (ביניהם הפרופסור מיכאל שוורץ) לא ראוי שייעשה בספרי פילוסופיה כמורה הנבוכים.
בנוסף, ידוע שאת פירוש המשנה הוא תרגם על פי כתב היד המיוחס לרמב"ם - חוץ ממסכת נזיקין, אף כי מסכת זו קיימת בכתב היד (לאפוקי מסכת טהרות). ככל הנראה לא הגיע אליו משום מה כתב יד זה, ועל כן תרגומו מבוסס על כתבי יד תימניים, שעם כל מעלותיהם אין הם משתווים לכתב היד של הרמב"ם עצמו, עם תיקוניו. דבר זה מתקנים הרב שילת והרב דרור פיקסלר, שהוציאו כבר את מסכת אבות ואת מסכת עבודה זרה, לפי כתב היד הנ"ל.
אפשר לעיין גם במאמרו של יהודה רצהאבי (נראה לי) בספר הזיכרון לרב קאפח, ובו ביקורות נקודתיות רבות על פירוש רס"ג מהדורתו.
אבל כל הדברים הללו הם דקדוקי עניות. חשוב לדעת שמפעלו היה מפעל אדירים, וחשוב לדעת שאין חובה לסמוך עליו בעיניים עצומות. ההוכחה הטובה לכך היא התעקשותו של הרב קאפח להוציא את תרגומיו בצמוד למקור הערבי - ובכך לאפשר לכל אחד לבקר את תרגומו (גם מי שאינו מבין ערבית יכול להבין דברים לפעמים, כמו תרגום שונה לאותו מונח או עברית במקור וכיוצא בזה).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2005 10:20 |
|
| |
לא את כל סדר נזיקין לא היה לרב קאפח אלא רק את שלוש המסכתות האחרונות - עבודה זרה אבות והוריות, וגם שם הוא עשה שימוש בכתב יד שהועתק מספרו של הרמב"ם ככה שאין הבדלים עצומים.
בכל מקרה שאלה לי: האם מישהו יודע שבעקבות המחלוקת עם הרב קאפח מתכננים לתרגם מחדש את כל פירוש המשנה? אם יש ביקורת אזי היא על מורה הנבוכים, מה הטעם לתרגם מחדש את פירוש המשנה.
מישהו הזכיר קודם שהרב קורח מתרגם מחדש. האם זהו מידע אמין? מיהו הרב קורח? האם הוא תירגם בעבר ספרים?
תודה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2005 21:48 |
|
| |
ראיתי תרגומים של הרב קורח (לפחות למסכת אבות, ונראה לי שיותר). אינני יודע מיהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2009 15:50 |
|
| |
(הודעה שכתבתי בפורום אחר:)
השמטה במורה הנבוכים קאפח.
[לפחות] בדפוס המצוי, ללא המקור הערבי, נראה שנשמטה שורה בסוף ה"פתיחה".
ז"ל המקור הערבי (מתוך הוצאת יונוביץ שע"פ מהדורת מונק, שהיא ששימשה בעיקר את הרב קאפח, עמ' 9):
ובתרגום הרב קאפח (סוף עמוד יא):
כי כאשר תדע שהיא משל, יתבאר לך מיד לאיזה דבר היא משל, כמי שמסלק דבר החוצץ בין הראות והנראה.
נראה ברור כי חסר תרגום המילים ויכון קולי אנה מתל. והוא צריך להיות בערך ותהיה אמירתי כי הוא משל.
ואכן בתרגום אבן-תיבון:
שאתה כשתדע שהוא משל, יתבאר לך מיד לאי זה דבר הוא משל, ויהיה אמרי שהוא משל כמי שהסיר הדבר המבדיל בין הראות והנראה.
ובתרגום שוורץ:
שהרי אם תדע שהוא משל - יתברר לך מייד לאיזה עניין הוא משל, ודברַי שהוא משל יהיו כמי שמסלק דבר החוצץ בין העין לדבר הניתן לראייה.
וצ"ע אם טעות היא או השמטה מכוונת לצורך תרגום קריא וקולח יותר(?).
אודה למי שבידו מהדורת קאפח תשל"ב הכוללת את המקור, אם יטרח ויבדוק האם גם שם התרגום כך, ויעדכן.
|
|
|
|
|
