|
|
| נשלח ב-1/5/2009 07:17 |
 |
| |
ירוחם
מכיוון שחוץ מהכפשה אישית לא היה בתשובתך האחרונה מאומה חדש.
אאלץ להפסיק במקום הזה את הדיון העיניני שהחל לנבוע כאן בקושי רב אבל בכנות מיוחדת.
וכפי שסברתי בתחילה ,מעבר לפרופגנדות קהילתיות ושיוכים מגדריים שניסית להלביש עלי ולא בהצלחה רבה ברחת מהר מאוד למפלטם של המאוימים רעיונית .משהו בסגנון "אבא שלי יותר חזק"...
יש לך שנה שלמה להביא מסה מסודרת ומגובה היטב. אני במהלך השנה הזו אגייס את הבן השני שלי ושנינו לא נישן טוב בלילה .אתה תחשוב כמה אני פרוטסטנטית בתפיסה הדתית שלי ומתבדלת רעיונית ואני לא אשן כי יהיו לי כבר שני בנים בצבא לגמרי לא בהתבדלות ....
תוקן על ידי - התבהרות - 01/05/2009 7:31:18
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2009 12:05 |
|
| |
רב מיכי
הבאתי את דברי המשנה הלכות בעיקר בגלל הפיסקה -אזלת לקרתא הלך בנמוסיא - את מה שהוא הביא מהגמרא ומהש"ע, גם הוא לא יכול לבטל, למרות שפוליטיקה דוחה הלכה אצלו, ואולי גם אצלך,
למשה רבנו היה דין מלך- למרות שלא נמשח בשמן המשחה- ולאחאב היה דין מלך למרות שכן נמשח-, משמן המשחה.
השימוש בסופרלטיב של שמן המשחה כגורם בלעדי למי שהוא מלך ומי לא, מתאים לבית מדרשם של פוסקי הונגרין, לא של כולם.
כל ממשלה חוקית שמושלת כדין, יש לה דין של מלך, הרף מה שכמה מתחכמים מפלפלים אחרת בלי כל יסוד ומקור.( בבקשה אל תביא מקורות אני מכיר אותם, ולמרות זאת אמרתי מה שאמרתי, כי מקור לא בראים)
גאולת ישראל של קום המדינה, היא גאולה שלמה לא פחות מהגאולה הראשונה, שגאל אותנו ממצריים, אלא הרבה יותר.
שם, הרי נאמר בפרוש וגאלתי והצלתי והוצאתי והבאתי, ומה היה מצבם של עם ישראל לאחר הגאולה הזו? מה היה מצבם הרוחני? מה היה מצבם הבטחוני, במשך חמש מאות שנה ויותר? ואחר כך שוב.
מה היה מצבם של עולי בבל לאחר שיבת ציון? בשוב ה' את שיבת ציון!!!
הרי לא צריך משקפים בכדי לראות את ההבדל התהומי, של המצב הרוחני היום- ואז , וגם הכלכלי בטחוני וכד'
כל דברי הבלע והרשע שנאמרים יסודם, בסילוף -, כמו דבריך המלומדים, על דינא דמלכותא במלכי ישראל, אתה יודע הרי שזו דעת יחיד של הר"ן, ואתה גם יודע כי ההלכה לא נפסקה כר"ן, אלא אתה חוזר על הדעה הזו, כאילו זו ההלכה, כמו האחרים, מכיון שזה משרת את השקפתך הפוסט ציונית.
הר"ן מנמק את דעתו- כי אין מלך ישראל יכול לגרש יהודי מאדמתו,- לאחר גוש קטיף גם טענה זו נופלת
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2009 21:59 |
|
| |
ירוחם, רק למשפטך האחרון, יש לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר?
דעת הר"ן היא שאין סמכות לנשל בא"י ישראל מאדמתו, ונישול שכזה הוא דינא דגזלנותא, לא שאין להם כח פיזי לעשות את זה? לשיטתך, למה ללכת עד לגוש קטיף, לך לכל הפקעה לצורך סלילת כביש, אליבא דהר"ן היא גזלנות פשוטה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2009 22:25 |
|
| |
איני יודע מהיכן אתה לוקח את הר"I הזה, גם בהפקעות של מלך יש הלכה מפורשת, כי מלך פורץ גדר ואין מוחין בידו.
עצתי לך לעיין בהקדמת הר"ן , ותראה כי אתה מדבר דברים ללא כל בסיס.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2009 22:37 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/5/2009 23:03 |
|
| |
אבל במחילה איפה כאן אתה קורא- גזלנות- בהפקעה לצורך סלילת כביש??? הרי זו משנה מפורשת
בבא בתרא דף צט עמוד ב
מתני'. מי שהיתה דרך הרבים עוברת לתוך שדהו, נטלה ונתן להם מן הצד - מה שנתן נתן, ושלו לא הגיעו. דרך היחיד - ד' אמות; דרך הרבים - שש עשרה אמה; דרך המלך - אין לה שיעור
רמב"ם הלכות מ לכים פרק ה הלכה ג
ופורץ לעשות לו דרך ואין ממחין בידו, ודרך המלך אין לה שיעור, אלא כפי מה שהוא צריך, אינו מעקם הדרכים מפני כרמו של זה או מפני שדהו של זה, אלא הולך בשוה ועושה מלחמתו.
אתה מעלה בדעתך כי הר"ן היה פוסק נגד משנה מפרשת??? להזכירך במלך יהודי מדובר.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2009 08:56 |
|
| |
.
אבן סינא,
חוששני שהוצאת את דברי הר"ן מהקשרם והעמסת עליו דברים שכלל לא כתב.
אם זכרוני אינו מטעני, דבריו נכתבו בהקשר של מוכס, אם גזלן הוא אם לאו. וכי יעלה על דעתך שחולק הר"ן על משפט המלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2009 09:49 |
|
| |
ר"ן מסכת נדרים דף כח עמוד א
מר דדינא דמלכותא דינא מפני שהארץ שלו ויכול לומר להם אם לא תעשו מצותי אגרש אתכם מן הארץ אבל במלכי ישראל לא לפי שא"י כל ישראל שותפין
לענ"ד מה שהר"ן מדגיש כאן, זה את מורשתו של כל יהודי ויהודי בארץ ישראל, כי כל ישראל יש לו חלק בא"י. גמרא ב"ב קי'ז
הר"ו הוא בין הראשונים שנתן משקל כבד מאד- לדין מלך- כפי שהוא כותב - כי אין אפשרות לקיים ממשל רק לפי חוקי התורה,
|
|
|
|
|
|
