| נשלח ב-20/6/2005 19:49 |
 |
| |
הרה"ר לשעבר והרב קאפח - טעות בדבר משנה
להלן העתק מדף לתרבות יהודית, המוגש ע"י האגף לתרבות תורנית במשרד החינוך התרבות והספורט, מס' 230, בעריכת ד"ר אריה סטריקובסקי, בכותרת:'הרב יוסף קאפח ומפעלו'.
דברים שנאמרו בכינוס לגומרה של תורה,
לכבוד הרב יוסף קאפח שליט"א,
חוה"מ פסח תשנ"ז, ירושלים
הרב יוחנן פריד
דברי פתיחה
הרמב"ם פותח את "משנה תורה" בשני
פסוקים: "בשם ה' א-ל עולם" ו"אז לא אבוש
בהביטי אל כל מצוותיך". ואת ההלכה
האחרונה של משנה תורה הוא מסיים בפסוק
"ומלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים".
מה נפלא הזמן הזה ומה נורא המקום. זכות
גדולה יש לנו מרנן ורבנן שהתכנסנו כאן
לחגיגה לגומרה של תורה. זכות גדולה להיות
במחיצתו של הרב קאפח שזיכה וזכה להעמיד
תלמידים הרבה בכתביו בפירושיו, במידותיו
ובמעשיו. כי בזכותו יימלאה הארץ דעה את ה'
כמים לים מכסים",
לא בכל דור זוכה עם שיקומו מתוכו אנשים
גדולים וחכמים היודעים "דברים סתומים
ועמוקים ומשיגים דעת בוראם", כדברי
הרמב"ם, לא כל יום אנו זוכים לראות אדם
הזוכה לכתוב פרקים אחר פרקים וספרים אחר
ספרים ולברך על המוגמר.
תודה למרן הר' יוסף קאפח. ברכתנו לו
שיזכה לאריכות ימים כדי שיוכל להמשיך
במלאכתו - מלאכת הקודש.
הרב ישראל מאיר לאו
הרב הראשי לישראל
האיש ומפעלו
המפגן הזה לכבודו של אדם שהגמרא
הגדירה: "שייף עייל ושייף נפיק וגריס
באורייתא תדיר ולא אחזיק טיבותא לנפשיה".
זהו גם מפגן לכבודה של תורה ולכבודה
של יהדות תימן, שהרב יוסף קאפח הוא
פארה. הרמב"ם בהלכות שבת פרק י"ב הלכה
ב' מונה בין אבות המלאכה את "הוצאה
והכנסה מרשות לרשות", הלחם-משנה
במקום, מקבל את הדברים כפשוטם ושואל:
הרי זה בניגוד לגמרא שאומרת בפירוש
'הוצאה' אב מלאכה ו'הכנסה' תולדה בלבד?
הלחם-משנה השיב מה שהשיב, בא ראש
ישיבה גדול בירושלים, שיאריך ימים,
שהשמיע בישיבתו שיעורים ועסק בקושיה
זו שעות רבות, הוא אמר חידושי תורה
נפלאים על כך שהרמב"ם משווה הוצאה
להכנסה, בא הרב קאפח ובמהדורתו שהיא
על-פי כתבי יד תימן אין בכלל המילה 'הכנסה'
בדברי הרמב"ם, משום שהיא שיבוש,
אגב,הרב פרנקל במהדורתו,
למד את הרב קאפח
ומחק את המילה 'הכנסה'.
באנו היום לחלוק כבוד לרב חוקר מן
הדגולים ביותר של הדור הזה, שבמקום
ענוותנותו שם אתה מוצא גדלותו. זכיתי
לשבת עם הרב כשבע שנים במועצת הרבנות
הראשית. הוא קיים "מילה בסלע ושתיקה
בתרי", אבל כשהוא דיבר כולם היו מטים אוזן
לשמוע כל מילה, כל הברה, בשקט, כל מילה
פנינה שזורה בקרבה.
במסכת ברכות מספר לנו ר' יוסי: פעם אחת
הייתי מהלך בדרך ונכנסתי לחורבה אחת
להתפלל. בא אליהו הנביא זכור לטוב ושמר
על הפתח עד שסיימתי תפילתי, כשסיימתי
אמר לי שלום עליך, אמרתי לו שלום עליך רבי
ומורי. שאל אותי: בשביל מה נכנסת לחורבה
זו? אמרתי לו: להתפלל. שאל אותי: בשביל מה
להתפלל. היה עליך להתפלל בדרך. אמרתי לו:
שמא יפסיקוני עוברי דרכים. אמר לי: היה עליך
להתפלל תפילה קצרה. מפסיק ר' יוסי באמצע
הברייתא את הסיפור ואומר: למדתי ממנו
בחורבה שלושה דברים: למדתי שמתפללים
בדרך, והמתפלל בדרך מתפלל תפילה קצרה,
ושלא נכנסים לחורבה.
שואל הנודע ביהודה: הרי הוא למד רק שני
דברים משום שר' יוסי לא אמר לו שאין
נכנסים לחורבה. התשובה לזה: ר' יוסי לא אמר
"למדתי מדבריו" אלא "למדתי ממנו", כלומר
מאישיותו מהתנהגותו, מהדוגמה שלו. שהרי
אליהו הנביא לא נכנס לחורבה אלא עמד
בפתח. מזה למדתי שאין נכנסים לחורבה.
עד כאן בדף, ועד כאן ההרצאה.
השאלות:
1. 'הרב פרנקל למד ...', וזה כאילו היינו
כותבים: הרב לוין אפשטיין למד ...'. הרב שבתי פרנקל היה היוזם, המממן, והמארגן, אך הוא לא היה עורך ולא התערב כלל בגוף העבודה.
2. מהדורת פרנקל, ספר זמנים, יצא לאור עשר שנים (תשל"ה) לפני מהדורת הרב קאפח (תשמ"ה).
3. המלה 'הכנסה' אינה גם במגיד משנה וגם לא במגדל עוז וגם לא בדפוס הספרדי. אם כן אין הפתעה שנתגלתה רק בכתבי היד התימניים.
4. ההלכה שמדובר בה היא בהלכות שבת הלכה ח', ולא הלכה ב'.
5. האם הרב קאפח היה נוכח באירוע שנערך לכבודו?
6. אם אכן הרב קאפח היה נוכח, מדוע לא תיקן את דברי הרב לאו? והלא הוא בוודאי ידע מי קדם למי!
7. האם הרב קאפח ראה את הדף הזה לאחר שנדפס? והאם הגיב ותיקן את ההשמצה שבו.
8. מה פשר המלים: הרב פרנקל למד את הרב קאפח, האם הכוונה היא שעורכי מהדורת פרנקל לא בדקו בדפוסים ראשונים ובכתבי יד עתיקים, ורק ראו מה שכביכול כתוב במהדורת הרב קאפח ומשם 'למדו' למחוק את המלה?
9. במהדורת פרנקל העירו על הגיליון ובמדור שנו"ס: הוצאה [כלומר ללא 'הכנסה'] כ"ה במ"מ במ"ע בס' הבתים, בפי' קדמון ממצרים, בכתבי היד ובשאלתות. בדפו"י ובו"ומהדורת הרב רבינוביץ, יד הפשוטה, משנת תשנ"ד, ג"כ לא הכניס את המלה 'הכנסה', אמנם בביאורו פירש את דברי הרמב"ם שלדעת הרמב"ם גם הכנסה היא אב מלאכה, ע"פ דבריו בפירושו למשנה פ"א מ"א: ודע שכי יציאה היא גם הכנסה ביחס למקום שהוצא אליו אותו הדבר, וכל הכנסה היא יציאה ביחס למקום שהוצא ממנו הדבר1 אבל שמנהג המשנה לקרוא להעברת חפץ מרה"י לרה"ר הוצאה, והעברתו מרה"ר לרה"י הכנסה'. הדברים תלויים גם בגירסת סוגיית הגמרא בשבת צו ע"ב עיי"ש.
10. נמצא שבעיקר הדבר, גם לפירושו של הרב קאפח (אם כי האריכות והציטוטים שם מבולבלים ומייגעים לחנם), אין כאן כל בעיה, אם המלה 'הכנסה' כתובה או לא כתובה, ודעת הרמב"ם אחת היא בשני המקרים. יתכן שבנוסחאות מאוחרות הוסיפו את המלה כדי להבהיר יותר את דעת הרמב"ם ותו לא. אם כן מה הרעש בדוגמה זו?
11. האם הרב לאו, לכשיוודע לו, יהא מוכן לפרסם תיקון בפומבי, כשם שהביקורת נאמרה בפומבי?
אם את/ה לא חלק מהפתרון, את/ה חלק מהבעיה !!!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2005 09:05 |
|
| |
יתכן שהצגת הדברים בהודעה הקודמת הייתה
ארוכה, מייגעת ולא ברורה, על כן
להלן סיכום קצר, למי שלא ראה את היער
בגלל ריבוי העצים, או ריבוי האור שבכלים.
מתוך הרצאה של הרב לאו בשבח הרב קאפח:
רמב"ם בהלכות שבת פרק י"ב הלכה
ב' מונה בין אבות המלאכה את "הוצאה
והכנסה מרשות לרשות", הלחם-משנה
במקום, מקבל את הדברים כפשוטם ושואל:
הרי זה בניגוד לגמרא שאומרת בפירוש
'הוצאה' אב מלאכה ו'הכנסה' תולדה בלבד?
הלחם-משנה השיב מה שהשיב, בא ראש
ישיבה גדול בירושלים, שיאריך ימים,
שהשמיע בישיבתו שיעורים ועסק בקושיה
זו שעות רבות, הוא אמר חידושי תורה
נפלאים על כך שהרמב"ם משווה הוצאה
להכנסה, בא הרב קאפח ובמהדורתו שהיא
על-פי כתבי יד תימן אין בכלל המילה 'הכנסה'
בדברי הרמב"ם, משום שהיא שיבוש,
אגב,הרב פרנקל במהדורתו,
למד את הרב קאפח
ומחק את המילה 'הכנסה'.
איך יתכן, הלא מהדורת פרנקל יצאה כבר בשנת
תשל"ה, עשר שנים לפני מהדורת הרב קאפח,
שיצאה לאור רק בשנת תשמ"ה?
ועוד, ראש הישיבה לא היה מגוחך כל כך, כי
לאמיתו של דבר, אין הבדל משמעותי בין
הגירסאות השונות, לגבי דעת הרמב"ם, והדוגמה
הזו פשוט לא מוצלחת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2005 11:09 |
|
| |
מבלי להיות בקיא בפרטים של המקרה הספציפי, הרב קפאח מוזכר במהדורת פרנקל כאחד המקורות. (אני כרגע לא זוכר בדיוק באיזו צורה, לא מדובר כמובן בהוצאה שהוציא, אלא ביעוץ, או שימוש בכתבי יד שברשותו)
ולגופו, הטענות שהבאת נכונות. ואכן היו עוד עוסקים בהגהת כתבי הרמב"ם מלבד הרב קפאח.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2005 21:35 |
|
| |
מילא, מתברר שהרה"ר לשעבר לא ראה את מהדורת פרנקל של הרמב"ם ואינו מכיר אותה, אך גם המגיב האחרון כנראה לא ראה את המהדורה הזו, ואולי מכאן גם השתיקה של חברי הפורום, וברוב טובו הוא מסכים שהיו עוד מי שעסקו בהגהת הרמב"ם מלבד הרב קאפח.
היש לו מושג איזו עבודה ענקית מושקעת במהדורת פרנקל, של השוואה ובדיקה בכל הדפוסים הראשונים, ובכתבי יד רבים נבחרים, שלפי ראות עיניהם הם המובחרים. אין זה משנה אם יש טענות על המדיניות הקנאית שלהם ביחס להרב קוק וכו', אך יש לראות גם חצי הכוס המלאה. הם לא נזקקו לייעוץ של הרב קאפח, שמבחינה מקצועית עבודתו בתחום ההדרה וקביעת הנוסח אינה מקצועית. הוא לא השתמש במקורות שלא היו תחת ידו (אפילו לא בכתבי יד תימניים שנמצאים בספריה הלאומית או במוה"ק).
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2005 13:32 |
|
| |
דיסק,
לא הבנתי את קושיותיך.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2005 14:59 |
|
| |
נראה לי שהמכתב הזה צריך להישלח לרב לאו, ולא לעצכ"ח. תן לו להתנצל בפומבי, ואל תרמוז שהוא לא יהיה מוכן לעשות כן לפני ששאלת אותו. זה פשוט מכוער.
וכבר אינני מדבר על לה"ר. ראה דברי הח"ח הל' לה"ר כלל ב' הי"ב על מי שמלעיג על הדורש בביהמ"ד, אף שיש רבים פרוצין שאינם נזהרים בזה. והוא עוון חמור.
ובפרט שכאן מדובר על טעות בהיסטוריית ההדפסה של פרנקל, ובהצצה בנו"כ של הרמב"ם שללא ספק מצויה בהישג ידו של הרב לאו, תהא מה שתהא דעתך על למדנותו.
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2005 15:18 |
|
| |
.
איקון מצטרף בהערכה לדברי ה"ה מיכי יצ"ו
|
|
|
|
|
