מתי נולד יוסיפון?

אמת שאינך צריך להסביר את הדחוקים שבזה, אבל אני מעדיף להבין כמו הרמב"ם, רש"י, וסדר עולם, וכמו שיישבתי, מאשר כמו הגישה שלך שבעצם מנסה ליישב את החשבון שלנו עם המוסכמה שהחורבן היה בשנת 70.
אני לא חש במקרה זה צורך כזה, מכיון שלדעתי החישוב של שנת 70 ראוי לדיון בפני עצמו.

יישר כוח להלבן. והערת אגב, האומנם, מכל המלומדים בפורום, אחד מאלף נמצא שמבין בדברים ששטוחים לפנינו באריכות ובפרוטרוט בספרי א"א עקביא כנזכר אצל הלבן, אתמהא?

אגב, לאחר פטירתו של עקביא, פירסם הרב נתן פריד, מעזבונו, מאמר בתרביץ, שדן בענין השנים האבודות (180? 170? 160?) בחשבון השנים שלנו, ומנסה ליישב (לא את עצם הקושי, אלא את השפעתו) עם הכרונולוגיה המסורתית שלנו. אכהמ"ל, ונדמה לדאבון לב, שאף הניסיון המאומץ והארוך שנעשה ע"י עו"ד חפץ והרב מידן, במגדים, לא הצליח ליישר את ההידורים, ודומה הדבר, שיש הכרח לחיות עם המצב הזהב, כפי שנהגו כמה מגדולי רבני אשכנז, כפי שהוכיח פרופ' ר' מרדכי ברויאר.

ולהלבן, אולי יש בידך, מה הייתה דעתו של האדמו"ר מליובאוויץ' נ"ע זצוק"ל בענין השנים האבודות?

1981

<"ולהלבן, אולי יש בידך, מה הייתה דעתו של האדמו"ר
מליובאוויץ' נ"ע זצוק"ל בענין השנים האבודות?">

אבודות?!

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/matay-4.htm

מתי נברא העולם?

ד"ר ישראל אלדד


ויכוח סביב תאריך הבריאה

אחד האדמו"רים הגדולים שבימינו נכנס לא מזמן לפולמוס עם פרופסורים לפיסיקה בארה"ב בבעיית תאריך בריאת העולם. ובהשכלתו הרחבה ניסה להוכיח בנימוקים הלקוחים מהפיסיקה החדישה ומהמתודולוגיה המדעית החדשה, שאכן העולם קיים חמשת אלפים שבע מאות עשרים ושלוש שנים בלבד.

ועל כך יש לתמוה תמיהה רבה ויש להזהיר אזהרה רבה. אין צריך לאמור שאלה הפרופסורים אשר אליהם נשלחה האיגרת ההיא לא שוכנעו. כי אם למשל נאמר לאחר כל הנימוקים המדעיים או "המדעיים", שאין ה"פוסילים" (אלה השרידים המאובנים) מוכיחים כלום, שהרי הקב"ה יכול היה לברוא את ה"פוסילים" ההם כמות שהם, משמע את השלדים המאובנים. אין צריך לאמור שנימוק אשר כזה אין בו כדי לשכנע אנשי מדע, כי אם חמור מזה: עצם הניסיון לנקוט בעניין זה של תאריכה של הבריאה, שיטה פסיבדו-מדעית, דרך מסוכנת היא.

__________________________

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/shmaatin/horaat-2.htm

הוראת ההיסטוריה ואמונת חכמים
ד"ר מרדכי ברויאר
שמעתין 36 אייר תשל"ג


מחבר המאמר מציג את בעיית אי ההתאמה בין הנתונים הכרונולוגיים בתנ"ך ובחז"ל לממצאים הכרונולוגיים המקובלים היום במדע ההיסטוריה. כיצד, אם כן, צריכה להיות הוראת ההיסטוריה בבית הספר?



תוקן על ידי - נישטאיך - 18/08/2005 12:46:44

נושא השנים האבודות שמזכירים מיימוני ודגים, אין להם כל קשר לשינוי שתי השנים.
ובמענה לשאלת ב"פ:
סדר עולם נכתב בזמן התנאים, ונמשך עד אחרי זמן חורבן בית שני.
בזמן התנאים ואמוראים לא היו מציינים את השנה לפי בריאת העולם כי אם למלכים וכיו"ב.
בזמן הגאונים סידרו את הלוח והתחילו לציין לפי בריאת העולם. זה שסידר מנה את שנות העולם לפי סדר עולם, אלא שהוסיף את שתי השנים לטעם האמור לעיל.

נושא השנים האבודות; כמדומה זה היה הנושא הראשון שדנתי בו בפורום זה לפני מספר שנים. והזכרתי אז, שכבר הראשונים התלבטו בנושא, וכך כותב בעל המאור בריש ר"ה, שבתחלה מבאר את המובא בגמרא מסדר עולם, שהוא דריוש הוא ארתחששתא כו' (שזה גורם לחסרון השנים), ואח"כ מסכם: "זה הוא העולה בידינו לפי מדרש רבותינו ולפי דקדוקיהם, אבל הפירוש הנכון לפי הפשט, זה שכתוב ומטעם כורש ודריוש וארתחששתא מלך פרס שלשה מלכים היו".

לא זכור לי שהרבי ידון בנושא השני הזה. אמנם בנושא הראשון, דן בזה בכמה מקומות, וכבר כתבתי לעיל כי הרבי הוא זה שהפנה אותי לספרו של עקביא, שכדבריו אלי: "הי' בחדרי כמה זמן" [פירושו, שהיה בחדר הרבי משך זמן חשוב ועיין בו].

תוקן על ידי - הלבן - 18/08/2005 13:09:04

אחרי הכל, הקובעת להלכה היא שיטת סדר עולם, הרמב"ם, רש"י ושאר הפוסקים, כי חישוב שנת השמיטה מבוסס על היות מתן תורה בשנת ב'תמח למולד וי"ד שהיא ב'תמט למולד בהר"ד ולא כפי שטוען הלבן בשם הרבי.
תמהני מדוע הלבן אינו מנסה לברר על מה מבוסס חישוב שנת 70 המקובל עליו עד כדי השארת הרמב"ם בצ"ע..

תוקן על ידי - יעקב135 - 18/08/2005 14:26:19

באראפארקער
שיטתו של סדר הדורות לא ברורה כל צורכה (ואני לא בטוח שגם לו היא לא היתה ברורה ).



לדגים נישטאיך והלבן
כמדומני שמאמרו של ד"ר חפץ (שציין אליו דגים), מוכיח יותר מכל את חולשתו של "מדע" ההיסטוריה ואת כרעי התרנגולת עליו הוא בנוי. תחושתי היא שאנו סובלים מנחיתות יתר (גם אני סבלתי ממנה פעם) כלפי ההסטוריונים הארכיאולוגים ושאר אנשי ה"מדעים" המכונים על-ידיהם-עצמם "בלתי מדוייקים". קדושת "המדע" מעבירה אותנו לעתים קרובות מידי על דעתנו. דורסנותם של "מדעים" אלו (בניגוד משווע לפתיחותם של המדעים המדוייקים פיזיקה ביולוגיה רפואה וכו') נובעת מעצם חולשתם העומדת בבסיס המתודה המדעית שלהם.
אין בכוונתי לשלול את העיסוק בחקירת ההיסטוריה, אדרבה, אולם עלינו לזכור תמיד שלא כל יישוב הנובע מעצם רצוננו ליישב את דברי רבותינו הוא מוטה מעיקרו, ושלעולם כל מסקנה שכלית תשאר בגדר ספקולציה ללא כל קשר למידת הסתברותה.

יעקב

בהודעה הקודמת כתבת: "אני מעדיף להבין כמו הרמב"ם, רש"י, וסדר עולם, וכמו שיישבתי". ולא מצאתי בזה כל פגם, שהרי אתה כותב שנראה לך להעדיף את הפירוש הדחוק שלך ברש"י וסדר עולם.

אמנם בהודעה הנוכחית אתה כותב: "הקובעת להלכה היא שיטת סדר עולם, הרמב"ם, רש"י ושאר הפוסקים, כי חישוב שנת השמיטה מבוסס על היות מתן תורה בשנת ב'תמח למולד וי"ד שהיא ב'תמט למולד בהר"ד ולא כפי שטוען הלבן בשם הרבי", וזה אינו מדוייק, שהרי פשטות דברי סדר עולם, שמובאים בגמרא ומבוארים ברש"י הם כפי שבארתי לעיל פעם אחר פעם. ומה זה פתאום אתה כותב שברש"י וסדר עולם הוא דלא כפי שאני טוען!?

ולאלו שאינם עוקבים אחרי דברינו אסכם:

יעקב טוען, שלפי חשבון סדר עולם צריך לפרש, שמה שנאמר בתורה (ויצא כא, ה): "ואברהם בן מאת שנה בהולד לו את יצחק בנו", הפירוש הוא שאברהם היה אז בין 99 וחצי (כי אברהם נולד בתשרי, ויצחק נולד בניסן, כשהי' אברהם בשנת המאה). ולפי זה היה מתן תורה בשנת ב'תמח ליצירה (מולד וי"ד).

ואילו אני טענתי כלפיו, שמה שנאמר "בן מאת שנה" הפירוש הוא שכבר מלאו לו מאה שנה. ולפי זה החשבון של ב'תמח שבסדר הדורות הוא מספר שנים שלמות שעברו מאת היצירה (מולד וי"ד).

ישפוט הקהל לפנינו (מבלי להכנס לכל פרטי הדקדוקים שהוזכרו לעיל), אם הפירוש הפשוט בסדר עולם וברש"י הוא כדבריו או כדברי.

ומה שכתב, שמה שכתבתי כן הוא בשם הרבי, לא היו דברים מעולם. כתבתי רק שהרבי שלח אותי לעיין בנושא הזה בדברי עקביא. ואשר הרבי דן בשלושת אופני חשבון השנים - בלקוטי שיחות, וכן דן בצורה שבה מונה סדר הדורות את חשבון השנים, באופן שלא יתווספו חצאי שנים במשך הדורות.