|
|
| נשלח ב-3/10/2011 22:12 |
 |
| |
| יהיאור כתב: |  | [אתה לפחות מודה שאף אחד מן הראשונים לא פירש את הנבואה כמותך] |
|
מתי אמרתי זאת ?
כל ניסיון לומר שדברי הם לא מהתורה יהיה ניסיון כושל, כל דברי והשכלתי והבנתי בא אך ורק מהתורה ומחכמינו זצ"ל,
תורתינו היא כל כך רחבה ועמוקה שעוד לא מצאתי ברשת דעות מהאומות שלא מזכרות בהם, לפעמים בשלמותו לפעמים חלקים וחצי חלקים של דעות, גם דעות המתחדשים בכל יום נזכר אצל חכמינו, מדובר באומה לומדת וכותבת כבר אלפי שנים של מאות אלפי חכמים בכל דור ודור, מדובר על חכמים שדבריהם היית באחריות ולא מלייצנות או הפקרות ח"ו, כלומר דבריהם הם תבונה נקיה בלי אינטרסנטיות ושאר בעיות האנושיות, אין כאן משהו מיסטי או ניסי, יש כאן עובדה פשוטה של לימוד של כל האומה מילדות וכתיבת דעות לרבים הרבה דורות ואלפי שנים ומאות אלפי חכמים, רק לראות באומות ובנאורות מיום שהתחילו ללמוד לאן הם הגיעו לאיזה הישגים אדירים הגיעו, זה פשוט חוק טבע של התבונה האנושית, כל לימוד מביא תבונה ותובנות חדשות, ולכן לא פלא לראות אצל אומה לומדת היזכורים לכל דעה המתחדשת בדורינו ובדוות בעתיד, אם חלקי דעות או לכיוון או שלילת דעות או חלקם,
הלימוד הנכון היא לא ללמוד באופן מידע יבש, הלכה היא כך ותרופה זו היא למחלה זו, רק ללמוד למה ההלכה היא כך מה פתאום תרופה זו מרפא מחלה זו, ולהבין דבר מתוך דבר, לחזור על כל טקסט ארבע פעמים לפחות ובעיון רב, החכם לומד כל יום משנה ועד שידע הכל, התורה וכל חכמה היא עניה במקום זה מול עשירה במקום אחר, במילא החזרה של כל טקסט חשוב מאוד,
אחרי כל זה האדם לומד משהו ופתאום הוא מבין דבר מתוך דבר שיש לו תובנה חדשה שהכל נהפך לו, כלומר כל ידיעותיו עד היום בוטל ומבוטל, הכל הוא מתחיל להבין אחרת, אבל יש לו פחד מוות אולי מסקנותיו הם לא נכונות, כלומר יש לו טעות אולי בהבנת הדבר מתוך הדבר,
וכאן קורה לו הניסים הגלויים של האלוקים האדיר, באופן מקרי לגמרי הוא מתוך עיון באיזה תובנות של חכמינו הוא מוצא את אותו מסקנה שהוא הגיע אליהם במקום אחר, ואז יש לו כבר גיבוי של חכם קודם לו שגם חשב והישיג את אותן התובנות,
אני מתחייב לכולם שרק תנסו אז תראו שזה בדיוק כך, ושוב זה לא מסטי או ניסי באמת, זה פשוט כי האלוקים ברא לכולנו את אותו בינה, אצל כולנו יש את אותו בינה, החילוק בין האנשים היא בחכמה ובדעת אבל לא בבינה, במילא והיות שיש לנו כל כך הרבה חכמים וכל כך הרבה ספרים אז הסתברותית וטבעית היא למצוא את אותן תובנות אצל חכמים קודמים לנו,
עוד לא קרה לי שלא מצאתי גיבוי לתובנות שהגעתי אלהם מתוך לימוד ועיון לעומק,
תבינו דבר פשוט הכלי היחיד שיש לאדם זה שכלו, ומכאן מתחיל הכל, כל מה שילמד יותר ובעיון רב ולעומק ?! כך הוא יהיה מעיין המתגבר בתבונה ובחכמה ובדעת, ועיקר היחיד לזכות בחכמה ובינה ודעת היא אך ורק מתוך מידות טובות, שהאדם הוא בעל מידות טובות אז החכמה פתוח לו, בעלי מידות רעות רואים הכל שחור, בעלי מידות טובות רואים הכל נכון ואמיתי,
בעלי המידות הרעות באים ללימוד מתחילה עם אינטרס זר במילא יראו מה שהם רוצים לראות, בעלי מידות טובות יבכו וירצו למות אפי', אם התובנות המוחלטות הם לרעתינו, כמו רופא שמנתח ילד חמוד, הוא יודע בשכלו שזה מה שצריך לעשות אבל בוכה הוא למה צריך בכלל לנחת ילד חמוד שכזה, גם בהלכה רואים שהמקל הוא יותר חכם, כי המקל רוצה את טובת הזולת כי יש לו מידות טובות,
לסיכום: לימוד בלי סוף ולעבוד על המידות ?! הם הם הסגולה לחכמה ובינה ודעת, לתבונה ולתובנות חדשות,
נחזור לעניינינו:
אין שום ספק מהי מצוות תקיעת שופר, היא לזיכרון כמו שכתוב בתורה, רק יש עוד תובנות חדשות, כמו מאיזה בעל חי עדיף, ואיזה קול ותו מוזיקלי וכדומה, אבל כל אלה הם טובים כל זמן שהם לא טירחה על הציבור ולא גורם למחלוקות ולקהילות נפרדות באומה, התובנה אומרת שכל השאר מבוטלות העיקר היא רק הזיכרון ליצאת מצרים,
הסנהדרין החדש יבטל גם את הזיכרון הזה ויעשה זיכרון חדש על הגאולה החדשה כמו שאומרים חז"ל,
נבואה היא רק התוכן ואין בתוכן ספק כלל וכלל, להפך אם בוטל סיבת התוכן כמו הגאולה החדשה ?! אז נעשה זיכרון חדש,
כלומר הנבואה מתחילה היא זיכרון, ולאו דווקא ליצאת מצרים שכבר לא רלוונטי לנו בגאולה החדשה, רק עצם זיכרון להודות לאלוקים על הגאולה וקיבוץ הגלויות החדשה,
ולמה התבונה אומרת שנעשה זיכרון בכלל ?
1, להודות
2, לדעת שאנו יכולים לחזור שוב לגלות אם לא נהיה תבונים וחכמים וצדיקים,
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2011 22:52 |
|
| |
מקס מה אתה חושש? מי אומר שרק פרושם של הראשונים הוא הנכון אולי פרושך הוא נכון יותר. פרוש הראשונים התאים לראשונים ולתקופתם לידע המצומצם שהיה להם.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2011 23:09 |
|
| |
מקס
ניתן לך את המילה האחרונה. [אע"פ שלא השבת כלל על שאלותי]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2011 00:07 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | מקס מה אתה חושש? מי אומר שרק פרושם של הראשונים הוא הנכון אולי פרושך הוא נכון יותר. פרוש הראשונים התאים לראשונים ולתקופתם לידע המצומצם שהיה להם. |
|
צדיק אני לא חושש כלל אני פשוט אומר כאן את האמת, (ותודה על התמיכה ושאלוקים יחזיר לך בכפליים אמן ואמן,,)
אני אתן לך דוגמא דיי יפה בעניין אחר:
הנביא אומר יודע שור קונהו וישראל לא ידע, יודע חמור אבוס בעליו עמי לא התבונן,
יבוא ילד לנביא ואשאל מהי ההשוואה ? השור והחמור הם הרבה יותר גדולים וחזקים פיזית ואולי גם תבונית, במילא מה אתה עושה השוואות בין באדם לחמור ושור, החמור אולי יותר חכם מהאדם ?
מה הנביא יענה לו ? אם הנביא הוא דרווין למשל, אז הוא יסביר לו שבאובולוציה ההתפתחותית. לא הגבורה והפיזי מתפתח ביחד עם התבונה להפך כל מי שמתפתח תבוני יותר הוא דיי חלש פיזית, מול אלה שהתפתחו רק בפיזי ובגודל,
בעצם דרווין אומר לו תשמע ילד כל מה שיש לך היא אבולוציה מתאי חיי יחיד שמהם יצאו כל בעלי החיים בעולם ואתה הכי תבוני, במילא כל מה שיש בבעלי החיים יש גם בך חסרונת ומעלות, רק מה ? אתה עולה עליהם בתבונה, ולכן מכאן ההשוואה למה השור והחמור כן יודע ואתה כאדם לא יודע, סימן שאתה לא רוצא לדעת ולהתבונן,
אותו פירוש של דרווין קיים בחכמינו בלי האובולוציה, וזה לשונו: יען שנפש האדם כוללת כל מעשי בראשית, ובכנפיה צרורות כל הכתות המפוזרות בכל החי מכל הבשר למיניהם, כוחתיהם והפוכי כוחיהם בארח נשגב ובדרך כללי, לכן כל כח אשר נמצאהו בנפש אחד הבעלי חיים, בהכרח כי נמצא הכח הזה ביתר שאת ויתר עז בנפש האדם,,,,,,,, ולכן חיפש הנביא וימצא ,,,,,,,,,ויוכיח את עמו איך ישראל לא ידע ???,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
(בהמשך שם) כי האדם מתחלת יצירתו בראשית הבריאה עד סוף כל הדורות, הוכן שיצעד במהלך השלמות ממדרגה למדרגה, תחילה היה ככל החי ההולך על ארבע, ואחריו בימי נוח התעלה למדרגה מדבר (= התפתחות השפות באנושות) ,,,,,,,,,, ואחריו בימי האבות התחילו לעלות בהר הקודש להשיג מעלת ישראל (= התבונה במוסר וערכים ועוד) ,,,,,,,,,
ועכשיו נשאל את החכם הזה מנין לך את כל זה האם קיבלת נבואה מאלוקים האם זה כתוב בתורה,
לא ולא הוא הבין דבר מתוך דבר, כמו שדרווין הבין דבר מתוך דבר והגיע לתיאוריה שלו,
רק היום ב"ה כל תיאוריה חייב לעבור ביקרות התבונה והוכחות מדעיות,
ביהדות כל חכם כתב מה שהשיג בלי להוכיח איך הגיע אליו כלומר לא ביקשו ממנו הוכחות תבוניות למסקנות שלו,
והיות שהליצנים בכל הדורות ניצלו את ההמון שסומך בחכמים בכדי לשלוט על ההמון ?! אז האנושות נכנסה להגנת ההמון מדעות לא מוכחות מדעית וטוב שכך ב"ה, והנה תראה מה הישיגו האנושות מאז ב"ה,
אני רוצה שכל אחד יבין דבר פשוט, זה שלא היית ידע\מדע אתמול כפי שיש ידע\מדע היום ?! לא אומר שזה חיסרון בתבונה ח"ו, להפך בלי ללמוד את האתמול אין ידע חדש היום, האנושות צועדת כל הזמן לכיוון של עוד תבונה ועוד תבונה ועוד מוסר ועוד ערכים ועוד אחריות על מעשינו, מי שלא רואה את זה לא מבין חכמה מהי, כל עצירה בחכמה היא בעצם ע"ז שהאלוקים שונא כל כך,
את ההבנה הזאת הבינו כל חכמינו מאז ומתמיד, לא צריך להתרגש מחוסר ידע של פעם, צריך לעמיק לעומק מה רצו לומר בעיקר ומה רצו שיקרה לאנושות בעתיד, איך ראו את התפקיד האנושית האם ראו רק את הגן עדן הדמיוני או ראו את העתיד הדורות שיהיה להם יותר טוב,
שר' יצחק אברבנאל אומר שבעתיד כולם יהיו שווים בלי מלכים ושרים, כלומר לא נצטרך שילטון ומשטרה ושוטר ושופט, כל אדם יהיה תבוני וישלוט על היצר והטמטום שלו,
ואז נשאל: ר' יצחק מנין לך ? אולי להפך ? ואם נאמר שלקח זאת מהנביא אז נשאל הרי אתה רואה שזה לא מתקיים אז למה אתה סומך על הנביא ?
אז ר' יצחק יענה לו טיפש מטופש אני לקחתי זאת מנין שהנביא לקח זאת, כלומר אותו תובנות שהנביא הישיג מתוך לימוד ועמקות במציאות ובדברי חכמים קודמים לו, אותו דבר אני השגתי את המסקנה הזאת,
כך זה עם דרווין וכך זה עם כל לומד ומעמיק בחכמה ובדברי חכמים קודמים,
אומרים על לייבניץ הגדול והענק שלמד את קבלת האריז"ל כמה חודשים, כלומר חכם אמיתי ילמד כל דברי החכמים מכל הסוגים ולא כי חייב להיות שם דברים נכונים ומציאותים דווקא, רק אך ורק ללמוד ולדעת איך ובאיזה דרך הגיע למסקנה זו וזו, ויכול שהוא יסכים איתו ויכול שלא יסכים איתו,
שאני לומד היום את מעשה בראשית בתורה לא מעניין אותי התיאוריה מחוסר ידע מציאותית, מעניין אותי למה בחר דווקא בתיאוריה הזאת ולא אחר, מה הוא רוצה להשיג בזה ? ואז אני רואה שהוא רוצה לטעון שהאדם הוא בחיר הבריאה מצד האחריות על מעשיו ולא מצד הגאווה מול הבעלי החיים אחרים, כלומר דרישת המוסר ואחריות על מעשיו לטוב ולרע,
ואיך הגיע לזה ? כמו שדרווין הגיע לתיאוריה שלו, ותראה הנה מסקנות של שניהם מובילים לאותן תובונות,
המפץ והאלוקי היהדות הם אותן מסקנות תבוניות ומחייבות, האבולוציה ומעשה בראשית דורשות מהאדם את אותן אחריות על מעשיו, הנבואות של חכמינו לעתיד יותר טוב מצד הפיזי ומצד המוסר וסדר החברתי, הם נצחיות כי הם לקחו אותם מתוך התבונה, והיום התיאוריות מגבות את הנבואות האלה כי התיאוריות מגיעות מאותו תבונה, והכל מתחבר לאחד,
כל דברי החכמים בכל הדורות בנויות מאותו הבינה ויותר מזה. זה מתפתח ליותר טוב מיום ליום, ואז הנביא יכול לנבא עתיד יותר טוב או לחליפין לזעוק על הרע שיגרום לרע,
כרגיל נסחבתי סליחה,,,
תוקן על ידי maxmen ב- 04/10/2011 00:16:57
|
|
|
|
| נשלח ב-24/9/2022 22:44 |
|
| |
לאחר ריחוק בין חלקים בעם, למשל גלות, לאט לאט מתפתחת מסורת שונה בכל מקום אם משכחה או הבנה מוטעית
|
|
|
|
|
