האם המסקנה הבסיסית היא שה' בבחירתו החופשית החליט שכך וכך יהיה המצב?
או שאפשר לשנות דברים גם מבלי שה' בהשגחתו הפרטית והחופשית ידאג לכך?
נשלח ב-7/11/2005 19:50
המסקנה הבסיסית היא שאתה לא יודע כלום .
שאתה צריך לקחת אחריות ולנסות ולנסות .
ושאתה עלול להיפגע .
לגבי אלוהים והשגחה פרטית אין שום מסקנה לגביו , אם אתה לא מכיר אותו בחוויה כמו שכתוב בכתובים , הוא לא יותר מדימיון ופרשנות בשבילך .
המסקנה הסופית היא ששום דבר לא ישתנה אם תשאר מבואס ושתכלס אין לך מה לעשות חוץ מלנסות .
אגב זה בתור מסקנה , זה עדיין לא מוביל לשום פרטיקה !(עד לניסיונות עצמם יכולים להיות עוד הרבה מסקנות שנובעות מפחד להיפגע ולהרגיש יותר רע )
בכלל מסקנות בנושא שאתה לא מבין בו כמעט כלום , לא מובילות לפרטיקה אמינה ויציבה לדעתי ...
נשלח ב-7/11/2005 19:55
מה זה לדעת מהו המקור ?- מי שרוצה שינוי פשוט מרגיש לא טוב או שהוא משועמם או שהוא חולם להרגיש טוב יותר או שהוא סקרן .
לא נראה לי שבאמת מעניין את רוב אלו שמתעסקים במקורות ...להבין את המופשט , אלא יותר לשנות את הפיזי והרגשי ל"טוב יותר " .
אולי רק אחד שבאמת מיצה את החיים וחווה הכל.(אבל אני ממש לא בטוחה בעצמי לגבי זה )
נ.ב
אלו גם יכולים להיות רגעים שונים באותו בן אדם .
תוקן על ידי - מיימיי - 07/11/2005 20:04:10
תוקן על ידי - מיימיי - 07/11/2005 20:20:51
נשלח ב-8/11/2005 06:32
מסקנות נוספות התלויות כמו כול המסקנות בפרשנויות אחרות :
עוד שאלה שעולה היא
אולי לאלוהים אין כל כך בחירה חופשית ?
כלומר אם הכל הוא אחד אינסופי ...
ואלוהים רק מתלבש בכל מיני לבושים ...
משמע ... אותו אחד חי בי (ומזדהה עם לבוש מסויים )
ואותו אחד ישן
אז כמה בחירה חופשית כבר יש לו ?
נשלח ב-8/11/2005 11:04
אלה שבנו את מגדל בבל [נקראים "דור הפלגה" ]
ניסו לטעון שלאחר שה' ברא את כל הגדרים מאז הוא מחוייב בהם ואין לו ברירה אלא שכל 1700 שנה בערך יהיה מבול למשל..
הם אמרו שהחוקיות שנבראה היא נצחית ואין עליה שליטה חיצונית יותר.
וזו היתה טעותם כי האמת היא שכל דבר הוא בבחירתו החופשית של ה'.
אפילו ההחלטה להמשיך לפי הכללים היא החלטה של אותו הרגע, החלטה חופשית שאיננה תלויה בשום דבר נוסף. [ולכן גם כאן טמון העניין שגם הטבע וגם הנס שניהם שווים בכך ששניהם הם אפשרויות בהם יכול ה' לבחור בכל רגע...לפעמים בוחר בזה ולפעמים בזה]
-------------------------
מיימיי, אכן ה' איננו משתנה... השינויים היחידים הם השינויים של האופן בו הוא בוחר להתגלות
ומטרת האשכול היא לנתב את האדם אל ה' הבוחר החופשי במציאות העתידית [וגם של העבר וההווה]
ולדעת שכל שאר הפעולות שהאדם עושה הם פעולות שבתוך המציאות שהבורא יבחר ובוחר לברוא.
במילים אחרות המציאות כולה עם כל הפרטים שבה היא תלותית בכל רגע ורגע
וכשאדם איננו רואה את התלותיות התמידית של כל נברא זהו שורש עבודה זרה.
למעשה, כשאנחנו רוצים דבר מסויים עלינו לדעת שהרצון הנ"ל הינו רצון שהכניס לנו ה' [גם אם הרצון הוא הגיוני... כי גם ההיגיון הוא נברא]
והדרך להשיג את הרצון היא התקשורת הישירה עם ה' ... היינו העברת הבקשה אל ההשגחה הפרטית
וקבלת ההשפעה תהיה בדרך בה יבחר ה' שזה יכול לבוא לידי ביטוי ברעיון טוב שעולה במוחנו או בזכיה בלוטו או בהיכרות מדהימה עם אדם משמעותי בחיינו שיכולה לקרות באוטובוס למשל.
נשלח ב-8/11/2005 18:40
לא הבנתי ...
יש רצונות שלא נראים לי כל כך מתאימים לרצון אלוהי כמו רצון להתפרסם בשם טוב , להיות צודקת , להיות יותר חכמה , טובה מפלוני ...
זה לא משנה מה ההגיון שלי אומרים על זה , אני קוראת לזה רצון אז זה אומר שזה רצון שאלוהים הכניס בי ?
נשלח ב-9/11/2005 10:08
כל דבר שעובר עליך ה' הכניס לך.
השאלה היא, מה היחס שלך אל מה שה' הכניס לך?
ויש עוד שאלה והיא : האם היחס שלך [אל מה שה' הכניס לך] הוא גם משהו שה' הכניס לך , או שהוא חופשי?
נשלח ב-9/11/2005 18:41
מה אפשרויות היחס שלי אל מה שעובר עליי ?
האם מה שעובר עליי תלוי בי ? ואם כן באיזה אופן ?
נשלח ב-10/11/2005 06:45
אני אגיד את מה שנראה לי ואני מקווה שתבינו כי אני בעצמי לא מבינה כל כך
אפשרות אחת היא למות לתוך מה שעובר עליי
אני קוראת לזה למות ומתכוונת לשכוח את הכותבת בכתיבת שיר
ופשוט לכתוב לתת לאמת להכתב
אפשרות אחרת היא לחשוב על מה שעובר עליי
ולבזבז את האנרגיה בהצדקות עצמיות
אין לי מושג איך זה קורה לא בכתיבה אלא בכל הפעולות מעשים האחרים . (נ.ב - בעצם זה יכול לקרות גם בדיבור לעצמך בלבד ברגעים מסויימים ) .
האם יש עוד אפשרויות ?
נשלח ב-10/11/2005 09:38
זו היא שאלה עמוקה בבחירה חופשית.
כל מה שעובר על הבן אדם לכאורה איננו בבחירתו החופשית,
אלא הוא כמו זה שיושב בתוך החללית שטסה לאן שבה לה ואין לו יכולת להזיז או לשנות דבר.
וזה כולל את כל החוויות והרגשות והרצונות וכדומה.
ובכל זאת ישנו את "הצופה" שבו.
והצופה הזה הוא חופשי בלהביע את דעתו מדי פעם.
ולהחליט בגדול אם זה הוא הכיוון שהוא רוצה שה' ימשיך לתת לו.
כפי הנראה, ההחלטות של "הצופה" הזה הן אלו שיהוו שלב מכריע בעתיד אותו יתן לו ה'.
-------------------------
לצורך המחשה: יכול להיות אדם שעושה פעולות שהן היפך הרצון האלוקי [הגלוי] אבל כשהוא מסתכל על הדברים כ"צופה מהצד" הוא איננו רוצה את זה אלא מחפש כבר את השינוי
ולאידך, יכול להיות אדם שכן פועל פעולות שבהתאם להרצון האלוקי הגלוי [תורה ומצוות] אבל ל"צופה" שבו אין משיכה לעניינים אלו כלל..
לכאורה, אם הצופים האלו [שהם הנקודה החופשית שבאדם] יעמדו הרגע למשפט.... "עובר העבירות" שלנו יתגלה כצדיק.
---------------------------
לצורך המחשה נוספת מכיוון אחר: כשאדם צופה על מצבו, ופונה לה' בבקשה ישירה ופנימית לשנות את מצבו.. אזי, כל סדר הדברים שלאחר מכן [הרעיונות שיפלו לו... היכולת שלו לנתק את עצמו ממערכות יחסים כאלו ולקרב את עצמו למערכות יחסים אחרות, והרגשות שיתגבשו לו בהתאם לכך... והמחשבות שיתחילו להתרוצץ במוחו וכדומה] הן רק נגזרת מהנקודה החופשית שבו [אבל הן עצמן אינן חופשיות ממש].
נשלח ב-10/11/2005 19:37
לא הבנתי כל כך .
הצופה מהצד הוא חופשי לדעתך ?
הצופה מהצד הוא דימיון
הוא נתון לשליטה של משהו אחר לדעתי והוא בכלל נראה לי יותר כתגובה על הרגשות מחשבות וכאלה או אולי מושפע ומשפיע מהם .
בנוסף לזה שיש עליו תאלמנט של השפיטה אבל אני לא בטוחה שאנחנו מדברים על אותו צופה
נראה לי שאתה מדבר יותר על מצפון פנימי ולא על צופה שהוא תמונה דמיונית .
